Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка. Иск мотивирован тем, что ранее истцу на праве собственности принадлежало 4/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 783 кв.м., расположенный по адресу: <...> доли в указанном имуществе принадлежали ФИО4, 5/12 доли - ФИО1 Согласно определению Тихорецкого городского суда от 14.04.2009г. об утверждении мирового соглашения, доля ФИО1 была реально выделена. Между истцом и ответчицей, ФИО4, сохранена долевая собственность на земельный участок, площадью 468,7 кв.м. без определения долей. Суд указал, что размер долей подлежит перерасчету после установления фактической площади оставшегося земельного участка. В настоящее время проведено межевание оставшегося после выдела доли ФИО1 земельного участка, ему присвоен кадастровый номер. Поскольку истцу ранее принадлежало 4/12 доли в праве общей собственности, ответчице 3/12 доли, то и во вновь образованном участке доля должна быть соответственно больше, а именно 4/7 доли. В добровольном порядке соглашение об определении долей между сторонами не достигнуто. Просит признать за ней право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 468,0 кв.м., имеющий кадастровый номер № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, ул. . Взыскать с ФИО4 понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО2, ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения иска Альпер, пояснив, что она не согласна с площадью земельного участка, указанной в кадастровой выписке. Считает, что следует провести заново межевание земельного участка. Документы, представленные в суд истцом, неверные, в связи с чем, определять доли каждого на спорный земельный участок считает преждевременным. В мировом соглашении не указана площадь земельного участка. Доля Альпер равна не 4/7, а 1/3.Истец заняла больше земли, чем положено, сломала ее постройки, считает это несправедливым. ФИО1 переделывал все документы. Площадь земельного участка больше нежели указано в кадастровом паспорте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Автономного учреждения «Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Тихорецкий район», в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении иска Альпер в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что в 2005 году проведено межевание земельного участка неверно. Ошибку он обнаружил в 2008 году, когда выделял свою долю. Сделан был межевой план, он отсудил 12 кв.м. Двор по площади не соответствует. Ошибка была допущена по его земельному участку.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда от 14 апреля 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о выделе доли из общей долевой собственности на земельный участок. Согласно пункту 1, утвержденного мирового соглашения - земельный участок по улице в городе Тихорецке подлежит разделу согласно схемы раздела земельного участка по варианту №5, за исключением граница между строениями литер «Д» и литер «З», которая должна располагаться на расстоянии двух метров от строения литер «З». Определением суда долевая собственность на земельный участок, площадью 468,7 кв.м. сохранена между ФИО4 и ФИО5 без определения порядка пользования. Доля земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 – 3/12, ФИО2 - 4/12 доли от общего участка. Кроме того, суд определил, что размер долей подлежит перерасчету (уточнению) после установления фактической площади оставшегося земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2009 года определение Тихорецкого городского суда от 14 апреля 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не подлежит разделу в силу закона. При недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено в судебном заседании, что не отрицают стороны, в добровольном порядке прийти к соглашению об определении долей каждой из сторон Альпер и ФИО4 не могут.

В соответствии со сведениями ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 16 марта 2011 года, земельный участок по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. , имеет площадь 468+/-7кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 02 ноября 2009 года; ему присвоен кадастровый номер №. Права не зарегистрированы.

Истцом суду представлен расчет долей каждой из сторон, сомнений в его правильности и достоверности у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с долями, установленными определением суда об утверждении мирового соглашения, а именно, ФИО2 – 4/12 доли, ФИО4 – 3/12 доли, но с учетом уточненной фактической площади земельного участка, оставшегося после выдела участка ФИО1. Суд соглашается с представленным расчетом долей Альпер и ФИО4 на спорный земельный участок, считает его верным.

Доводы ФИО4 о том, что она не согласна с площадью земельного участка, указанной в кадастровом паспорте, долю Альпер считает неверной, а также, что следует провести повторное межевание земельного участка, суд считает необоснованными. Доказательств своим доводам ФИО4 суду не представила. Сведения кадастрового паспорта, представленного исковой стороной, суд считает достоверными. Площадь земельного участка по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. образованного после выдела участка ФИО1 составляет 468+/-7кв.м., что не противоречит условиям и характеристикам мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением суда от 14 апреля 2009 года. Соответственно доли сторон определены с учетом уточненной фактической площади спорного участка, что отражено в расчетах.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется. Межевание спорного земельного участка, согласно схемы раздела земельного участка по варианту №5, утвержденной определением суда от 14 апреля 2009 года, проведено. Площадь земельного участка установлена, доли каждой из сторон определяются исходя из ранее установленных определением суда от 14 апреля 2009 года, с учетом результатов нового межевания. Доля истца Альпер в спорном земельном участке составляет – 4/7 доли в праве общей долевой собственности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ФИО2 уплатила государственную пошлину в сумме рублей, что подтверждается квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , зарегистрированной по адресу: РФ, , право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 468+/-7кв.м., имеющий кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, .

Взыскать с ФИО4, проживающей по адресу: РФ, , в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья