Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании суммы премиального вознаграждения за выполнение особо важных и сложных заданий и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и просит взыскать с ответчика премиальное вознаграждение, в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что он согласно служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ исполнял должностные обязанности /наименование должности/. В ДД.ММ.ГГГГ. приказом по Управлению ФССП по Рязанской области производилась выдача премии ее сотрудникам. Однако он, истец, в состав премированных сотрудников не попал, хотя за время работы не имел ни одного дисциплинарного взыскания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ФССП ему, истцу, было разъяснено, что выплата премии для работников ФССП не является обязательным видом выплаты, являются правом представителя нанимателя, а не его обязанностью, в связи с чем его, истца, право не нарушено. По мнению истца, премиальное вознаграждение работника входит в понятие заработной платы, с составляющими которой работодатель обязан ознакомить работника в письменной форме. Приказом о премировании были премированы практически все сотрудники , однако приказа об удержании с него, истца, суммы заработной платы в вид премии либо депремировании не издавался, основания для не начисления премии ему, истцу, не разъяснялись, согласие на удержание с него каких-либо сумм он не давал. При таких обстоятельствах он, ФИО1, считает, что не начисление ему ответчиком премии является не обоснованным, нарушающим его права как работника. В результате неправомерных действий ответчика его, истца, семья, состоящая из пяти человек, была лишена возможности получить положенные ему денежные средства. Неправомерными действиями ответчика ему, истцу, причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного контракта № был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность Управления ФССП по Рязанской области с должностным окладом руб., ежемесячной надбавкой за особые условия гражданской службы в размере % должностного оклада и ежемесячной материальной помощью в размере руб., с установлением испытания сроком на месяцев. Данные факты подтверждаются служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом и.о. руководителя УФССП по Рязанской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетных листков за год ежемесячное денежное содержание выплачиваемое ФИО1, состояло из:

Таким образом, суд считает, что ответчиком в году в полном объеме исполнено обязательство по оплате денежного содержания в отношении ФИО1.

Из расчетных листков также следует, что ФИО1 было выплачено единовременное денежное поощрение: в ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб. и в декабре . в размере руб..

Приказом руководителя УФССП по Рязанской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставам было выплачено единовременное денежное поощрение за выполнение особо важных и сложных заданий, . ФИО1 данный вид поощрения выплачен не был.

В судебном заседании истец пояснил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. он выполнял важное и сложное задание, осуществляя по постановлению привод лица, который сопровождался его сопротивлением работникам службы судебных приставов, вскрытием входной двери, а также он, истец, исполнял должностной регламент и выполнял свои служебные обязанности, что, по мнению истца, является выполнением особо важных и сложных заданий, за которые он должен был быть поощрен вместе с другими работниками УФССП приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с данными пояснениями истца, а также с его доводами о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является обязательным ежемесячным вознаграждением, лишить которого работодатель не вправе.

В силу ст. 3 п. 2 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В силу ст. 2 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 14 вышеуказанного ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 50 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Одним из дополнительных видов выплат, в силу п. 4 ч. 5 ст. 50 вышеуказанного Федерального закона, являются премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента.

Положением о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о выплате премии в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного ежемесячного вознаграждения, и разрешение вопроса о ее выплате относится к исключительной компетенции работодателя.

Статьей 11 ФЗ «О судебных приставах» регламентированы права и обязанности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Так, в силу вышеуказанной нормы закона судебный пристав обязан на основании постановления суда или судьи осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда, при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Суд считает, что, выполняя постановление судьи о приводе, ФИО1 исполнял свои должностные обязанности . Следовательно расценивать факт исполнения своих служебных обязанностей как выполнение особо важного и сложного задания у истца оснований не имеется. Кроме того, устанавливать и оценивать факт выполнения судебным приставом задания как особо важного и сложного, и решать в связи с этим вопрос о применении меры дополнительного единовременного поощрения, полномочен, в силу вышеизложенных норм права, лишь руководитель службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в полном объеме исполнено в отношении ФИО1 обязательство по оплате денежного содержания, установленное вышеизложенными законами и служебным контрактом, а премия за выполнение особо важного и сложного задания носит характер единовременного и дополнительного поощрения, а не обязательного ежемесячного вознаграждения, следовательно, суд считает, что право истца на оплату труда не нарушено, связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика премии за выполнение особо важного и сложного задания не имеется.

Поскольку право истца на оплату труда ответчиком не нарушено, и действия ответчика по невыплате истцу премии на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, следовательно, суд считает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда неправомерными действиями ответчика. При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении и требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании суммы премиального вознаграждения за выполнение особо важных и сложных заданий и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Поштацкая В.Е.