Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусства» к Лыхиной Е.М. о защите деловой репутации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусства» обратилось в суд с иском к Лыхиной Е.М, в котором просило:

- признать не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию Краснодарского государственного университета культуры и искусств следующие сведения, распространенные ответчиком:

«Условия договора были нарушены в нижеперечисленных случаях: В ДД.ММ.ГГГГ. Не было выдано никаких методических пособий, графика сдачи зачетов, экзаменов, курсовых и контрольных. Не было утвержденного учебного плана, календарного графика занятий и расписания (нарушение договора на оказание платных образовательных услуг…. п.3.2). В методическом кабинете пояснили, то расписание занятий не утверждено и будет меняться каждый день».

«В первый день начала сессии (ДД.ММ.ГГГГ) не был никаких установочных занятий»

«Преподаватель ФИО4, пришел на лекцию, по его словам не подготовленным, а также не было выдано никаких методических пособий. Вся лекция заключалась в диктовке основных исторических терминов, не была сформулирована тема лекции, не была определена цель выступления, не приводилось примеров по данной теме и т.д. На задаваемые вопросы, в частности в какой форме будут приниматься экзамены, студенты не получали ответов».

«Преподаватель ФИО5, пришла к 15.30 и сказала, что нет свободной аудитории. Все студенты, совместно с преподавателем пошли в общежитие № на поиски свободной аудитории. Свободной аудитории в общежитии № не оказалось и занятий не состоялось».

«… Преподаватель в течение 15 минут отчитывала учащихся за опоздание. После этого, в течение 10 минут диктовала материал. Затем ей позвонили, и она, оставив за себя не представленного молодого человека, ушла в неизвестном направлении. Молодой человек, не известно кто, диктовал нам материал до конца занятия. Преподаватель так и не появилась. В аудитории, где проводились занятия отсутствовали письменные столы, в результате студентам приходилось сгорбившись писать на коленях (нарушения п.3.3 договора)».

«Я видела, что перед сдачей экзаменов наша староста курса ФИО14 из <адрес> собирала денежные средства на подарки преподавателям…».

«При сдаче экзамена Сценаро-режиссерские основы», преподаватель ФИО5, оказывала психологическое давление на меня. Оскорбляла и унижала мое достоинство (нарушается п..4 договора).

«Во ДД.ММ.ГГГГ года. Старостой курса ФИО14, которая собирала деньги со студентов и передала их преподавателям, были обозначены размеры взяток, причитающихся преподавателям в зависимости от желаемых для студентов оценок: ФИО6, преподаватель по предмету «Основы менеджмента»: оценка «3» - <данные изъяты> руб., оценка «4» - <данные изъяты> руб., оценка «5» - <данные изъяты> руб.; ФИО7, преподаватель по предмету «Культурная политика»: оценка «3» - <данные изъяты> руб., оценка «4» - <данные изъяты> руб., оценка «5» - <данные изъяты> руб.; ФИО8, преподаватель по предмету «Информатика»: оценка «3» - <данные изъяты> руб., оценка «4» - <данные изъяты> руб., оценка «5» - <данные изъяты> руб. Я отказывалась платить преподавателям».

«На первом экзамене (ДД.ММ.ГГГГ.) по предмету «Основы менеджмента» наша староста курса ФИО14 сидела вместе с преподавателем ФИО9, за одной партой при приеме экзаменов и указывала список, сдавших деньги на сдачу экзаменов».

«В период сдачи экзамена ФИО14 жестами мне намекала на дачу взятки».

- обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Краснодарского государственного университета культуры и искусств указанные сведения, распространенные ответчиком;

- путем подачи от своего имени заявления, содержащего опровержение указанных сведений в университет на имя исполняющегося обязанности ректора, прокурору Краснодарского края ФИО10, Министру образования и науки Краснодарского края ФИО11, Главному ректору Еженедельника «МК» на Кубани ФИО12, в СМИ Краснодарского края, в редакцию «ВК Пресс», в редакцию газеты «Кубанские новости»; а также путем размещения опровергающих сведений на странице сообщества «Типичный Краснодар» в популярной социальной сети «В Контакте».

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывалось на то, что от Лыхиной Е.М, студентки 1 курса, на имя исполняющего ректора поступило заявление содержащее сведения об университете, которые не соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности неявки не сообщила, не просила на рассмотрение дела в её отсутствие, ходатайств об отложении дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участвующих в деле лиц, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» деловая репутации юридического лица определена, как одно из условий его успешной деятельности.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктам 1 и 7 статьи 152 ГК РФ юридическое лицом вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации» значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Лыхиной Е.М, студенткой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусства» в ДД.ММ.ГГГГ. было распространено обращение (вх. КГУКИ № от ДД.ММ.ГГГГ.) содержащее утверждения о фактах коррупции среди преподавателей образовательного учреждения, плохой организации учебного процесса и нарушении ВУЗом условий договора на образование платных образовательных услуг в сфере профессиональной деятельности.

Представленные истцом в обоснование требований протоколы заседания комиссии по проверки фактов, изложенных в письменном обращении студентки первого курса заочной формы обучения направления подготовки «Социально-культурная деятельность» профиль «Менеджмент социально-культурной деятельности» Лыхиной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ №: № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.№ от ДД.ММ.ГГГГг., указывают на то, что по результатам проведения служебной проверки, сведения, изложенные в письменном обращении Лыхиной Е.М. не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусства».

Вместе с тем, в поданном ДД.ММ.ГГГГг. Лыхиной Е.М. заявлении на имя ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусства» (копия: прокурору Краснодарского края, главе администрации (губернатору) Краснодарского края, министру образования и науки Краснодарского края, министру культуры Краснодарского края, главному ректору еженедельника «МК» на Кубани», в редакцию ИА «Живая Кубань», в редакцию «Кубанские новости», в редакцию ВК ПРЕСС), указывается на то, что ею неправильно была воспринята информация и указанные ее в обращении сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство педагогических работников и деловую репутацию университета. Лыхина Е.М. в содеянном раскаивается.

Поскольку факт распространения ответчиком сведений об истце, имеющих порочащий характер и не соответствуют действительности, достоверно подтвержден письменными материалами дела, не опровергался ответчиком, с учетом указанных норм права, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусства».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусства» к Лыхиной Е.М. о защите деловой репутации юридического лица - удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию Краснодарского государственного университета культуры и искусств следующие сведения, распространенные ответчиком:

«Условия договора были нарушены в нижеперечисленных случаях: В ДД.ММ.ГГГГ году. Не было выдано никаких методических пособий, графика сдачи зачетов, экзаменов, курсовых и контрольных. Не было утвержденного учебного плана, календарного графика занятий и расписания (нарушение договора на оказание платных образовательных услуг…. п.3.2). В методическом кабинете пояснили, то расписание занятий не утверждено и будет меняться каждый день».

«В первый день начала сессии (ДД.ММ.ГГГГ) не был никаких установочных занятий»

«В период сдачи экзамена ФИО14 жестами мне намекала на дачу взятки».

Обязать Лыхину Е.М. опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию Краснодарского государственного университета культуры и искусств распространенные сведения:

«В первый день начала сессии (ДД.ММ.ГГГГ) не был никаких установочных занятий»

«Я видела, что перед сдачей экзаменов наша староста курса ФИО14 <адрес> собирала денежные средства на подарки преподавателям…».

«В период сдачи экзамена Яна Поплавская жестами мне намекала на дачу взятки».

« … В результате: в течение 2-х академических часов «пара» рассуждал о событиях на Украине (ДД.ММ.ГГГГ.), следующие занятия были запланированы на субботу (ДД.ММ.ГГГГ.). На первую «пару» ФИО7, не пришел, объяснив это тем, что забыл расписание, а в течение оставшейся «пары» проверял контрольные работы, заставив студентов рассказывать по одному вопросу из списка вопросов к экзаменам. Преподавателем ФИО7, в течение лекции не было сказано чего-либо по существу предмета», путем подачи от своего имени заявления, содержащего опровержение указанных сведений в университет на имя исполняющегося обязанности ректора, прокурору Краснодарского края ФИО10, Министру образования и науки Краснодарского края ФИО11, Главному ректору Еженедельника «МК» на Кубани ФИО12, в СМИ Краснодарского края, в редакцию «ВК Пресс», в редакцию газеты «Кубанские новости»; а также путем размещения опровергающих сведений на странице сообщества «Типичный Краснодар» в популярной социальной сети «В Контакте».

Взыскать с Лыхиной Е.М. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусства» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : подпись