Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года, ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев 28 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание административного здания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томскводстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по внесению платы за текущий ремонт и содержание административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 627,25 рублей 25 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 657 рублей 51 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на ООО «Томскводстрой» была возложена обязанность по эксплуатации, ремонту, обслуживанию административного здания по адресу: <адрес>. Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в административном здании по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники приняли решение об избрании самостоятельного способа управления общим имуществом, утверждении ООО «Томскводстрой» в качестве ответственного лица, оказывающего услуги и (или) выполняющего работы по содержанию и ремонту общего имущества, утвержден тариф на содержание и текущий ремонт административного здания в размере 161,89 руб. Указанный тариф установлен и утвержден на основе выполненного ООО «...» расчета размера платы на содержание и текущий ремонт административного здания по адресу: <адрес>, отраженного в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец осуществляет управление данным зданием, оказывает собственникам помещений в здании услуги по его содержанию, ремонту и технической эксплуатации. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательство по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию административного здания, в связи с чем, имеет задолженность, ей начислены пени за нарушение сроков внесения платежей, которые до настоящего времени ответчиком не погашены.

ООО «Томскводстрой», в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 задолженность по внесению платы за текущий ремонт и содержание административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 789 рублей 25 копеек по тарифу 161 руб. 89 коп. за кв.м в месяц, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 657 рублей 51 копеек. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Северского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом заявления об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных пояснениях. Полагала, что условие о тарифе в размере 52 рублей за кв.м. установленное договором № от ДД.ММ.ГГГГ является не применимым, а договор недействующим. Предметом указанного договора являлось обязательство ФИО2, ТАС нести расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию, связанные с владением и пользованием нежилым обособленным помещением по адресу: <адрес>, на 5 этаже 6-этажного административного здания общей площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение общей площадью 104,8 кв.м. утратило статус единого объекта недвижимости, было разделено на три самостоятельных помещения, в том числе, нежилое помещение № общей площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 Пунктом 4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена фиксированная сумма, привязанная к нежилому помещению общей площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером № и рассчитанная исходя из площади 104,8 кв.м. В связи с чем, полагала, что с ДД.ММ.ГГГГ п.4.2 указанного договора не применим к помещению № общей площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №. Указала, что задолженность по внесению платы за нежилое помещение исходя из тарифа 52 рубля за кв.м. у ответчика отсутствует, однако, даже при использовании такого тарифа имеется задолженность по пени, так как платежи вносились несвоевременно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Указала, что действительно вносила платежи позже, чяем предусмотрено договором, так как счета ей были выставлены из расчета нового тарифа. Считает, что ст. 155 ЖК РФ неприменима к сложившимся отношениям, пени начислению не подлежит.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали в полном объеме, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что оплата за текущий ремонт и содержание административного здания за спорный период была им произведена в полном объеме в соответствии с тарифом 52 руб. за кв.м, который был установлен договором № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор сторонами не расторгнут, не изменен и продолжает действовать. Отметили, что апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ дана неполная оценка доводам встречного искового заявления истцов по гражданскому делу № о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вопросы №), в связи с чем, данные доводы должны получить оценку при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие несущие, ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. 18), ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью 26,3 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, в спорный период ответчик являлась собственником данного помещения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Томскводстрой» к ФИО2, ТАС удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Томскводстрой» взыскана задолженность за текущий ремонт и содержание административного здания по <адрес> а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 729 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины 188 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 820 руб., с ТАС в пользу ООО «Томскводстрой» взыскана задолженность за текущий ремонт и содержание административного здания по <адрес> а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 099 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины 212 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя 3 180 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2, ТАС в пользу ООО «Томскводстрой» пени отказано. Кроме того, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ТАС - 206,12 руб., с ФИО2 - 182 руб. 78 коп., с ООО «Томскводстрой» - 349 руб. 06 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ТАС к ООО «Томскводстрой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «Томскводстрой» к ФИО2, ТАС о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт административного здания, расходов на оплату услуг представителя. В данной части принято новое решение, которым исковые требования ООО «Томскводстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 519,05 руб., расходов на оплату услуг представителя – 9400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 357,67 руб., к ТАС о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 755,54 руб., расходов на оплату услуг представителя – 10 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 403,33 руб. оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставленной без изменения, апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате реорганизации ОАО «Томскводстрой» в форме преобразования в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности. Общество является правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей ОАО «Томскводстрой» (ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 17.07.2002, ИНН <***>) в соответствии с Передаточным актом. Основными видами деятельности ООО «Томскводстрой» являются аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. ООО «Томскводстрой» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в административном здании по адресу: <адрес>, общая площадь которых составляет 1 471,2 кв.м, а именно: нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью 496,5 кв.м, этаж 3, номера на поэтажном плане 1-33 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью 974,7 кв.м, этаж подвал, 1, номера на поэтажном плане п. 1-18, 1 эт. 1-32 (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данными судебными актами установлено, что первоначально ТАС и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежало нежилое помещение по адресу: <адрес> на 5 этаже 6-этажного административного здания общей площадью 104,8 кв.м кадастровый (или условный номер) №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации №. Впоследствии на основании соглашения о разделе помещений и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ единое нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 104,8 кв.м было разделено на три самостоятельных нежилых помещения, право собственности на нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью 32,7 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ТАС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на нежилое помещения кадастровый номер №, общей площадью 26,3 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью 18,3 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, принадлежит ТАС и ФИО2 на праве общей долевой собственности, 53/100 доли в праве у ТАС, 47/100 долей в праве у ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, в настоящее время в собственности ответчиков находится только нежилое помещение кадастровый номер №, общей площадью 18,3 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>, что также подтверждает довод ответчика ТАС об отчуждении им ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ранее принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения кадастровый номер №, общей площадью 32,7 кв.м, этаж 5, по адресу: <адрес>.

В мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Томскводстрой» (после реорганизации ООО «Томскводстрой») (Исполнитель), и ФИО2 ТАС (Потребитель) заключен договор № на возмещение затрат на коммунальные услуги и оплату расходов на эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание общего имущества, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство производить за «Потребителя» оплату коммунальных услуг, связанных с владением и пользованием нежилым обособленным помещением по адресу: <адрес> на 5 этаже 6-этажного административного здания общей площадью 104,8 кв.м кадастровый (или условный номер) №, принадлежащего на основании записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№; и нести за свой счет расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию в 6-ти этажном административном здании по адресу: г<адрес>, а Потребитель принял на себя обязательство возмещать оплату за коммунальные услуги, связанные с владением и пользованием нежилым обособленным помещением по адресу: <адрес> на 5 этаже 6-этажного административного здания общей площадью 104,8 кв.м кадастровый (или условный номер) <адрес>; принять и оплатить расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию на условиях договора. Соглашением сторон установлено, что расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию подлежат оплате ежемесячно, исходя из цены, установленной настоящим договором в размере 52 рубля за 1 кв.м общей площади занимаемой потребителем в месяц, в течение 10 банковских дней поле получения счета, и акта выполненных работ от Исполнителя (п.4.2 договора). Срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предусматривает возможность его ежегодной пролонгации (п.9.1, 9.2 договора).

Сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, что в соответствии с указанным договором истцом начислялась плата за эксплуатацию, содержание и техническое обслуживание общей площади помещений, занимаемых ответчиками, исходя из расчета 52 руб. за 1 кв.м общей площади помещений, занимаемых ответчиками.

Несение ответчиками расходов, необходимых на содержание общего имущества нежилого здания, урегулировано договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между сторонами по делу, являющимися сособственниками нежилого здания, действие которого прекращено не было.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники нежилого здания приняли решение о сохранении установленного порядка содержания и ремонта общего имущества, в соответствии с которым оно полностью осуществляется одним собственником здания ООО «Томскводстрой» (п.2, 3, 4).

Учитывая положения ст. 8, 181.1, 249 ГК РФ, с учетом разъяснения, изложенного в п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, собственники нежилого здания вправе принять решение в порядке ст. 44-48 ЖК РФ, обязательное для остальных собственников, в частности, не участвующих на собрании или голосовавших против.

В п. 1, 3 ст. 164 ЖК РФ указано при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Правовое регулирование управления общим имуществом в форме непосредственного управления не предусматривает изменение обязательств, установленных договором, в том числе путем принятия решения общего собрания собственников, которым устанавливается тариф на содержание общего имущества, поскольку такой порядок предусмотрен для управления общим имуществом с помощью управляющей организации.

Так в силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, само по себе принятие решения собственниками нежилого здания об установлении тарифа на содержание общего имущества относится к полномочиям общего собрания. Вместе с тем, поскольку истец не является управляющей организацией, а одним из собственников, несущим расходы на содержание общего имущества с ответчиками, такое решение общего собрания само по себе не влечет изменения договора. Кроме того, порядок изменения договора урегулирован ст. 451, 452 ГК РФ, согласно которому в отсутствии соглашения об изменении договора спор по изменению договора передается на рассмотрение суда. Поэтому как ранее было указано, применение тарифа, установленного оспариваемым решением собрания, по инициативе одного из участников договорного обязательства не основано на нормах права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Ссылаясь на то, что тариф в размере 161,89 руб. за 1 кв.м соответствует фактическими расходам по содержанию общего имущества, сторона истца доказательства этому не представила. Вместе с тем из вышеприведенного анализа ст. 249 ГК РФ, ст. 164 ЖК РФ следует, что несение дополнительных расходов по содержанию общего имущества, непокрытых заключенным с собственником договором, может быть возложено на собственника, если оно обусловлено содержанием общего имущества при эксплуатации здания.

Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, что в соответствии с указанным договором ответчиком ФИО2 осуществлялась оплата коммунальных услуг принадлежащих ей нежилых помещений и расходов по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания по <адрес>.

Так, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ответчиком платежей за коммунальные услуги и эксплуатационных платежей за № год по счету б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 руб. Данный платеж внесен в счет оплаты за все помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Согласно представленной истцом бухгалтерской документации, расчетам ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за нежилое помещение общей площадью 26,3 кв.м. от ФИО2 принято 17 753,82 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за нежилое помещение общей площадью 26,3 кв.м. от ФИО2 принято 6 838 рублей. Итого 24 591,82 рублей внесено в счет оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ тарифа расчет оплаты за текущий ремонт и содержание административного здания ФИО2 выглядит следующим образом: 26,3 кв.м. Х 52 рубля = 1367,6 рублей в месяц. 1367,6 Х 17 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 23 249,2 рубля.

Таким образом, поскольку в спорный период ответчиком вносилась оплата по содержанию общего имущества в соответствии с тарифом, установленным в заключенном с истцом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ответчик пояснил, что оплата за текущий ремонт и содержание административного здания за спорный период была им произведена в полном объеме в соответствии с тарифом 52 руб. за кв.м, который был установлен договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также платежными поручениями, основания для удовлетворения требований ООО «Томскводстрой» о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание здания за спорный период у суда отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о том, что взыскание задолженности по внесению платы за текущий ремонт и содержание административного здания должно производиться по тарифу 161,89 руб. за 1 кв.м необоснован, истцом не представлено доказательств задолженности за спорный период исходя из тарифа 52 руб. за 1 кв.м, а потому ООО «Томскводстрой» не вправе требовать с ответчика исполнения обязанности по внесению платы за текущий ремонт и содержание административного здания, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт принадлежащего ей нежилого помещения в размере за № год и № месяцев № года погашена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вариативный расчет пени с применением тарифа 52 рубля за кв.м. истцом не представлен, не смотря на письменное предложение суда.

Оценивая требования истца о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (редакция, действующая с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 “О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ” суд не соглашается с мнением стороны истца о неприменимости положений ст. 155 ЖК РФ к сложившимся между сторонами отношениям.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела подлежит установлению, допущена ли ФИО2 просрочка внесения платежей.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разделу 4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты и платежи по настоящему договору вносятся потребителем в течение 10 банковских дней с момента получения счета.

Из представленных квитанций следует, что оплата за содержание помещения производилась ответчиком в нарушение п.1, 2, 7 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем, судом усматриваются основания для расчета пени за период, заявленный истцом ко взысканию.

С учетом положений ч.14 ст. 155 ЖК РФ (как в редакции, действовавшей до 01.01.2016, так и в редакции, действующей после указанной даты), с учётом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 758 рублей 43 копеек. Однако, данная задолженность погашена ответчиком при внесении платежей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Довод истца о том, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательство ФИО2, ТАС нести расходы по эксплуатации, содержанию и техническому обслуживанию, связанные с владением и пользованием нежилым обособленным помещением по адресу: <адрес>, на 5 этаже 6-этажного административного здания общей площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение общей площадью 104,8 кв.м. утратило статус единого объекта недвижимости, было разделено на три самостоятельных помещения, в том числе, нежилое помещение № общей площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2, тариф п.4.2 договора установлен в виде фиксированная суммы, привязан к нежилому помещению общей площадью 104,8 кв.м. с кадастровым номером № и рассчитан исходя из площади 104,8 кв.м., в связи с чем указанный договор не применим к помещению № общей площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером №, данный довод является несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).

Таким образом, основания расторжения договора прямо предусмотрены гражданским законодательством Российской Федерации, а именно ст.450 ГК РФ, вместе с тем изменение внутреннего распределения права собственности в отношении указанных выше нежилых помещений, не влечет прекращение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку прямо не предусмотрено нормой права.

Доводы стороны ответчика о необходимости дополнительной оценки встречных исковых требований по гражданскому делу по иску ООО “Томсководстрой” к ФИО2, ТАС о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО2, ТАС о признании решения общего собрания недействительным суд отвергает как основанные на неверном толковании положений ст. 61 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Истцом заявлены также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – расходов на оплату государственной пошлины в размере 2099 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В силу положения ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Томскводстрой” к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт административного здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя – ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

...

Судья: И.В.Перелыгина

...