Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., с участием

- истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2, представителей третьих лиц МБОУ – детского сада № 8 - ФИО3, МДОУ– детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников № 28 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по обеспечению места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории города Екатеринбурга,

установил:

ФИО1 действуя в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратилась в суд с иском к Департаменту образования Администрации г. Екатеринбурга с требованиями о возложении обязанности предоставить ее несовершеннолетним детям места в группе полного дня с 12-часовым пребыванием ребенка в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории г. Екатеринбурга с учетом территориальной доступности.

В обоснование требований истец указала, что она является матерью ФИО5, <//> года рождения, и ФИО6, <//>, с детьми зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Дети своевременно зарегистрированы в электронной очереди на получение места в дошкольном образовательном учреждении по месту жительства. До настоящего времени место детям в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории с учетом территориальной доступности не предоставлено, предложенная вариативная форма дошкольного образования – возможность посещения группы кратковременного пребывания не подходит истцу и не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по обеспечению места в дошкольном образовательном учреждении. Полагает, что само по себе отсутствие мест, в дошкольных образовательных учреждениях, а также соблюдение очередности не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечения Конституционного права малолетнего на общедоступное бесплатное дошкольное образование, которое в настоящее время нарушено. Также невозможность получения ребенком дошкольного образования в группе полного дня ограничивает право истца свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности, влечет ограничение прав ребенка на получение доступного образования.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//>, <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены соответственно МБДОУ детский сад №, МБДОУ – детский сад №, МБОУ СОШ № и МАДОУ – детский сад №, МАДОУ – детский сад №, МБДОУ – детский сад № и МБДОУ –детский сад №.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме. Поясняла, что при подаче заявления ее были выбраны как приоритетные муниципальные дошкольные образовательные учреждения: детский сад №, детский сад №, МБОУ – СОШ №. Указала, что к категории граждан, имеющих право на получение места в дошкольном образовательном учреждении в первоочередном или во внеочередном порядке, она не относится. Дети зарегистрированы в электронной очереди в 2019 году, проживают в районе Широкая речка, автомобиль имеется, но один на двоих с супругом, право управления транспортным средством у нее имеется, возможность предоставления дошкольного образовательного учреждения по всему г. Екатеринбургу не рассматривается. Отметила, что возможно рассмотреть детские дошкольные образовательные учреждения на территории всего района, а также иного района – <адрес> г. Екатеринбурга, однако около торгового центра «Радуга-Парк». Отметила, что с дополнительным заявлением, предполагающим согласие на рассмотрение возможности комплектования детей в дошкольные образовательные учреждения иных районов не обращалась, корректирующие сведения на момент рассмотрения дела в карточки учета детей не вносила. Правом на получение детьми дошкольного образования в группе кратковременного пребывания не пользовалась, поскольку данный вариант не удобен, кроме того, не получала соответствующего уведомления, но не отрицала принадлежность адреса электронной почты, на которое направлялось уведомление именно ей, отметила, что номер телефона она сменила, но соответствующие изменения в учетные карточки детей не вносила.

Представитель ответчика Департамента образования Администрации г. Екатеринбурга – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв. В обоснование возражений указала на то, что ФИО5 и ФИО6., <//> года рождения, зарегистрированы в системе АИС «Образование» - электронная очередь по <адрес><//>, льгот не имеют, по «адресной» привязке место жительства закреплено за МБОУ СОШ №, указаны желаемые МБДОУ детский сад № и детский сад № (далее - ДОУ). Согласие на комплектование в любое дошкольное образовательное учреждение г.Екатеринбурга отсутствует, в карточках учета не указаны детские сады иных районов г. Екатеринбурга. Отмечено, что <//>ФИО5 и ФИО6 включены в список для зачисления в ДОУ № в режиме группы кратковременного пребывания, о чем уведомлены родители, однако дети не зачислены. Указано, что свободные места в ДОУ для детей до 3 лет отсутствуют. Указано, что по состоянию на <//> текущий номер учетной карточки ФИО5 – 778 с учетом заявлений, имеющих право на приоритетное зачисление, 496 – по дате постановки на учет, ФИО6 соответственно - 779 и 497. ФИО9 участвовали в комплектовании ДОУ в соответствии с Порядком. В связи с отсутствием свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях в <адрес> г. Екатеринбурга в группы до 3 лет дети истца в период 2020 года не были зачислены в группу полного дня в ДОУ.

Представитель третьего лица МБОУ – детского сада № - ФИО3, действующая на основании Устава, исковые требования не признала, указав на укомплектованность возрастной группы детей в возрасте от 2 до 3 лет, невозможность принятия ребенка истца в связи с необходимостью соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Представитель третьего лица ДОУ – детского сада № – ФИО7, действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, ранее полагала требования истца необоснованными. Указала, что количество детей, подлежащих зачислению в группу определяется исходя из площади помещения, в настоящее время все группы укомплектованы.

Представитель третьего лица ДОУ – детский сад № – ФИО8, действующая в силу Устава, в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что имеются две группы, первая - от 1 года и 6 месяцев до 2 лет, вторая с 2 до 3 лет, в группах по 20 детей. В настоящее время по 6 выданным распоряжениям о зачислении дети не зачислены, однако срок подачи документов на рассмотрения дела не истек.

Представитель третьего лица МДОУ– детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников № - ФИО4, действующая в силу Устава, указала, что в адрес истца своевременно была направлена информация о возможности посещения детьми группы кратковременного пребывания в ДОУ, однако действий по зачислению не принято, право не реализовано.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от <//> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования (статья 5).

Федеральный закон № 273-ФЗ организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67 этого же Закона).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам, как предписано частями 3 и 4 статьи 67 поименованного Закона, должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Судом установлено, что ФИО5, <//> года рождения, ФИО6, <//> года рождения, законным представителем которых является истец, зарегистрированы в автоматизированной электронной системе учета предоставления мест в дошкольных учреждениях – <//>. Согласно данным электронной карточки льгот не имеется, по «адресной» привязке место жительства ребенка закреплено за МБОУ СОШ №, иные желаемые дошкольные образовательные учреждения (далее - ДОУ) указаны желаемые МБДОУ детский сад № и детский сад №, согласие на возрастную группу на год старше отсутствует, на предоставление места в ДОУ иных районов не выражено, желаемая дата начала посещения сентябрь 2020 года. Указанное заявления зарегистрированы под № ВЕ-2018/№ и № ВЕ-2018/№.

В период комплектования (основного и дополнительного) на 2020/2021 учебный год при формировании списков учетная запись несовершеннолетних рассматривалась для представления места в возрастной группе для детей до трех лет в группе полного дня. Установлено, что в МБОУ СОШ №, МБДОУ детский сад № свободные места для детей до 3 лет отсутствуют, в МБДОУ – детский сад № отсутствуют группы до 3 лет.

Участие ФИО9 в комплектовании осуществлено на условиях, указанных в заявлении ФИО1, в соответствии с порядком учета, поскольку волеизъявление законного представителя на получение детьми дошкольного образования в иных детских садах при отсутствии свободных мест в желаемых у ответчика отсутствовало, как и возможность зачисления детей в возрастную группу на 1 год старше. При этом, о данной возможности было неоднократно разъяснено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно материалам гражданского дела по состоянию на <//> с учетом заявлений с правом внеочередного либо первоочередного основания для зачисления детей в ДОУ, электронная очередь несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в группу полного дня имела порядковый номер соответственно 778 и 779. По состоянию на <//> в детских садах района отсутствовали свободные места для детей до 3-х лет в группах общеразвивающей, оздоровительной и компенсирующей направленности, очередность ФИО9 не наступила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что закон гарантирует право на предоставление свободных мест в детском саду в порядке очередности и это право истца ответчиком не нарушено, что следует в том числе из ответа от <//>, аналитических справок от <//> и <//> и согласуется с Порядком, принятым Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от <//>№, согласно которого при направлении ребенка в МДОО первым рассматривается МДОО по закрепленной территории, при отсутствии свободных мест по закрепленной территории для реализации права на дошкольное образование родителю предлагаются все имеющиеся свободные места сначала в микрорайоне, при их отсутствии – в административном районе по мере удаления МДОО от места жительства далее по городу (в случае указания заявителем в заявлении).

Органы местного самоуправления принимают необходимые меры к увеличению мест в дошкольных образовательных учреждениях, в том числе в соответствии с реализацией областной государственной целевой программы «развитие сети дошкольных образовательных учреждений в <адрес>», в период с 2008 по 2017 годы в <адрес> за счет строительства новых детских садов количество мест увеличилось на 2325, за счет реконструкции и капитального ремонта – на 2590 мест.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <//>№-П констатировал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО <//>) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Буквальное содержание указанных положений нормативных актов свидетельствует об отсутствии нормативного закрепления обязательного предоставления места в детских дошкольных образовательных учреждениях для детей в возрасте от двух до трех лет, вопреки доводам истца указание в ст. 67 Федерального закона от <//> № 273-ФЗ на возможность получения дошкольного образования детьми возраста от двух месяцев не свидетельствует об обратном.

Гарантия прав граждан на дошкольное образование осуществляется путем создания не только системы образовательных учреждений, но и порядка приема в данные учреждения, учета лиц, претендующих на получение мест в конкретных образовательных учреждениях, регламентирующего правила приема в учреждения, существование данного механизма необходимо в первую очередь для обеспечения равного доступа к системе образования для всех категорий граждан, что нашло свое закрепление в ч. 1 ст. 55 Федерального закона № 273-ФЗ.

Из содержания Положения о порядке учета детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного образования муниципального образования «город Екатеринбург», принятого Распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от <//>№, следует, что поименный список детей формируется с учетом наличия внеочередного и первоочередного права, даты постановки детей на учет и направленности группы, в соответствии с возрастом ребенка и порядкового номера, который определяется по дате регистрации ребенка в электронной очереди.

Электронная очередь формируется по административным районам муниципального образования в соответствии с территорией, закрепленной за дошкольной образовательной организацией и в которых выделены возрастные группы, начиная с даты рождения детей от 01 сентября по 31 августа следующего календарного года (по количеству полных лет на 1 сентября текущего года).

В соответствии с п. 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <//>№, в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных статьей 88 Федерального закона от <//> № 273-ФЗ. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Отсутствие свободных мест в группах для детей в возрасте до 3 лет на 2020/2021 учебный год подтверждено представленными в материалы дела справками.

Принимая во внимание то обстоятельство, что существование порядка приема лиц в дошкольные учреждения не противоречит каким-либо нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, а создает сам механизм учета и предоставления лицам доступа к данному уровню системы образования, а также учитывая, что на момент обращения с соответствующим иском порядковые номера детей истца в электронной очереди на получение места в детском дошкольном учреждении с учетом заявлений, имеющих право на приоритетное зачисление, составил на <//> – 778 и 779, факт отсутствия свободных мест по возрастной группе до 3 лет в заявленных истцом ДОУ, отсутствие согласия истца о размещении детей в возрастной группе на год старше, а также от размещения детей в других организациях заявленного или смежных районов в режиме полного дня, изложенных в том числе в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом также установлено и следует из ответа на обращение ФИО1, что ФИО5 и ФИО6 имеют право на получение образование в режиме группы кратковременного пребывания на период ожидания места в группе полном дня, что также подтверждается учетными карточками детей, в соответствии с которыми ФИО9 предоставлено место в ДОУ № в группу кратковременного пребывания в пределах административного района по месту жительства истца для детей до 3 лет, о чем проинформирована истец, что следует из справки ДОУ №, скриншотов отправки информации на электронную почту истца и смс извещений на номер телефона истца, отраженный в учетных карточках детей, однако мер по зачислению не принято. Указанное предоставление является вариативной формой получения дошкольного образования и не свидетельствует об утрате права на получение дошкольного образования в группе полного дня при соблюдении условий и порядка зачисления в ДОУ, в связи с чем нарушений права ребенка на бесплатное дошкольное образование судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к Департаменту образования Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности по обеспечению места в группе полного дня в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории города Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В. Киприянова

Копия верна:

Судья

Помощник судьи