Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дзержинский мясокомбинат» к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании сумм займа по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Дзержинский мясокомбинат» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора предоставления займа № № от 20.06.2011 г., взыскании суммы долга в размере 3547203,75 руб., из них: 3471524,84 руб. - задолженность по сумме займа; 75678,91 руб. - проценты за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25936,02 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.06.2011 г. между ОАО «Дзержинский мясокомбинат» и <данные изъяты>» был заключен договор предоставления займа № №, в соответствии с которым ОАО «Дзержинский мясокомбинат» (займодавец) предоставил <данные изъяты>» (заемщик) заем в сумме 7000000,00 руб. под 20% годовых, а <данные изъяты>» обязалось вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 01.10.2011 г. 20.06.2011 г. платежным поручением № ОАО «Дзержинский мясокомбинат» перечислило денежные средства в размере 7000000,00 руб. на расчетный счет <данные изъяты>». Дополнительным соглашением от 26.09.2011 г. к договору предоставления займа № № срок возврата займа был установлен 01.11.2011 г. 29.06.2012 г. между <данные изъяты>» и ФИО2 было подписано соглашение о переводе части долга, согласованное с займодавцем - ОАО «Дзержинский мясокомбинат». Согласно указанному соглашению <данные изъяты>» передало ФИО2 часть основного долга, возникшего из договора предоставления займа № № от 20.06.2011 г., заключенного между <данные изъяты> и ОАО «Дзержинский мясокомбинат», в размере 3604837,54 руб. В соответствии с дополнительным соглашением от 06.07.2012 г. ФИО2 обязался погасить часть займа в размере 3604837,54 руб. и проценты за пользование суммой займа в срок до 05.07.2015 г. согласно графика гашения. Согласно данного графика ответчиком были произведены следующие платежи: 27.11.2012 г. было произведено гашение суммы займа за ноябрь 2012 г. в сумме 106312,70 руб. (приходный кассовый ордер №) и оплата процентов за период с июля по ноябрь 2012 г. в сумме 144784,47 руб. и за часть декабря 2012 года в сумме 87,16 руб. (приходный кассовый ордер №), 30.11.2012 г. было произведено гашение суммы займа за период с декабря 2012 года по май 2013 года в сумме 6156,65 руб. и за часть июня 2013 года в сумме 20843,35 руб. (приходный кассовый ордер №); 19.02.2013 г. была произведена оплата процентов за декабрь 2012 года в сумме 29545,15 руб. и за часть января 2013 года в сумме 454,85 руб. (приходный кассовый ордер №); 26.06.2013 г. была произведена оплата процентов за период с января (доплата) по апрель 2013 года в сумме 113677,47 руб. и за часть мая 2013 года в сумме 11822,53 руб. (приходный кассовый ордер №).

На 01.08.2013 г. ответчик не выполнил своих обязательств по оплате процентов с мая по июль 2013 года и по оплате основного долга с июня по июль 2013 года на общую сумму 323479,26 руб. (часть суммы за июнь в сумме 113 478,50 руб. и июль в сумме 134321,85 руб., а также по оплате процентов за период с мая (доплата) по июль в сумме 75678,91 руб.). 01.07.2013 г. ответчику была передана (и им получена) претензия (исх. №), которой в срок до 10.07.2013 года предлагалось разобраться в сложившейся ситуации и оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответа на данную претензию они не получили. Своими действиями ответчик грубо нарушает взятые на себя обязательства.

Представитель истца ОАО «Дзержинский мясокомбинат» по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что он просит суд расторгнуть договор займа в отношении суммы долга в размере 3547203,75 руб., должником по которой является ответчик в соответствии с соглашением о переводе долга от 29.06.2012 г.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 391 ГК РФ предусмотрено право должника перевести долг с согласия кредитора на другое лицо. К форме перевода долга применяются правила содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно статье 389 ГК РФ уступка требования должна быть совершена в той же форме, что и сделка, на которой основана такая уступка.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Так, судом установлено, что 20.06.2011 г. между ОАО «Дзержинский мясокомбинат» и <данные изъяты>» был заключен договор предоставления займа № № в соответствии с которым, ОАО «Дзержинский мясокомбинат» (займодавец) предоставило <данные изъяты> (заемщик) заем в сумме 7000000,00 руб. под 20% годовых, а <данные изъяты>» обязалось вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до 01.10.2011 г.

20.06.2011 г. платежным поручением № ОАО «Дзержинский мясокомбинат» перечислило денежные средства в размере 7000000,00 руб. на расчетный счет <данные изъяты>».

Дополнительным соглашением от 26.09.2011 г. к договору предоставления займа № № срок возврата займа был установлен 01.11.2011 г.

29.06.2012 г. между <данные изъяты>» и ФИО2 было подписано соглашение о переводе части долга, согласованное с заимодавцем - ОАО «Дзержинский мясокомбинат». Согласно указанному соглашению <данные изъяты>» передало ФИО2 часть основного долга, возникшего из договора предоставления займа № № от 20.06.2011 г., заключенного между <данные изъяты>» и ОАО «Дзержинский мясокомбинат», в размере 3604837,54 руб.

В соответствии с п. 2.3 соглашения о переводе части долга дальнейшие взаимоотношения с новым кредитором урегулируются дополнительными соглашениями, оформляемыми между кредитором и новым должником.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.07.2012 г. ФИО2 обязался погасить часть займа в размере 3604837,54 руб. и проценты за пользование суммой займа в срок до 05.07.2015 г. согласно графика гашения.

Согласно данного графика ответчиком были произведены следующие платежи: 27.11.2012 г. было произведено гашение суммы займа за ноябрь 2012 года в сумме 106312,70 руб. (приходный кассовый ордер №) и оплата процентов за период с июля по ноябрь 2012 года в сумме 144784,47 руб. и за часть декабря 2012 года в сумме 87,16 руб. (приходный кассовый ордер №); 30.11.2012 г. было произведено гашение суммы займа за период с декабря 2012 года по май 2013 года в сумме 6156,65 руб. и за часть июня 2013 года в сумме 20843,35 руб. (приходный кассовый ордер №); 19.02.2013 г. была произведена оплата процентов за декабрь 2012 года в сумме 29545,15 руб. и за часть января 2013 года в сумме 454,85 руб. (приходный кассовый ордер №); 26.06.2013 г. была произведена оплата процентов за период с января (доплата) по апрель 2013 года в сумме 113677,47 руб. и за часть мая 2013 года в сумме 11822,53 руб. (приходный кассовый ордер №).

На 01.08.2013 г. ответчик не выполнил своих обязательств по оплате процентов с мая по июль 2013 г. и по оплате основного долга с июня по июль 2013 года на общую сумму 323479,26 руб. (часть суммы за июнь в сумме 113478,50 руб. и июль в сумме 134321,85 руб., а также по оплате процентов за период с мая (доплата) по июль в сумме 75678,91 руб.). 01.07.2013 г. ответчику была передана и им получена претензия (исх. №), в которой в срок до 10.07.2013 г. предлагалось разобраться в сложившейся ситуации и оплатить имеющуюся задолженность. Однако ответа на данную претензию истец не получил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25936,02 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Дзержинский мясокомбинат» удовлетворить.

Расторгнуть договор предоставления займа № № от 20.06.2011 г., заключенный междуОАО «Дзержинский мясокомбинат» и <данные изъяты>»на сумму 70000000 руб., в части суммы долга в размере 3547203,75 руб., в отношении которой в соответствии с соглашением о переводе части долга от 29.06.2012 г. должником является ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Дзержинский мясокомбинат» сумму долга в размере 3547203,75 руб., из них: 3471524,84 руб. - задолженность по сумме займа; 75678,91 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Дзержинский мясокомбинат», судебные расходы по оплате госпошлины 13566,90 руб.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова

Секретарь: