Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахнова В.Н. к Сучковой Н.А., Евдокимовой Т.В., Полосухиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Евдокимовой Т.В., Полосухиной Н.В. к Ивахнову В.Н. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований ссылался, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ФИО1. в долг денежные средства в сумме *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По сведениям истца ответчики Сучкова Н.А., Евдокимова Т.В., Полосухина Н.В. обратились к нотариусу Алексеевой И.А. с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, т.е., совершили все действия, свидетельствующие о принятии наследства, в связи с чем отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Евдокимова Т.В., Полосухина Н.В. обратились со встречным исковым заявлением к Ивахнову В.Н. о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований ссылались, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом является поддельным, никогда не составлялся и не подписывался умершим ФИО1.

Истец, представитель истца/ответчик, представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик по первоначальному иску/третье лицо по встречному исковому заявлению Сучкова Н.А. в судебном заседании просила в иске Ивахнову В.Н. отказать в полном объеме в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа и, соответственно, передачи денежных средств. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчиков по первоначальному иску/истцов по встречному исковому заявлению Евдокимовой Т.В., Полосухиной Н.В. - Молчанова Е.И. просила удовлетворить встречные исковые требования, по доводам, изложенным в иске, настаивала на ничтожности сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь, что факт заключения договора займа и передачи денежных средств истцом не доказан, документы сфальсифицированы. Согласно заключению эксперта подпись в договоре займа и в акте приема-передачи денежных средств выполнена не ФИО1, а иным лицом. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчики Евдокимова Т.В., Полосухина Н.В. по первоначальному иску/ истцы по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Алексеева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами ст.807 и ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, которые заемщик обязуется возвратить в таком же размере; договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение заключения договора займа предоставлены договор займа и акт приема-передачи денежных средств по договору займа, датированные ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. Срок возврата займа по указанному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что после смерти ФИО1 наследниками к имуществу наследодателя являются супруга – Сучкова Н.А. и его дочери – Евдокимова Т.В., Полосухина Н.В., что подтверждается сообщением нотариуса Алексеевой И.А. и представленным наследственным делом.

Ответчики по первоначальным требованиям возражали против удовлетворения иска, ссылаясь что договор займа ФИО1 не заключал, деньги по данному договору не получал; подпись, выполненная в договоре займа и акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не принадлежит.

Ввиду оспаривания ответчиками по первоначальному иску/ истцами по встречному исковому заявлению факта подписания договора займа ФИО1, судом по их ходатайству назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «***».

Согласно заключению эксперта ООО «***» *** от ДД.ММ.ГГГГ подписи в электрографических копиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в строке ниже слова «Заемщик» и перед расшифровкой подписи «ФИО1» и в копии акта приема-передачи денежных средств по договору займа от 10.02.2013, расположенная в строке ниже слова «Заемщик» и перед расшифровкой подписи «ФИО1», выполнены не ФИО1, а другим лицом с подрожанием его подписи.

Как видно из материалов дела, судебно-почерковедческая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы в области исследования почерка и подписи, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о поручении проведения экспертизы этому учреждению, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается ее подписью в самом экспертном заключении.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

О достаточности исследуемого материала свидетельствует категоричный вывод эксперта, без указания вероятностного характера, который основывался на исследовании образцов подписей ФИО1

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, истцом суду не представлены.

Имеющиеся в материалах дела копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись для обозрения представителем истца и заверены судьей в установленном порядке.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в договоре займа и акте приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены не ФИО1, оснований для удовлетворения требований Ивахнова В.Н., не имеется.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки, как это установлено ч. 1 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ)

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Закон различает незаключенные сделки и недействительные (ничтожные и оспоримые) сделки.

Незаключенная сделка не является юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение, изменение правоотношений, не влечет правовых последствий, а полученное по такой сделке является неосновательным обогащением.

При недействительности сделки она не соответствует требованиям закона по своему содержанию, в связи с пороком субъектного состава, пороком воли, пороком формы либо нарушением требований о государственной регистрации и т.п. и влечет за собой реституцию. В отличие от незаключенного договора, недействительный является юридическим фактом, может иметь юридические последствия направленные на установление, изменение гражданских прав и обязанностей, однако такие последствия связаны с его недействительностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор займа между Ивахновым В.Н. и ФИО1 не заключался, поскольку не подписывался последним, деньги по данному договору не передавались, данный договор является незаключенным. Применить такие последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возврат имущества в натуре, либо возложение обязанности по выплате денежных средств, невозможно, в связи с чем, с учетом заявленных истцами по встречному иску требований, оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «***». Экспертиза проведена без ее предварительной оплаты, в связи с чем ООО «***» представило заявление о возмещении расходов в сумме *** рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с Ивахнова В.Н. в пользу ООО «***» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ивахнова В.Н. к Сучковой Н.А., Евдокимовой Т.В., Полосухиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, встречные исковые требования Евдокимовой Т.В., Полосухиной Н.В. к Ивахнову В.Н. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ивахнова В.Н. в пользу ООО «***» расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула

Судья И.А. Демченко

***