Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Магистр» – ФИО5, действующего на основании простой доверенности от 21 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала <номер изъят> Советского районного суда города Казань гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистр» о признании незаконным приказа об увольнении и недействительной записи в трудовой книжке, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истица) обратилась в суд с иском к ООО «Магистр» (далее также ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении и недействительной записи в трудовой книжке, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что она работала у ответчика на основании срочного трудового договора <номер изъят> от 05 ноября 2014 года. Заработная плата согласно условиям трудового договора составила 10 000 рублей.

12 ноября 2015 года истица ушла на больничный по уходу за ребенком, а 13 ноября 2015 года направила в адрес ответчика заявление об увольнении с работы по собственному желанию.

24 ноября 2015 года истица вновь ушла на больничный по уходу за ребенком.

03 декабря 2015 года истица получила по почте от ответчика трудовую книжку с записью в ней под <номер изъят> от 10 ноября 2015 года о расторжении трудового договора в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, то есть в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Основанием для внесения записи в трудовую книжку послужил приказ <номер изъят>-к от 10 ноября 2015 года. Подпись уполномоченного лица в записи под <номер изъят> отсутствует. Согласно почтовому штемпелю на конверте трудовая книжка была отправлена истице ответчиком 26 ноября 2015 года.

Истица полагала действия ответчика незаконными, поскольку до применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения с нее не было затребовано объяснение, она не была ознакомлена с приказом об увольнении, запись об увольнении была внесена в трудовую книжку «задним» числом, выплата причитающихся при увольнении сумм произведена не была.

Истица просила признать приказ о ее увольнении в связи с утратой доверия незаконным, запись об увольнении под <номер изъят> недействительной, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника, дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула в размере 60 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 721 рубля 08 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 1 378 рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы поддержали требования своей доверительницы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, не выдвинув каких-либо заслуживающих внимания доводов в обоснование своих возражений.

К мировому соглашению стороны не пришли.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

…3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса)…

В силу статьи 80 работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно пункту 7 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя…

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно статье 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника…

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 196 ГПК РФ:

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что истица работала у ответчика на основании с трудового договора <номер изъят> от 05 ноября 2014 года. Срок действия договора был установлен сторонами до 01 июня 2015 года, однако в указанную дату истица уволена не была, поэтому трудовой договор считается бессрочным.

Заработная плата истицы согласно условиям трудового договора составила 10 000 рублей.

24 ноября 2015 года истица вновь ушла на больничный по уходу за ребенком.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями листков нетрудоспособности и почтовых документов, подтверждающих факт отправки истицей заявления об увольнении 13 ноября 2015 года.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений (лист дела 19) заявление истицы было получено ответчиком 20 ноября 2015 года.

03 декабря 2015 года истица получила по почте от ответчика трудовую книжку с записью в ней под <номер изъят> от 10 ноября 2015 года о расторжении трудового договора в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности, что дало основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, то есть в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием для внесения записи в трудовую книжку послужил приказ <номер изъят>-к от 10 ноября 2015 года. Подпись уполномоченного лица в записи под № 11 отсутствует. Согласно почтовому штемпелю на конверте трудовая книжка была отправлена истице ответчиком 26 ноября 2015 года.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также письменных пояснений генерального директора юридического лица судом установлено, что какая-либо служебная проверка по факту совершения истицей хищений денежных средств клиентов и организации ответчиком не проводилась, соответствующие акты не составлялись, проверка финансовой документации, которая составлялась истицей, также проведена не была, объяснение по факту совершения дисциплинарного проступка до применения взыскания от истицы затребовано не было, с приказом об увольнении она ознакомлена не была.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком требований трудового законодательства при увольнении истицы, поэтому ее требования в части признания приказа об увольнении незаконным и внесенной в ее трудовую книжку записи об увольнении недействительной подлежат удовлетворению. Срок на обращение в суд по спору об увольнении пропущен истицей по уважительной причине, в связи с обращением в суд без соблюдения правил подсудности, поэтому суд удовлетворяет ее ходатайство о восстановлении этого срока.

В связи с тем, что истица ранее издания оспариваемого приказа ответчиком изъявила желание прекратить с ним трудовые отношения, формулировка основания ее увольнения в трудовой книжке подлежит изменению на увольнение по инициативе работника, а дата увольнения - на дату принятия решения суда, то есть на 23 марта 2016 года.

По утверждению истицы, внесенная ответчиком в ее трудовую книжку запись об увольнении препятствовала ей в устройстве на другую работу, доводы истицы в этой части не опровергались ответчиком, поэтому с него в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 60 000 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 721 рубля 08 копеек и компенсация за задержку выплаты в размере 1 378 рублей 66 копеек.

Поскольку ответчиком были грубо нарушены трудовые права истицы, с него в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица как работник при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 122 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистр» о признании незаконным приказа об увольнении и недействительной записи в трудовой книжке, об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Магистр» <номер изъят>-к от 10 ноября 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3 на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительной запись под <номер изъят> от 10 ноября 2015 года в трудовой книжке ФИО3 об увольнении ее на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – увольнение по инициативе работника, дату увольнения - на 23 марта 2016 года, возложив на Общество с ограниченной ответственностью «Магистр» обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 соответствующие записи под <номер изъят> и <номер изъят>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистр» в пользу ФИО3 средний заработок за период вынужденного прогула в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 721 (двух тысяч семисот двадцати одного) рубля 08 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 1 378 (одной тысячи трехсот семидесяти восьми) рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистр» в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 122 (двух тысяч ста двадцати двух) рублей) 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казань.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: