Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной Л.Б. к Салманову Егору Юрьевичу, ООО «Имидж управление» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу судебное постановление по гражданскому делу №2-6276/2021, рассмотренному Новгородским районным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены права и обязанности участников жилищных отношений, связанных с управлением многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> (далее - МКД), в том числе, на основании представленного ООО «Имидж управление» (далее также Общество) договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), который основан на заблуждении относительно предмета сделки, состава общего имущества МКД, поскольку разумность действий и добросовестность по учету состава общего имущества МКД – существенное условие данной природы сделки.

На основании изложенного, истец просит признать Договор недействительным, как совершенный под влиянием существенного заблуждения, нарушающий требования закона, правового акта.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – Общества в судебном заседании иск не признала по мотивам письменных возражений на иск, в которых, в том числе, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Салманов Е.Ю. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения на иск, в которых также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом из вступившего в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-6276/2021 установлено, что Шемякина Л.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № № в доме № по <адрес>. Зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Управление указанным домом на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ (Договор) осуществляет ООО «Имидж управление», которое в силу п. 2.3.3 договора вправе требовать от собственников внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что указанным решением суда уже установлена легитимность Договора, что носит при настоящем рассмотрении дела преюдициальный характер, а обращение истца с настоящим иском имеет целью провести ревизию этого решения суда, что является необоснованным и не соответствующим закону, что обуславливает отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, следует согласиться и с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу положений п. 2 ст. 181 ГК РФ и п. 2 ст. 199 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шемякиной Л.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.