Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. в интересах публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. обратился в суд в интересах ПАО «Камчатскэнерго» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Камчатскэнерго» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «КамчатСтройИзыскания» в лице генерального директора ФИО2 1 января 2015 года был заключен договор № НР 7-15 по выполнению инженерно-изыскательных работ объекту ОРУ 110кВ ПС 110/35/10 кВ «Елизово», цена определена в 130000 руб. Во исполнение подтверждения выполненных работ по договору между сторонами подписан акт выполненных работ от 3 августа 2015 года № 115.

Согласно техническому заданию на выполнение инженерных изысканий по объекту «ПС 110/35/10кВ «Елизово», являющемуся приложением № 1 к договору, Кибак принял на себя, как Подрядчика, обязательства выполнить инженерно-геологические изыскания, в том числе лабораторные исследования грунтов, определение физико-механических свойств вмещающих и несущих грунтов. Инженерно-геологические изыскания должны выполняться в соответствии с требованиями СП 47.13330.2012 (п. 10).

Таким образом, в соответствии с договором № НР-7-15 от 1 июля 2015 года, техническим заданием, а также требованиями сводов правил ФИО2, как генеральный директор ООО «КСИ», принял на себя обязательства по проведению инженерно-геологических работ, включающих в себя производство лабораторных исследований специальной лабораторией, имеющей свидетельство о состоянии измерений.

Вступившим в законную силу 13 сентября 2022 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2022 года по делу № 1-394/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО2, не имея реальной возможности провести данные изыскания, используя свое служебное положение, предоставил в ПАО «Камчатскэнерго» отчет о проведении изысканий в соответствии с договором, отразив в нем не соответствующие действительности данные лабораторных исследований, тем самым обманув заказчика, и на основании которого ПАО «Камчатскэнерго» принято решение об оплате работ по договору, которые были оплачены в соответствии с условиями контракта. Тем самым причинил данной организации материальный ущерб в размере 130000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» сумму материального ущерба в размере 130000 руб.

Старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В., представитель ПАО «Камчатскэнерго» ФИО1, действующие на основании доверенностей, требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № 1-394/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 сентября 2022 года ФИО2, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2022 года (уголовное дело № 1-394/2022)

Из текста приговора следует, что 1 июля 2015 года, между ПАО «Камчатскэнерго» в лице генерального директора ФИО3, именуемым Заказчик, и ООО «КСИ» в лице генерального директора Кибака, именуемым Подрядчик, заключен договор № НР-7-15 на выполнение инженерно-изыскательских работ, стоимость которых согласно п. 2.1 Договора составила 130000 руб.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить инженерно-изыскательские работы по объекту: «ОРУ 110 кВ ПС 110/35/10кВ «Елизово»», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение № 1) в срок, предусмотренный п. 3.1 Договора – июль 2015 года. Согласно п. 6.1 Договора, Подрядчик передаёт Заказчику результаты инженерно-изыскательских работ в 4-х экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе.

Согласно техническому заданию на выполнение инженерных изысканий по объекту «ПС 110/35/10кВ «Елизово», являющемуся приложением № 1 к договору, Кибак принял на себя, как Подрядчика, обязательства выполнить инженерно-геологические изыскания, в том числе лабораторные методы определения показателей свойств грунтов в соответствии с ГОСТ 30416-96 (п. 11.1.6).

Таким образом, в соответствии с договором № НР-7-15 от 1 июля 2015 года, техническим заданием, а также вышеуказанными требованиями СП 47.13330.2012 (СНиП 11-02-96), СП 11-105-97, Кибак, будучи генеральным директором ООО «КСИ», принял на себя обязательства по проведению инженерно-геологических работ, включающих в себя производство лабораторных исследований специальной лабораторией, имеющей свидетельство о состоянии измерений.

В период с 1 июля 2015 года по 3 августа 2015 года учредитель и генеральный директор ООО «КСИ» Кибак, осознавая, что проведение лабораторных исследований в рамках инженерно-геологических работ он не может выполнить от имени ООО «КСИ» в виду отсутствия в распоряжении общества специальной лаборатории, имеющей свидетельство о состоянии измерений, а также оборудования для лабораторных исследований, в связи с чем он обязан провести эти исследования силами сторонней организации на платной основе, использовать и отразить результаты лабораторных исследований при составлении и обосновании отчёта инженерно-геологических изысканий, а также то, что без проведения лабораторных исследований работы не могут быть выполнены и не будут приняты и оплачены Заказчиком в объёме, определённом договором, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, а также в пользу ООО «КСИ», находясь на территории Камчатского края, не желая нести материальные затраты на производство лабораторных исследований путём привлечения к этим работам специализированной организации на договорной основе в рамках исполнения им указанного договора, достоверно зная, что ОАО «КамчатТИСИЗ» имеет собственную лабораторию для производства исследований для инженерно-геологических работ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием средств компьютерной и печатной техники изготовил документы, свидетельствующие о якобы выполненных лабораторных исследованиях, а именно: результаты лабораторных исследований физических свойств грунтов, результаты химического анализа водной вытяжки из грунта для оценки коррозийных свойств, результаты анализа воды № 1, в которых отразил заведомо ложные сведения о выполнении указанных лабораторных исследований ОАО «КамчатТИСИЗ» в лице его работника ФИО4.

После изготовления указанных документов, в период с 1 июля 2015 года по 3 августа 2015 года, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, Кибак, зная, что для получения в полном объёме денежных средств по указанному договору ему необходимо предоставить Заказчику технический отчёт на бумажном носителе, соответствующий требованиям СП 47.13330.2012 (СНиП 11-02-96), изготовил технический отчёт по инженерно-геологическим изысканиям по объекту «ОРУ 110кВ ПС 110/35/10 кВ «Елизово»», в который включил заведомо ложные сведения о выполнении ОАО «КамчатТИСИЗ» лабораторных исследований, а именно - лабораторных исследований физических свойств грунтов, химического анализа водной вытяжки из грунта для оценки коррозийных свойств, анализа воды № 1, которые в действительности не проводились, и которые легли в основу указанного отчёта, как результата работ по договору, то есть, изготовил недействительный отчёт.

Затем, не позднее 3 августа 2015 года, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, Кибак, с использованием компьютерной и печатной техники, изготовил акт выполненных работ № 115 от 3 августа 2015 год, в который внёс заведомо ложные сведения о том, что инженерно-изыскательские работы по вышеуказанному объекту выполнены в полном объёме, всего оказано услуг на сумму 130000 руб., после чего, используя своё служебное положение по выполнению административно-хозяйственных функций, подписал данный акт. После этого, используя изготовленный им поддельный отчёт по инженерно-геологическим изысканиям по объекту ««ОРУ 110кВ ПС 110/35/10 кВ «Елизово»», а также акт выполненных работ № 115 от 3 августа 2015 года в качестве основании для получения денежных средств, предоставил Заказчику – ПАО «Камчатскэнерго», для производства оплаты работ по указанному договору, тем самым ввёл Заказчика в лице ФИО3 в заблуждение относительно фактического объёма и стоимости выполненных ООО «КСИ» работ по данному договору, то есть, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения.

В период с 3 августа 2015 года по 29 октября 2015 года генеральный директор ПАО «Камчатскэнерго» ФИО3, введённый Кибаком в заблуждение относительно фактического объёма и стоимости выполненных ООО «КСИ» работ по указанному договору путём предоставления Кибаком в ПАО «Камчатскэнерго» указанных документов, будучи не осведомлённым о преступном характере указанных действий Кибака, принял решение оплатить выполненные ООО «КСИ» работы по указанному договору в полном объёме, после чего 29 октября 2015 года, по платёжному поручению № 13080, с расчётного счета ПАО «Камчатскэнерго», на расчётный счёт ООО «КСИ», переведены денежные средства в сумме 130000 руб. в качестве оплаты работ по указанному договору, которыми учредитель и генеральный директор ООО «КСИ» Кибак распорядился по своему усмотрению, совершив с использованием своего служебного положения хищение денежных средств ПАО «Камчатскэнерго» в сумме 130000 руб., чем причинил обществу ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда от 1 сентября 2022 года по уголовному делу № 1-394/2022, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалы дела представлены суду доказательства причинения ответчиком ФИО2 ПАО «Камчатскэнерго» материального ущерба в размере 130000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 130000 руб. в пользу ПАО «Камчатскэнерго», полученных преступным путем, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что сумма причиненного ПАО «Камчатскэнерго» материального ущерба возмещена ответчиком, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 3800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, 08.11.2014, код подразделения 410-001) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН №, ИНН №) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 130000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском, 08.11.2014, код подразделения 410-001) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3800 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-3910/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская