Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Садовому товариществу «Стимул» об обязании совершить действия,

установил:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Садовому товариществу «Стимул» об обязании совершить действия по устранению выявленных нарушений ФЗ Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных актом проверки (Номер обезличен) от (Дата обезличена).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с привлечением Отдела государственного пожарного надзора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена проверка исполнения требований пожарной безопасности в коллективных садах, имеющих границы с лесным массивом, эксплуатируемых некоммерческими садоводческими объединениями.

По результатам проверки выявлены нарушения противопожарных норм и правил со стороны ответчика, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. (...), а именно:

Не произведены замеры сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования с оформлением акта, копия не предоставлена в отдел государственного пожарного надзора;

Не произведена ревизия: монтаж электропроводки в садовых домиках выполнен не в соответствии требований «ПЭУ». Соединения жил электропроводов при помощи пайки холодной струйки не исключено;

Ввод кабеля в садовые домики не выполнен в соответствии с требованиями нормативных документов (через «Гусак»);

Ширина центрального проезда менее семи метров;

Не разработано и не выполнено мероприятие, исключающее возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения коллективного сада (устройства противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и др.).

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности (Номер обезличен) от (Дата обезличена), предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и свидетельствуют о нарушении правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03 п.п. 3, 23, 57, 112; СНиП 30-02-97 п.п. 5.7, ПУЭ п. 2.1.21).

Ранее проведенной проверкой инспектором отдела надзорной деятельности Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга выявлены аналогичные нарушения противопожарных норм и правил (Акт проверки от (Дата обезличена) (Номер обезличен)), по итогам проверки выдано предписание (Номер обезличен)(Номер обезличен)(Номер обезличен)(Номер обезличен)(Номер обезличен) от (Дата обезличена).

Должностными лицами СТ «Стимул» устранены нарушения п.п. 1 - 13, 17 - 26, остальные нарушения должностными лицами СТ «Стимул» в установленный срок до (Дата обезличена) не устранены.

Постановлением (Номер обезличен) от (Дата обезличена) председатель СТ «Стимул» К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение требований пожарной безопасности, ему объявлено предупреждение.

Поскольку мероприятия по обеспечению соблюдения требований Федерального закона «О пожарной безопасности» до настоящего времени в полном объеме должностными лицами СТ «Стимул» не выполнены, в отношении нового председателя СТ «Стимул» Б. составлен протокол (Номер обезличен) об административном правонарушении от (Дата обезличена), предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за неисполнение предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, материал направлен в мировой суд для рассмотрения по существу.

Предписанием установлен новый срок для устранения выявленных нарушений - до (Дата обезличена). Вместе с тем, наличие неустраненных нарушений требований пожарной безопасности создаст угрозу неопределенному кругу лиц в виде постоянной угрозы лесных пожаров. При этом меры административного воздействия к СТ «Стимул» оказались неэффективными.

Кроме того, в результате неустранения указанных нарушений так же возникает угроза причинения вреда окружающей среде: лесному массиву, расположенному рядом с садом, животному и растительному миру, в случае возникновения пожара на территории сада.

В этой связи, истец, ссылаясь на нормы, предусмотренные Федеральным законом «О пожарной безопасности», Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить выявленных нарушения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бякшев В.А. на удовлетворении иска настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Садоводческое товарищество «Стимул» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность предприятия в области пожарной безопасности соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, руководители организаций. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица, иные граждане могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 вышеуказанного закона несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в лом числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно положениям ст. 7 данного закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Пунктом 3.7 Устава СТ «Стимул» предусмотрено, что члены садоводческого товарищества обязаны выполнять требования законодательства о кооперации и в том числе о коллективном садоводстве, о земле, об охране окружающей природной среды, о собственности, устава товарищества, решения Совета народный депутатов и администрации района и сельсовета, общих собраний членов товарищества и правления товарищества.

Основной целью садового товарищества является использование сада членами товарищества для производства фруктов, ягод, огородных культур и другой сельскохозяйственной продукции для личного потребления и продажи, а также создание условий для отдыха членов товарищества и их семей (п. 2.1 Устава).

Согласно п. 4 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ» от 18.06.2003г. № 313 руководители организаций на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную па предотвращение воздействия на людей опасных факторов, в том числе вторичных проявлений.

Материалами дела подтверждается факт нарушения п.п. 14 - 16, 27 Предписания (Номер обезличен) от (Дата обезличена), п.п. 1 - 5 Предписания (Номер обезличен) от (Дата обезличена) по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил.

Таким образом, суд считает данные требования истца в части обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования об обязании выполнить ширину проездов не менее семи метров следует отказать ввиду следующего.

Как видно из материалов дела (п. 2.4 Устава товарищества) членом товарищества является собственник земельного участка, однако с исковым требованием об изъятии земельных участков (их части) к их собственникам истец не обращался.

Между тем, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Следовательно, удовлетворение требования Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в этой части приведет к принудительному отчуждению имущества граждан, в то время как такого требования с соблюдением установленных процедур, не заявлялось.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взысканию подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, с Садового товарищества «Стимул» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Садовому товариществу «Стимул» об обязании совершить действия удовлетворить в части.

Обязать Садовое товарищество «Стимул» устранить выявленные нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: произвести замеры сопротивления изоляции силового и осветительного электрооборудования с оформлением акта, копия не предоставлена в отдел государственного пожарного надзора; произвести ревизию, а именно монтаж электропроводки в садовых домиках выполнить не в соответствии требований «ПЭУ», исключить соединения жил электропроводов, выполненное при помощи пайки холодной струйки; выполнить ввод кабеля в садовые домики в соответствии с требованиями нормативных документов (через «Гусак»); разработать и выполнить мероприятие, исключающее возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения коллективного сада (устройства противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности и другое).

Взыскать с Садового товарищества «Стимул» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Морозова