Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Чегемовой Л.А., с участием истицы и ее представителя ФИО1, выступающего по ст. 53 ГПК РФ, представителя ГУ-ОПФР РФ по КБР - ФИО2, действующего по доверенности №07-13/3119 от 04.04.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ГУ-ОПФР РФ по КБР о признании незаконным решения об отказе в перерасчете трудовой пенсии, о возложении обязанности пересчитать размер пенсии и возместить судебные расходы,

у с т а н о в и л:

11.03.2014 года ФИО3 ФИО8 обратилась с заявлением в Территориальное Управление Пенсионного фонда по КБР в г. Нальчике с заявлением о перерасчете трудовой пенсии исходя из данных налоговой инспекции о предпринимательской деятельности.

Из письма № 0101-12/1-1899 от 0.04.2014 г. следует, что ответчик отказал ей в перерасчете пенсии ввиду отсутствия страховых взносов.

Не согласившись с указанным решением ФИО3 ФИО9 мая 2014 г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным указанное решение, обязать УПФР ГУ ОПФР по КБР подтвердить страховой стаж, включить в страховой стаж период с 01.01.1996 г. по 31.12.2001 г., обязать ответчика возместить оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истица представила уточненное исковое заявление, в котором просит признать ответ УПФ в г. Нальчике ГУ-ОПФР по КБР от 10.04.2014г. № 01-01-12 незаконным и необоснованным; обязать ответчика подтвердить страховой стаж и пересчитать назначенную пенсию, взяв за основу определенный период осуществления предпринимательской деятельности с 01.01.1996г. по 31.12.2000г. в соответствии с предоставленными сведениями инспекции ФСН России № 2 по г. Нальчику от 29.10.2013 г., обязать ответчика возместить истцу оплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований истица указала, что с 1996 года по 2006 год осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается ИНН под № 071100157964, в ходе своей деятельности она получала определенный доход, что также подтверждается с приложенными документами и производила в соответствии с законом отчисления.

В судебном заседании истица свои уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что неоднократно обращалась в налоговую инспекцию, получала справки о том, что производила в доход государства соответствующие выплаты, в том числе были выплаты в пенсионный фонд. Истица также указала, что в налоговой инспекции в случае наличия каких-либо просрочек оплаты ее предпринимательскую деятельность не прекратили бы.

Представитель истицы ФИО1 просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в уточнённом иске.

Представитель ответчика -ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в ответе пенсионного органа, полагал, исковые требования необоснованными. Указал также, что в спорный период выплаты производились совместно с налогом в налоговую инспекцию, а она перечисляла платежи в пенсионный фонд.

Выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, изучив материалы дела и пенсионное дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие

В указанном законе наряду с понятием «страховой стаж» применяется и понятие «общий стаж». Под страховым стажем в ст.ст. 2, 11 и 12 Федерального закона, а также в п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Для определения расчетного размера трудовой пенсии, величины расчетного пенсионного капитала и стажевого коэффициента, влияющего на расчетный размер трудовой пенсии, берется в расчёт количество страхового стажа. На основании закона, период занятия предпринимательской деятельностью подлежит включению в страховой стаж.

Суду представлены доказательства занятия ФИО3 ФИО10 предпринимательской деятельности с 01.01.1996 г. по 31.12.2000 г., и доказательства оплаты ею в указанный период всех положенных выплат. Таковыми являются выписка из ЕГРИП, квитанции об уплате страховых платежей, сведения, представленные ответчику из налоговой инспекции, ввиду чего ответчик обязан был произвести перерасчет размера пенсии истице при ее обращении за перерасчетом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО11 удовлетворить.

Признать ответ УПФ в г. Нальчике ГУ-ОПФР по КБР от 10.04.2014г. № 01-01- 12 незаконным и необоснованным.

Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж период с 01.01.1996 г. по 31.12.2000 г. и пересчитать размер пенсии с учетом установленного страхового стажа.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР в возмещение судебных расходов 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд со дня окончательного изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2014 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева

Решение вступило в законную силу «____» _____________________2014г.

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева