Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за невозможность трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с названным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ООО «Кура» на должность производителя работ. Его заработная плата составляла 40000 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении № от 26.03.2018г. С 19 по 26 марта 2018г. он находился на больничном листе. При этом, в день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату за период с 01.02.2018г. по 26.03.2018г. Просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 63200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличил, просив взыскать с ответчика в свою пользу также компенсацию за невыплату заработной платы в размере 4827,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию за невозможность трудоустроиться в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность по заработной плате образовалась за период февраль - март 2018 года, исходя из размера оклада 40000 рублей, как указано в подписанном им и находящимся у него на руках экземпляре трудового договора. С приказом о приеме на работу его знакомили, однако ознакомление происходило не ДД.ММ.ГГГГ., а в другой день на строительном объекте. Подписание приказа о приеме на работу происходило одновременно с подписанием им иных документов, в связи с чем он не обратил внимание на содержание приказа, внимательно не читал его. Заработная плата за декабрь 2017г. в размере 32300 рублей была перечислена ему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 – личным водителем руководителя ООО «Кура» ФИО4 Заработная плата за январь 2018г. в размере 30000 рублей получена им ДД.ММ.ГГГГ наличными в квартире главного бухгалтера ООО «Кура», из которых 11310 рублей – получено по ведомости, 18690 рублей – без документов. Все остальные денежные переводы от ФИО5 предназначались для производства работ, что подтверждается составленными им авансовыми отчетами.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Кура» ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ искровые требования признала в части. Не отрицала наличие задолженности у предприятия перед истцом в размере 21660,84 рублей, исходя из размера оклада 13000 рублей. Именно такой размер оклада указан в трудовом договоре, заключенном с ФИО1, хранящемся в ООО «Кура».

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1-6 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По правилам ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено, что в период с 07.12.2017г. по 26.03.2018г. истец работал в ООО «Кура».

Согласно представленному истцом суду трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Кура» /работодатель/ и ФИО1 /работник/, последнему предоставлена работа в должности прораба, должностной оклад установлен в размере 40000 рублей в месяц. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующие дни: 10-го /заработная плата/ и 30-го /аванс/ числа каждого месяца. Работнику установлена шестидневная рабочая неделя /л.д. 5-7/.

Согласно представленному ответчиком суду трудовому договору от 07.12.2017г., заключенному между ООО «Кура» /работодатель/ и ФИО1 /работник/, последнему предоставлена работа в должности прораба, должностной оклад установлен в размере 13000 рублей в месяц. Выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующие дни: 15-го /заработная плата/ и 30-го /аванс/ числа каждого месяца. Работнику установлена шестидневная рабочая неделя /л.д. 39-43/.

Из искового заявления следует, что у ООО «Кура» перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 63220 рублей, из которых 40000 рублей – заработная плата за февраль 2018г., 23220 рублей – заработная плата за март 2018г.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, заработная плата за февраль 2018г. составляет 11310 рублей, за март 2018г. – 4524 рубля. Также в расчет задолженности входит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4023,94 рублей, оплата больничного листа в размере 936,30 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 866,60 рублей /л.д.52/.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение судебной технической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- исходя из материалов гражданского дела, определить, соответствует ли время изготовления листа №2 трудовых договоров, представленных истцом и ответчиком, дате – декабрь 2017г.;

- исходя из материалов гражданского дела, определить, на одном или разных знакопечатающих устройствах изготовлены листы трудовых договоров от 07.12.2017г., представленных истцом и ответчиком.

Проведенным ГУ «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» экспертным исследованием установлено, что в представленных сторонами трудовых договорах не выявлено частных идентификационных и диагностических признаков, поэтому установить время нанесения печатных текстов и установить, на одном или разных знакопечатающих устройствах они нанесены, не представилось возможным. При сравнении следов брошюровки листов трудового договора экземпляра истца установлено, что сквозные отверстия на всех листах совпадают между собой по расположению и взаиморасположению, дополнительных отверстий не имеется. Вышеизложенное дает основание сделать вывод, что все листы экземпляра трудового договора истца были скреплены имеющейся скобкой один раз и переброшюровке (замене листов) не подвергались. При сравнении следов брошюровки листов экземпляра трудового договора ответчика установлено, что многочисленные отверстия на первом и третьем листах полностью совпадают между собой по количеству, расположению и взаиморасположению. Данные отверстия отсутствуют на втором листе. Круглые отверстия около левого края на первом и третьем листах полностью совпадают между собой по взаиморасположению, а на втором листе - не совпадают с ними. Вышеуказанные различия дают основание сделать вывод, что второй лист экземпляра трудового договора ответчика от 07.12.2017г. подвергался замене /л.д.138-151/.

При анализе представленного заключения суд принимает во внимание, что оно выполнено специалистами с многолетним стажем работы в данной области исследований, их компетенция не была подвергнута сомнению ответчиком, экспертная организация также избрана ответчиком. Эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение исполнено в соответствии со ст.80 ГПК РФ. Оснований признания заключения экспертов недопустимым доказательством не имеется, в связи с чем суд в основу постанавливаемого решения кладет вышеприведенные выводы судебной экспертизы.

Таким образом, применительно к вышеуказанным положениям трудового законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате, исходя из размера оклада 40000 рублей, поскольку представленный истцом экземпляр трудового договора суд находит допустимым доказательством существенных условий труда истца в ООО «Кура».

Кроме того, косвенным доказательством того, что оклад истца по занимаемой должности составлял 40000 рублей, является представленная истцом распечатка вакансий, размещенных ООО «Кура» в телекоммуникационно - информационной системе «Интернет» на сайте «Зарплата.ру» /л.д.92-93/.

Расчет задолженности будет выглядеть следующим образом:

- за февраль 2018г. – 40000 рублей;

- за март 2018г. – 21538,46 рублей /согласно ст. 112 ТК РФ, наличие в календарном месяце праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работнику получающему оклад. Согласно статье 112 ТК РФ, 8 марта - выходной день, при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем на указанный месяц приходится 26 рабочих дней. В силу части 4 статьи 112 ТК РФ для сотрудников, получающих оклад, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для занижения заработной платы, но нерабочие праздничные дни при этом оплате не подлежат. С учетом установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 за рабочие дни марта 2018г. должна быть выплачена заработная плата из расчета должностного оклада. 40000 рублей х 14 раб.. дней : 26 раб. дней = 21538,46 рублей/.

Итого, общая задолженность по заработной плате составляет 61538,46 рублей.

В редакции ФЗ №272 от 03.07.2016г., действующего с 03.10.2016г., положения ст. 236 ТК РФ устанавливают, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и /или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено о взыскании процентов за нарушение выплаты заработной платы.

Применительно к условиям трудового договора и приведенных положений трудового законодательства расчет указанной компенсации будет выглядеть следующим образом.

За задержку заработной платы за февраль 2018г.:

- 40000 руб. х 7,25% х 1/150 х 178 дней просрочки /с 11.03.2018г. по 04.09.2018г./ = 3441,33 рублей.

За задержку заработной платы за март 2018г.:

- 21538,46 руб. х 7,25% х 1/150 х 147 дней просрочки /с 11.04.2018г. по 04.09.2018г./ = 1530,31 рублей.

Итого, сумма компенсации составляет 4971,64 рублей.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом в счет компенсации за задержку в выплате заработной платы заявлено ко взысканию 4827,90 рублей, постольку именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.14 ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" /с изменениями от 28 декабря 2006 г./ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в заявленном истцом размере 10000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации за невозможность трудоустроиться в размере 10000 рублей в силу следующего.

По правилам ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Указанные условия выплаты данной компенсации в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2191 рубль подлежит взысканию с ООО «Кура» в доход бюджета г. Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кура» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 61538 (шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 46 коп., из которых:

- 40000 рублей – заработная плата за февраль 2018г.;

- 21538,46 рублей – заработная плата за март 2018г.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кура» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку в выплате заработной платы 4827 /четыре тысячи восемьсот двадцать семь/ рублей 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кура» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 2191 (две тысячи сто девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья Т. В. Бажина