Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № от 10.09.2019г., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 09.09.2022г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. Выдача кредита осуществлялась на основании распоряжения заемщика путем перечисления денежных средств на расчётный счет последнего. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право требования досрочного погашения части или всей суммы кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности. Поскольку заемщик неоднократно не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на 25.09.2020г. образовалась сумма задолженности в размере 2 875 059 руб. 91 коп. ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019г. в размере 2 875 059 руб. 91 коп. из которых: ссудная задолженность – 2 598 593 руб. 37 коп., проценты за кредит– 221 842 руб. 98 коп., задолженность по неустойке – 54 623 руб. 56 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 575 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (доверенность от 13.08.2019г.) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 10.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.09.2019г., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 09.09.2022г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых

В соответствии с п. 8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренными условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случаях неисполнения заемщиком его обязательств по договору.

Истец исполнил свои обязательства полностью, перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от 10.09.2019г.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи, предусмотренные договором, своевременно не вносятся, вносятся не в полном объеме.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 29.05.2020г. внесена соответствующая запись.

24.08.2020г. банк направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019г. по состоянию на 25.09.2020г. составляет 2 875 059 руб. 91 коп., из которых: сумма ссудной задолженности – 2 598 593 руб. 37 коп., проценты за кредит – 221 842 руб. 98 коп., задолженность по неустойке - 54 623 руб. 56 коп.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой, поручительством. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что денежные средства по кредитному договору № от 10.09.2019г. в сумме 3 000 000 руб. получены ФИО1 в полном объеме и не возвращены в соответствии с условиями договора, по состоянию на 25.09.2020г. образовалась задолженность в размере 2 875 059 руб. 91 коп. Расчет представленный суду истцом, не оспорен ответчиком, ссылок на неправильное распределение денежных средств, внесенных в счет погашения задолженности, ответчики не делали, в связи с чем, расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком расчет представленный суду истцом не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 10.09.2019г. в размере 2 875 059 руб. 91 коп. в том числе: сумма ссудной задолженности – 2 598 593 руб. 37 коп., проценты за кредит – 221 842 руб. 98 коп., задолженность по неустойке - 54 623 руб. 56 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 575 руб. 30 коп., уплаченные по платежному поручению № 3125476 от 13.10.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019г. в размере 2 875 059 руб. 91 коп. в том числе: ссудная задолженность – 2 598 593 руб. 37 коп., проценты за кредит– 221 842 руб. 98 коп., задолженность по неустойке – 54 623 руб. 56 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 575 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда 11.12.2020 года.

Судья И.А. Бойко