Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шкилева П.Б., при секретаре судебного заседания Сафоновой М.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ОАО «СНГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указало, что ФИО2 работал в Сургутском управлении технологического транспорта № ОАО «СНГ» по профессии водитель автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 46 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислены и выплачены отпускные коп., материальная помощь к отпуску руб, с удержанием из указанных сумм 13 % НДФЛ. Всего было выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - руб., по платежному поручению № коп.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил трудовые отношения по собственному желанию c работодателем, уволившись до окончания рабочего года, в счет которого ему предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. За неотработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику авансом предоставлено и оплачено 14 календарных дней отпуска. Задолженность ФИО2 за неотработанные дни отпуска составила коп. При увольнении ФИО2 с его заработной платы в счет возмещения материального ущерба была удержана денежная сумма в размере коп., задолженность составила коп. Кроме того, на момент увольнения ФИО2, за ним числилась спецодежда, указанная в протоколе определения остаточной стоимости спецодежды, числящейся на забалансовом счете, подлежащая удержанию с работника, выданная ему на период трудовых отношений, срок носки которой не истек. Остаточная стоимость несданной ФИО2 на момент увольнения одежды составила . Ответчику было предложено добровольно возместить причиненный материальный ущерб на общую сумму ., однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просит заявленный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно находился в отпуске в указанный период, отпускные получил полностью. Истец не обращался к нему по вопросу выплаты задолженности, спецодежду при увольнении не сдал, но готов передать ответчику. Уведомление о необходимости возмещения ущерба не получал.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в Сургутское управление технологического транспорта №, автоколонна № ОАО «СНГ" по профессии водителя автомобиля, на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, с режимом работы - пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Работнику была установлена часовая тарифная ставка за 1 час работы, районный коэффициент в размере 50 %.

Согласно приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику №о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, по графику, на 46 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа (распоряжения) №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно указанного приказа работником не отработано 14 дней отпуска, предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерии указано на необходимость удержания денежных средств за неотработанные дни.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СНГ" ценным письмом уведомило ФИО2 о необходимости погашения задолженности в сумме

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего времени, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из списков на перечисление заработной платы, ФИО2 были перечислены отпускные и заработная плата в размере . и

Из представленных в материалы дела копий накладных - требований №, №, №, №, №, № следует, что ФИО2 выдавалась спецодежда в количестве, наименовании и сроками носки указанными в данных документах.

Согласно протокола определения остаточной стоимости спецодежды удержанию с ФИО2 подлежит денежная сумма в размере

Из расчетного листа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что долг за работником при увольнении за неотработанные дни отпуска составил .

В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

При определении размера суммы задолженности за неотработанный отпуск, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета суммы задолженности, выполненного истцом. Возражений от ответчика по представленному расчету не поступало, суд также соглашается с данным расчетом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. ст.137,139, 238 Трудового Кодекса РФ, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу ОАО «СНГ" подлежит уплаченная государственная пошлина за подачу иска.

Руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» задолженность за неотработанный отпуск в сумме , стоимость специальной одежды копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а всего общую сумму .

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи кассационной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья П.Б. Шкилёв