Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО3 является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 8 по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив с кровли, в результате управляющей компанией ООО «ЛП УК» были составлены акты на предмет залива квартиры, в которых указано, что в коридоре намокание обоев улучшенного качества по всему периметру, на кухне намокание обоев по всему периметру, повреждение водоэмульсионного окрашивания на потолке в дальнем правом углу, вздутие линолеума при входе на кухне. В ванной и в туалете отслоение плитки по всему периметру, в ванной отслоение плитки под душевой кабиной, в коридоре у ванной залитие обоев, намокание водоэмульсионного слоя на потолке, деформация ламината, в комнате площадью 11,0 кв.м намокание обоев по всему периметру, деформация ламината, деформация дверного полотна.

Причиной данного залива во время дождя и сильного ветра послужило поднятие укрывного материала, который должен был обеспечить защиту кровли от погодных условий ввиду отсутствия должного закрепления, данный ремонт выполнялся подрядной организацией ООО «Стартей».

Учитывая, что ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов проводил ремонтные работы по капитальному ремонту кровли, в соответствии с региональной программой МО «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО на 2014-2038гг.».

Истец обратился в ООО фирма «Эксперт» о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В результате проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в результате залива <адрес> причинен материальный ущерб в размере 328 609 рублей 00 копеек, который состоит из восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залива водой.

Просил взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов материальный ущерб в размере 328 609 руб.00 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 486 руб. 00 коп., за составление отчёта в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов материальный ущерб в размере 212539 руб.00 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 486 руб. 00 коп., за составление отчёта в размере 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 211).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что ввиду отсутствия квитанции об оплате отчета в сумме 25000 руб. 00 коп., не требует их взыскания. Вопрос об этих судебных расходах будет решаться в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов ФИО4 (по доверенности л.д. 128) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что при приемке результатов работ по капитальному ремонту кровли дома было установлено, что они выполнены в полном объеме и в срок, качество соответствует указанным требованиям, что подтверждается Актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и представителя Управляющей компании. Подписей представителя Фонда и подрядчика отсутствуют. Акт не может служить надлежащим доказательством. В представленном отчете указано, что ущерб причинен заливом канализацией квартиры, работы по ремонту канализации подрядчиком не производились. Также в отчете указаны повреждения, которые отсутствуют в акте о заливе, а именно, в акте не указаны повреждения в комнате площадью 16,47 кв.м. отсутствуют повреждения потолка, пола, освещения и дверной коробки в комнате площадью 10,9 кв.м, повреждения потолка, пола и освещения в коридоре площадью 7,97 кв.м, повреждения освещения в коридоре площадью 4,12 кв.м. Дата составления отчета – ДД.ММ.ГГГГ, спустя 2,5 года после предполагаемого залива. Сумма ущерба рассчитана без физического износа отделочных покрытий. Сумма ущерба по отчету является необоснованно завышенной (л.д. 46-49).

Третьим лицом ООО «СтарТЕН» представлены письменные возражения. Указано, что ни представитель ответчика, ни третьего лица не приглашались и не присутствовали на осмотре квартиры, на основании которого составлен отчет об оценке ущерба. Квартира расположена на 1 этаже 5-ти этажного дома, вышерасположенные квартиры не пострадали. Считает, что вины исполнителя работ по капитальному ремонту не имеется (л.д. 129-130).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «СтарТЕН» ФИО2 (по доверенности л.д. 127) возражала против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Кроме того, частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Согласно части 1 статьи 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8, 9-10).

Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов проводил ремонтные работы по капитальному ремонту кровли в соответствии с региональной программой МО «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории МО на 2014-2038гг.».

ДД.ММ.ГГГГ им с ООО «СтарТЕН» заключен капитального ремонта №-К, в том числе в доме по адресу <адрес> ( п. 196-203 Приложения № к договору) (л.д. 60-106).

Из Акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по капитальному ремонту осуществлены до договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57, 58-59)

Истец обратился в ООО фирма «Эксперт» о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения размера причиненного отделке квартиры ущерба. Проведение поручено экспертам Группа компаний «ЭКСПЕРТ» (л.д. 135-139).

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Группа компаний «ЭКСПЕРТ» на основании произведенных расчетов стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Лосино-Петровский, <адрес> состояние, предшествующее заливу ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, составляет в ценах на дату события – без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа – 212539 руб. 00 коп., с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа – 197661 руб. 00 коп.

На основании материалов дела, иных данных, полученных в процессе натурного осмотра общедомового имущества МКД по адресу: <адрес>, в частности, наличие характерных следов от воздействия влаги, берущих свое начало с 5-го этажа и наблюдающихся вплоть до 1-го этажа. Следует, что указанная в Акте от ДД.ММ.ГГГГ причина залива, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> находит свое подтверждение. Следовательно, причиной залива <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, является отсутствие надлежащего крепления укрывного материала. Обеспечивающего защиту от осадков во время проведения капитального ремонта кровли МКД, выполняемого организацией ООО «СтарТЕН» (л.д. 154- 201).

Залив квартиры истца произошел после первого дня работ по капитальному ремонту подрядной организации, в связи с чем довод стороны ответчика о подписанном Акте приемке выполненных работ и отсутствии недостатков в них суд не принимает во внимание.

Таким образом, ответственность за причиненный истцам ущерб в полном объеме несет ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В п. 5 Постановления №-П Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано: «..Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, в ценах на дату события без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа – 212539 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд оставляет за истцом право обратиться за взысканием судебных издержек за составление отчета об оценке в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6486 руб. 00 коп. (л.д. 6, 42).

В силу ст. 98 ГПК госпошлина с учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5325 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 88, 98, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО3 ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере 212539 руб. 00 коп., государственную пошлину 5325 руб. 39 коп., а всего 217864 руб. 39 коп. (Двести семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова