Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 3912/2012 по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Московский экономико-финансовый институт» о расторжении договора, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Московский экономико-финансовый институт» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Негосударственным образовательным учреждением «Московский экономико-финансовый институт» (в настоящее время Негосударственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Московский экономико - финансовый институт» в лице ректора К.В.П., действующего на основании Устава был заключён договор № по которому ответчик принял ее в число студентов на обучение по специальности «<данные изъяты>» и гарантировал при успешном выполнении основной образовательной программы присвоение квалификации дипломированного специалиста и выдачи диплома о высшем профессиональном образовании

Согласно п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, - отмечает взыскатель, - нормативный срок обучения возможно уменьшить, по сокращенной и/или ускоренной программам в зависимости от предшествующего ее образования.

При этом ответчик, в лице ректора, ознакомившись с ее предшествующим образованием принял решение установить срок обучения по сокращённой программе четыре года, о чем свидетельствует подписанное между сторонами дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, - при выполнении всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, она должна была быть допущена к сдаче выпускного экзамена в 2010 г. с последующим получением диплома о высшем профессиональном образовании в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления ей академического отпуска, срок действия соглашения (срок обучения) продлевается на соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку она находилась в академическом отпуске, то соответственно, срок ее обучения должен был быть продлён на один календарный год, значит при выполнении всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она должна была быть допущена к сдаче выпускного экзамена в 2011 г. с последующим получением диплома о высшем профессиональном образовании.

В ДД.ММ.ГГГГ она выполнила все обязательства по сдаче экзаменов определённых программой обучения Института и представила необходимые документы для допуска к выпускному экзамену, в том числе, документы об оплате обучения (п. 3.1. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Для уточнения вопроса о том, все ли представленные документы в порядке, ею был осуществлён телефонный звонок в деканат ответчика, где сотрудник Института подтвердил, что все сданные документы в порядке и необходимо ожидать сообщения от ответчика о сроке сдачи выпускного экзамена и сроке защиты диплома.

Между тем, - отмечает истец, - за три дня до окончания срока сдачи выпускных экзаменов и защиты диплома ей поступил телефонный звонок, в котором ее информировали о том, что выпускные экзамены проходят, но она к ним не была допущена с формулировкой недействительности дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причины.

Однако, по п. 3 Приказа Минобразования РФ от 13 мая 2002 г. № 1725 «Об утверждении Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки»: «3. Сокращенная основная образовательная программа высшего профессионального образования может реализовываться высшим учебным заведением для лиц, имеющих среднее профессиональное образование соответствующего профиля или высшее профессиональное образование различных ступеней.

Сокращение сроков освоения основной образовательной программы высшего профессионального образования осуществляется на основе имеющихся знаний, умений и навыков студента, полученных на предшествующем этапе обучения.

При этом под соответствующими профилями понимаются:

- в среднем профессиональном и высшем профессиональном образовании такие основные
образовательные программы этих уровней профессионального образования, которые имеют близкие или одинаковые по наименованию общепрофессиональные и специальные дисциплины и учебные элементы в программах дисциплин:

- в высшем профессиональном образовании - такие основные образовательные программы
по соответствующим направлениям подготовки (специальностям)- которые близки по содержанию (до 55 - 60% и выше)».

П. 6.1 Приказа Минобразования РФ от 13 мая 2002 г. № 1725 «Об утверждении Условий освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования и сокращенные сроки» гласит что : «..высшее учебное заведение самостоятельно принимает решение о формировании групп, обучающихся по сокращенным программам, и о переводе студента на обучение в сокращенные сроки…».

Значит, - по мнению ФИО2,- ответчик самостоятельно принимал решение об установлении срока обучения, а так же о том, какие документы необходимы были от нее для установления срока обучения.

При этом, на момент поступления на обучение в НОУ ВПО «Московский экономико- финансовый институт» она обладала дипломом о среднем профессиональном образовании соответствующего профиля полученного в ФГОУ СПО «Крымский технический колледж», тем самым обладала всеми навыками и знаниями необходимыми для обучении по сокращённой программе.

ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес Института было направленно уведомление с просьбой допустить ее к сдаче выпускного экзамена в ДД.ММ.ГГГГ ; к защите диплома в ДД.ММ.ГГГГ в данном учебном заведении и в случае успешной сдачи выпускного экзамена и успешной защите диплома, выдать ей диплом о высшем профессиональном образовании в Негосударственном образовательном учреждении ВПО «Московский экономико-финансовый институт».

Вместе с тем должник, не мотивируя сваю позицию с указанием должным образом на нормативно-правовые акты, отказал ей в просьбе указанной в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчик, в лице ректора С.В.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, издал приказ №, в котором отменил сокращённый срок обучения для нее по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым, без объяснения должным образом, без применения норм гражданского законодательства РФ признал дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Так как рассматриваемый договор направлен на оказание услуг физическому лицу. т.е. она является потребителем услуг, то к данной сделке № от ДД.ММ.ГГГГ применяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающий, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказании услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. потребитель но своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену
или выполнить, ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения
понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнении работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Данный принцип, - на взгляд заявителя, - закреплён и в Постановлении Правительства РФ от 05.07.2001 № 505 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг» по которому:

«…20. Исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации…

23. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанных образовательных услуг не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки оказанных образовательных услуг или иные существенные отступления от условии договора…

24. Если исполнитель своевременно не приступил к оказанию образовательных услуг или
если во время оказания образовательных услуг стало очевидным, что оно не 6удет осуществлено в срок, а также в случае просрочки оказания образовательных услуг потребитель вправе но своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию образовательных услуг и (или) закончить оказание образовательных услуг;

б) поручить оказать образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещении понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости образовательных услуг:

г) расторгнуть договор….

25. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему
в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказании образовательных услуг, а
также в связи с недостатками оказанных образовательных услуг….»

Ст. 452 Гражданского кодекса РФ определено, что соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, поэтому, взаимоотношения по расторжению спорного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть оформлены в письменном виде и отображаться в письменном соглашении, подписанном сторонами.

По Приказу Минобрнауки РФ от 10.03.2005 № 65 (ред. от 22.03.2010) «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов» и Письму Минобрнауки РФ от 21.04.2008 № ЮС-232/03 «Об обучении по образовательным программам высшего профессионального образования соответствующих ступней высшего профессионального образования»- студент при отчислении и/или расторжении договора имеет право требовать от учебного заведения в обязательном порядке следующие документы:

- Академическую справку;

- Диплом о неполном высшем профессиональном образовании;

Вместе с тем, - поясняет истец, - ДД.ММ.ГГГГ ректор ответчика С.В.Д. -вынес приказ №. в котором ее- ФИО2 - отчислили из института за нарушение условий договора, при этом не было описано, каких именно его пунктов и ей выдали академическую справку в которой, однако, отсутствуют сведения о прохождении полной программы по сокращённой и/или ускоренной программе, в том числе сведения о сданных зачетах, промежуточных и итоговых экзаменов за все курсы обучения, хотя она прошла всю учебную программу, сдала все экзамены и зачёты и была допущена к итоговой дипломной работе.

При этом, - полагает взыскатель, - ректор ответчика сделал это умышленно, задним числом, так как ДД.ММ.ГГГГ она лично написала заявление с просьбой отчислить ее в связи с невыполнением институтом обязательств по сроку обучения.

Но она упорно добивалась законного и досудебного разрешения спора, не требовала возврата денежных средств, а просила выдать ей только Академическую справку или Диплом о неполном высшем профессиональном образовании, за весь учебным курс по сокращённой программе четыре года, которую прошла в полном объёме, что подтверждается допуском к защите Дипломной работы.

В защиту нарушенных прав она ДД.ММ.ГГГГ направила заявление в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве с просьбой защитить ее права и законные интересы на что ответчик - ДД.ММ.ГГГГ, в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что полученная ей специальность - «<данные изъяты>» не позволяет сокращать ей период обучения, что ей выдана академическая справка, установленного образца, в которую внесены дисциплины, изученные ей в полном объёме в соответствии с учебным планом в оплаченный период и отметил, что ей может быть выдана академическая справка или диплом о неполном высшем образовании на основании фактического выполнения учебного плана.

Но, - поясняет ФИО2,- с мнением ответчика она не согласна, поскольку считает что имеет право требовать выдачи Академической справки или диплома о неполном высшем профессиональном образовании, за весь учебный курс, включая допуск к сдаче дипломной работы ввиду того, что она произвела оплату обучения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, истец просит суд:

- Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и НОУ ВПО «Московский экономико- финансовый институт» в связи с нарушением сроков окончания оказания образовательных услуг, а также в связи с недостатками оказанных образовательных услуг;

Взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму, уплаченную за образовательные услуги в размере 92 106 (девяносто две тысячи сто шесть) руб. 20 коп.

- Обязать ответчика оформить все документы, включая академическую справку и Диплом о неполном высшем профессиональном образовании, за весь учебный курс по сокращенной программе четыре года.

Ответчик - представитель Негосударственного образовательного учреждения ВПО «Московский экономико- финансовый институт» исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.

В частности представитель ответчика отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 2006 года № 125-ФЗ- высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

По п. 3.13.2. Устава НОУ ВПО «Московский экономию -финансовый институт» взаимоотношения Института и обучающегося регулируются договором, определяющим, в том числе, уровень образования, сроки обучения, размер платы за обучение, гарантии и ответственность образовательного учреждения, а также иные условия.

В силу п. 4.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, обязательства сторон по договору прекращаются с момента выдачи студенту диплома или с момента издания приказа Ректора об отчислении студента из Института.

В отношении ФИО2 был издан приказ ректора института от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении ее из числа студентов за нарушение условий договора, с учетом ее заявления.

О данном приказе было известно взыскателю, что подтверждается текстом искового заявления, в котором та, в обосновании своего требования о расторжении договора, ссылается на полученное ей письмо ректора института от ДД.ММ.ГГГГ №, действительность которого подтверждает и ответчик.

В данном письме истцу сообщалось, что на основании его личного заявления был издан приказ ректора об отчислении ; выдана академическая справка, в которую внесены дисциплины, изученные в полном объеме в соответствии с учебным планом в оплаченный период.

Таким образом, издание приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении истца соответствии с договором, уставом является подтверждением прекращения обязательств по договору.

Поэтому требование заявителя о расторжении договора, как не соответствующее обстоятельствам дела, и прежде всего, тому факту, что обязательства по нему уже давно прекращены изданием приказа об отчислении ФИО3 из института, - по мнению должника, - не подлежит удовлетворению.

По п. 3.1 рассматриваемого договора - стоимость одного месяца обучения составляет 70 у.е.

Стоимость обучения в течение всего срока обучения остаётся постоянной.

Одна условная единица составляет стоимость в рублях один доллар США по курсу ЦБ РФ на дату внесения денежных средств, но не менее 28 рублей 50 копеек.

П. 3.3 указанного договора установлено, что один учебный год включает в себя 12 оплачиваемых календарных месяцев.

С момента зачисления в институт ФИО2 была внесена в счёт оплаты
образовательных услуг сумма в размере 92 106 (девяносто две тысячи сто
шесть) руб. 20 коп.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

По ст. 252 Налогового Кодекса под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Институт производил расходы, связанные с обучением истца, определив стоимость ее обучения, определенную договором.

Таким образом, полученные от ФИО2 за образовательные услуги денежные средства в размере 92 106 (девяносто две тысячи сто шесть) руб. 20 коп. составили для ответчика фактически понесенные расходы, связанные с обучением истца, и в случае расторжения договора на оказание образовательных услуг не могут быть возвращены.

Указанное требование истца, - заключает должник, - не соответствует также и Правилам оказания платных образовательных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 505, так как согласно названным Правилам (пункты 22-25) в установленных случаях потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются (ст. 15 ГК РФ) расходы, которые он произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы.

Доказательств таких убытков взыскатель не представляет, как не доказывает, какое отношение имеют уплаченные им за обучение 92 106 рублей 20 коп к расходам, необходимым для восстановления, как он полагает, его нарушенного права, т.е к убыткам.

В действительности, по своему правовому содержанию требуемая истцом сумма, - на взгляд ответчика, - является не убытками, как ошибочно считает истец, а денежным выражением стоимости услуг, рассчитанной исходя из расходов ответчика по его обучению, которую он уплатил в соответствии с договором.

С учетом изложенного и на основании п.1 ст. 781 ГК РФ, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требуемая истцом сумма в размере 92 106 (девяносто две тысячи сто шесть) руб. 20 коп. составляющая фактически понесенные ответчиком расходы на обучение истца, не подлежат возврату (взысканию).

По п. 1.3 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.03.2005 г. № 65 - академическая справка выдаётся лицам, отчисленным с первого или второго курса - в обязательном порядке, студентам (слушателям) - по их письменному заявлению.

В силу п. 3 Инструкции документы государственного образца о высшем профессиональном образовании выдаются лично владельцу или другому лицу по заверенной в установленном порядке доверенности, которая хранится в личном деле выпускника вуза.

В ответ на претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено в письме № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 18) о том, что академическая справка может быть получена по адресу: <адрес>.

Такая академическая справка была получена истцом, что подтверждается и материалами дела и письмом ректора института от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заявителю сообщалось, что ему выдана академическая справка, в которую внесены дисциплины, изученные в полном объеме в соответствии с учебным планом в оплаченный период.

Заявлений о выдаче диплома о неполном высшем профессиональном образовании от истца до обращения в суд не поступало.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Негосударственным образовательным учреждением «Московский экономико-финансовый институт» (в настоящее время Негосударственное образовательной учреждение Высшего профессионального образования «Московский экономико- финансовый институт»), в лице ректора К.В.П., действующего па основании Устава был заключён договор № по которому ответчик принял истца в число студентов на обучение по специальности «<данные изъяты>» и гарантировал при успешном выполнении основной образовательной программы присвоение той квалификации дипломированного специалиста и выдачи диплома о высшем профессиональном образовании

Как отмечает ФИО2, - по п. 1.2. упомянутого договора № от ДД.ММ.ГГГГ нормативный срок обучения возможно уменьшить, по сокращенной и/или ускоренной программам в зависимости от предшествующего ее образования.

При этом ответчик, в лице ректора, ознакомившись с ее предшествующим образованием, принял решение установить срок обучения по сокращённой программе четыре года, о чем свидетельствует подписанное между сторонами дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, - делает вывод взыскатель, - при выполнении всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она должна была быть допущена к сдаче выпускного экзамена в 2010 г. с последующим получением диплома о высшем профессиональном образовании в 2010 г.

В силу п. 4.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае предоставления студенту академического отпуска, срок действия соглашения (срок обучения) продлевается на соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому, - считает заявитель, - поскольку она находилась в академическом отпуске, то соответственно, срок ее обучения должен был быть продлён на один календарный год, значит при выполнении всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она должна была быть допущена к сдаче выпускного экзамена в 2011 г. с последующим получением диплома о высшем профессиональном образовании.

В феврале 2011 года, - по мнению ФИО2,- она выполнила все обязательства по сдаче экзаменов определённых программой обучения Института и представила необходимые документы для допуска к выпускному экзамену, в том числе, документы об оплате обучения (п. 3.1. 3.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Полагая вышеуказанные действия ответчика неправомерными, нарушающими ее права, истец заявила рассматриваемые требования.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Так, во- первых, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По ст. 29 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 2006 года № 125-ФЗ- высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.

Поэтому требование заявителя о расторжении договора, как не соответствующее обстоятельствам дела, и прежде всего, тому факту, что обязательства по нему уже давно прекращены изданием приказа об отчислении ФИО3 из института не подлежит удовлетворению.

Во- вторых, по п. 3.1 рассматриваемого договора - стоимость одного месяца обучения составляет 70 у.е.

Стоимость обучения в течение всего срока обучения остаётся постоянной.

По ст. 252 Налогового Кодекса под расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Указанное требование истца, не соответствует также и Правилам оказания платных образовательных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 505, так как согласно названным Правилам (пункты 22-25) в установленных случаях потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются (ст. 15 ГК РФ) расходы, которые он произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы.

Между тем, суд соглашается с мнением ответчика о том, что по своему правовому содержанию требуемая истцом сумма является не убытками, как ошибочно считает ФИО2, а денежным выражением стоимости услуг, рассчитанной исходя из расходов Института ответчика по ее обучению, которую взыскатель уплатил в соответствии с договором.

В- третьих, по п. 1.3 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.03.2005 г. № 65 - академическая справка выдаётся лицам, отчисленным с первого или второго курса - в обязательном порядке, студентам (слушателям) - по их письменному заявлению.

Доказательств ФИО2 о том, что она обращалась к должнику с письменным заявлением о выдаче диплома о неполном высшем профессиональном образовании до обращения в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский экономико-финансовый институт» о расторжении договора взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца

Судья: (Целищев А.А.)