Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, полученных от продажи наследственного и подаренного имущества

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств полученных от продажи наследственного и подаренного имущества. В обоснование иска истец указал, что в период его брака с ФИО2, им были получены по наследству и в дар объекты недвижимости, которые, в дальнейшем, были им проданы, а денежные средства пошли на участие в долевом строительстве других квартир.

Также указал, что на сегодняшний день имеется решение суда первой инстанции и решение апелляционного суда по гражданскому делу о разводе между ним и ФИО2 бывшей супругой.

Считает, что он не заявлял требования на компенсацию денежных средств с подаренного и перешедшего по наследству имущества, ввиду чего у него остаётся право требования данных денег в судебном порядке, так как мирным путем решить данный вопрос с бывшей супругой не представляется возможным.

На его взгляд, компенсации подлежат следующие денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО3. Истец в порядке наследования получил в наследство 1/3 долю в квартире, общей площадью 29,9 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>6, а также гараж № в автокооперативе «Степной», что подтверждается заявлением о включение истца в список членов кооператива и справкой от председателя кооператива.

Также, истцом была принята в дар 1/6 доля в праве собственности на земельный участок, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения, истцом была принята в дар от ФИО4 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>ёменко, <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.?

В конечном итоге Заявитель владел 2/3 в праве на квартиру, расположенную адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году, истец - ФИО1 и его брат – ФИО5 продали указанную квартиру за 1000000 (один миллион) рублей, из которых истцу, ФИО1 принадлежало 667000 (шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель перечислил деньги от продажи квартиры на вклад №, что подтверждается выпиской из Краснодарского филиала банка Союз, сумма вклада составила 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об уступке прав требования квартиры по договору о долевом участии в строительстве №, что подтверждается договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, которая была потрачена истцом составляет - 2308230-00 (два миллиона триста восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

После сдачи квартиры застройщиком, истцом была продана данная квартира за 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные деньги от продажи квартиры были потрачены истцом на участие в долевом строительстве, что подтверждается договором № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, потраченная по данному договору составляет 2270250,00 (два миллиона двести семьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей.

В последствие данная квартира была продана по договору об уступке участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичную сумму - 2270250 рублей.

Полученные деньги от продажи квартиры, в размере 2000000 (два миллиона) рублей, были внесены истцом на банковский вклад по договору № что подтверждается данным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие, в конечном итоге, данные денежные средства были потрачены на участие в долевом строительстве, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, потраченная по данному договору составила -2462 380,00 (два миллиона четыреста шестьдесят две тысячи триста восемьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, по договору дарения, истцом была принят в дар от ФИО4 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 616 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Ростовская об Ростов-на-Дону, <адрес>, с/т Авангард-3, 34 и имеющий кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ФИО4 продан указанный земельный участок за 1 000 000 (один миллион) рублей. Стоимость 1/6 доли, принадлежащей истцу, составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства от продажи земельного участка были помещены истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей.

Данный вклад закончился по сроку действия договора банковского вклада и денежные средства с доплатой, а всего в размере 1000000-00 рублей, были перемещены на новый банковский вклад по договору 3375 от ДД.ММ.ГГГГ.

В конечном итоге данные денежные средства были потрачены на приобретение истцом квартиры по договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по данному договору составила 1499976,60 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был продан гараж № за 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Денежные средства были внесены на депозитный счет в размере - 100000 (сто тысяч) рублей в АО КБ «Рубанк» в <адрес>, счет №.

В связи с чем считает, что деньги, которые были получены им от продажи имущества перешедшего по наследству и по договору дарения, и последующее их вложение в долевое строительство, не являются совместно нажитым имуществом и разделу не подлежат.

На основании чего и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства от наследственной массы и подаренного имущества, в размере 667000 (шестьсот шестьдесят семь тысяч) рублей, размещенные в долевое строительство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства от наследственной массы и подаренного имущества, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, размещенные в долевое строительство по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства от наследственной массы и подаренного имущества, в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, от продажи гаража.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 08.12.2015г. Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 вынесено решение, о разделе совместно нажитого имущества в период брака ФИО8. Суд признал совместно нажитым имуществом следующие объекты долевого участия в строительстве:

1) однокомнатную <адрес> общей площадью 32,46 кв.м., в том числе жилой 12,15 кв.м., расположенную на 3-м этаже многоквартирного жилого <адрес> 1 этап строительства, по <адрес>, в <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок №, с кадастровым номером №, площадью 26197 кв.м.;

2) двухкомнатную <адрес> общей площадью 53,53 кв.м., в том числе жилой 27,29 кв.м., расположенную на 6-м этаже многоквартирного жилого <адрес> 1 этап строительства, по <адрес>, в <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, участок №, с кадастровым номером №, площадью 26197 кв.м.

3) однокомнатную <адрес> общей площадью 35,78 кв.м., в том числе жилой 17,85 кв.м., расположенную на 14-м этаже многоквартирного жилого дома в подъезде № в жилом доме литер 4 по адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7058 кв.м.

4) однокомнатную <адрес> общей площадью 36,21 кв.м., в том числе жилой 16,09 кв.м., расположенную на 9-м этаже в подъезде № многоэтажного 3-х секционного жилого лома литер «№» по адрес у: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7520 кв.м.

5) однокомнатную <адрес> общей площадью 38,31 кв.м., в том числе жилой 16,09 кв.м., расположенную на 8-м этаже в подъезде № многоэтажного 3-х секционного жилого дома литер «№» по адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7520 кв.м.

Также суд признал совместно нажитыми денежные средства в период брака ФИО2 и ФИО1 находящиеся на остатке по депозитному счету № в филиале№ АО КБ «РУБанк» открытого на имя ФИО1.

И произвел раздел имущества и денежных средств, нажитых в период брака ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

1) взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 749988,5 рублей, что соответствует 1/2 доли от стоимости по договору долевого участия в строительстве на объект - однокомнатная <адрес> общей площадью 32,46 кв.м., в том числе жилой 12,15 кв.м., расположенной на <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №;

2) взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1231190 рублей, что соответствует 1/2 доли от стоимости по договору долевого участия в строительстве на объект - двухкомнатная <адрес> общей площадью 53,53 кв.м., в том числе жилой 27,29 кв.м., расположенной на <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №;

3) взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 796272,5 рублей, что соответствует 1/2 доли от стоимости по договору долевого участия в строительстве на объект - однокомнатная <адрес> общей площадью 35,78 кв.м., в том числе жилой 17,85 кв.м., расположенной на <адрес> многоквартирного жилого дома литер № по адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, земельный участок с кадастровым номером №;

4) взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 787270,5 рублей, что соответствует 1/2 доли от стоимости по договору долевого участия в строительстве на объект - однокомнатная <адрес> общей площадью 36,21 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., расположенной на 9-м этаже многоквартирного жилого дома литер № по адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района, земельный участок с кадастровым номером №

5) взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 797594,5 рублей, что соответствует 1/2 доли от стоимости по договору долевого участия в строительстве на объект - однокомнатная <адрес> общей площадью 38,31 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м., расположенной на <адрес> многоквартирного жилого дома литер 6 по адресу: <адрес> в районе военного городка № Ростовской-на-Дону КЭЧ района (литер 4), земельный участок с кадастровым номером №;

6) признал право собственности на 1/2 долю на остаток по депозитному счету № равную 74127,48 рублей, находящегося в филиале№ АО КБ «РУБанк» открытого на имя ФИО1 - за ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда вышеуказанное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени никем не отменено и не изменено.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В своем исковом заявлении ФИО1 обращается в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации по тем объектам, которые уже были предметом судебного разбирательства по вышеуказанному гражданскому делу. Указанное имущество было признано состоявшимся решением суда совместно нажитым, доли супругов в данном имуществе были признаны равными, а следовательно денежные средства потраченные на приобретение указанного выше имущества были признаны нажитыми в период брака супругов ФИО8. В противном случае, суд бы отступил от равенства долей, защитив имущественные права супруга, вложившего личные денежные средства в приобретение совместно нажитого имущества. Таким образом, требования иска о взыскании денежной компенсации, направлены прежде всего на переоценку выводов суда о равенстве долей супругов ФИО8 в совместно нажитом имуществе, приобретение которого было предметом исследования состоявшегося решения суда.

Так, ФИО1 просит суд взыскать компенсацию в размере 667000 рублей и 150000 рублей по тем объектам долевого участия в строительстве (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), которые судом были признаны совместно нажитыми объектами долевого строительства в период брака истца и ответчика.

Кроме того, по этим же объектам, которые в настоящий момент являются предметом спора, суд постановил взыскать денежную компенсацию в размере 787270,50 рублей и 749988,50 рублей с ФИО1 в пользу ФИО2.

В соответствии с положениями гражданско-процессуального законодательства, истец по настоящему иску не имеет права доказывать вновь или оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в котором участвовали истец и ответчик.

Также не основаны на законе требования истца по тем же основаниям, о взыскании компенсации в размере 110000 рублей от продажи гаража.

В тексте искового заявления ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. им был продан унаследованный гараж № за 110000 рублей, которые были впоследствии внесены им на расчетный счет № открытый в АО КБ «РУБанк» в <адрес>.

Однако в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. все денежные средства находящиеся на остатке по депозитному счету № в АО КБ «РУБанк» были признаны совместно нажитыми денежными средствами супругов П-вых.?

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств, полученных от продажи наследственного и подаренного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.09.2016г.

Судья