Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 325 800 рублей, неустойку начиная с 23 января 2020 года по дату вынесения решения суда в размере 3 258 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф, расходы на ксерокопирование документов в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на заключение эксперта – 9 000 рублей, почтовые расходы – 978 рублей 20 копеек.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Ria, государственный регистрационный знак № 19 декабря 2019 года в 3 час. 12 мин. по адресу: <...> в районе д. 38, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: указанного автомобиля (под управлением ФИО1) и автомобиля Dodge Neon, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Dodge Neon, государственный регистрационный знак № Автомобиль Dodge Neon был застрахован в АО «Альфа Страхование», автомобиль истца в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков. По результатам рассмотрения заявления страховщик направил истцу отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав его тем, что 20 января 2020 года представителем ФИО3 подано заявление в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району с просьбой проверить законность заключения договора купли-продажи автомобиля. Истец обратился к страховщику с претензией. Ответчик отказал в удовлетворении требований. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием взыскать со страховщика страховое возмещение, неустойку, расходы на оплату юридических услуг. По результатам рассмотрения обращения службой финансового уполномоченного заявленные требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения, расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления потребителя финансовых услуг, а так же неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» были оставлены без удовлетворения. Отказ мотивирован тем, что ввиду отсутствия документов, предусмотренными Правилами ОСАГО, а именно, резолютивного документа об окончании проверки по факту заявления ФИО5 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, рассмотреть обращение по предоставленным ФИО1 документам не представляется возможным. На основании изложенного, финансовый уполномоченный сообщил истцу об отсутствии возможности рассмотрения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в части восстановительного ремонта. Однако ФИО1 не имел возможности получить резолютивный документ об окончании проверки по факту заявления ФИО5 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, поскольку он не являлся фигурантом данной проверки и не имел возможности получить доступ к материалам проверки. В связи с указанными событиями, ФИО1 для определения ущерба был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с заключением ИП ФИО4 № 002/11/2020 от 23 ноября 2020 года независимой технической экспертизы автомобиля истца размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 325 800 рублей, без учета износа 408 100 рублей. На основании изложенного истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 325 800 рублей. ФИО1 обратился с заявлением о страховом событии 24 декабря 2019 года, соответственно страховая выплата должна быть произведена не позднее 22 января 2020 года. Просрочка платежа с 23 января 2020 года по дату вынесения решения суда, исходя из неустойки в размере 3 258 рублей в день. Расчет неустойки: 325 500 * 1 % * количество дней, начиная с 23 января 2020 года по дату вынесения решения суда исходя из неустойки в размере 3 258 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, по доводам изложены в иске, за исключением требования о взыскании страхового возмещения в размере 325 800 рублей. Указанная сумма выплачена истцу страховщиком. Фактически страховщик признал наступление страхового случая, право собственности истца на автомобиль. Договор купли-продажи автомобиля не оспорен. Страховщик требовал у истца постановление по факту проверки сообщения о преступлении (по уголовному делу). Сторона истца не имела возможности получить постановление, поскольку участником уголовного дела не являлась. Страховщик поставил возможность получения страхового возмещения истцом в зависимость от документов, к которым истец не имеет отношение, не мог их получить. Страховщик не принял необходимых мер для урегулирования спора, не выдал направление на ремонт, не затребовал банковские реквизиты. Поскольку страховое возмещение выплачено после обращения с иском в суд, штраф подлежит взысканию со страховщика. Все судебные расходы подтверждены. Не усмотрел оснований для отложения и повторного вызова свидетеля.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения иска, представила отзыв на иск, который в последствии не поддержала. Доводы стороны ответчика сводятся к тому, что страховое возмещение выплачено истцу 4 марта 2021 года после получения реквизитов истца 3 марта 2021 года. Заключение ИП ФИО4 ранее ответчик не получал, не имел возможности его проверить. После проверки и получения реквизитов истца страховое возмещение было выплачено. При этом по результатам рассмотрения заявления о страховом случае истцу было направлено уведомление о продлении срока рассмотрения заявления в связи с проверкой по факту проверки сообщения о преступлении (по уголовному делу). Были сомнения в принадлежности автомобиля ФИО1, так как стало известно, что ФИО5 подала заявление в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району с просьбой проверить законность заключения договора купли-продажи автомобиля. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 16 ноября 2020 года. О его вынесении страховщик узнал только в рамках настоящего дела. Сам страховщик не смог его получить, как и заявитель. Учитывая изложенное, отсутствуют основания для взыскания штрафа и неустойки. Период, за который подлежит взысканию неустойка определен неверно, учитывая дату представления реквизитов истца и факт проверки по обращению ФИО5 Судебные расходы завышены и подлежат снижению. Имеются основания для снижения штрафа и неустойки. Размер компенсации морального вреда завышен. Не усмотрел оснований для отложения и повторного вызова свидетеля.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд установил, что 19 декабря 2019 года в 3 час. 12 мин. по адресу: <...> в районе д. 38, ФИО2, управляя транспортным средством Dodge Neon, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не уступил дорогу автомобилю Kia Ria, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (договор купли-продажи) и соверши с ним столкновение, т.е. ФИО2 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Изложенное подтверждается материалами ДТП, в частности объяснениями ФИО2 и постановлением по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ТС Dodge Neon, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6 согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России. Имеет страховой полис №, АО «АльфаСтрахование».

ТС Kia Ria, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 25 января 2019 года, заключенным между ФИО5 и ФИО12 ТС согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России зарегистрировано на ФИО5 Автомобиль после 2018 года не был поставлен на учет в ГИБДД. Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО 26 января 2019 года в отношении Kia Ria, государственный регистрационный знак №

Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, не признан судом недействительным – ст. 12, параграф 2 гл. 9 ГК РФ. Доказательства обратного суду не представлено. Обращение ФИО5 в лице своего представителя ФИО8 ОМВД России по Фрунзенскому городскому району с просьбой провести проверку по факту законности действий со стороны бывшего сожителя доверителя, Свидетель №1, по отчуждению ТС Kia Ria, государственный регистрационный знак №, как и в целом материалы КУСП №1427/358 от 20 января 2020 года, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи автомобиля от 25 января 2019 года. ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду какие-либо доказательства не представила.

Таким образом, собственником автомобиля Kia Ria, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО1

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В п.п. 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, определен перечень документов, которые заявитель должен предоставить страховщику на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц). При этом Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно п. 4.18 Правил в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 4.17, п. 4.19 Правил возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.В силу п. 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 24 декабря 2019 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю Kia Ria, государственный регистрационный знак №. В заявлении истец не указал, каким путем он просит осуществить прямое возмещение и свои банковские реквизиты. К заявлению приложил извещение о ДТП, документ, удостоверяющий личность, протокол об административном правонарушении, договор купли-продажи автомобиля. Материалы дела не содержат доказательства того, что страховщик в установленный законом срок дал ответ на заявление о страховой выплате по ОСАГО, сообщил о недостаточности документов, представленных ФИО1, в частности не сообщил об отсутствии банковских реквизитов. Вместе с тем, 24 декабря 2019 года страховщик выдал истцу направление на независимую техническую экспертизу, 25 декабря 2019 года составлен акт осмотра транспортного средства истца. 30 декабря 2019 года составлено экспертное заключение №570-75-3841521/19-1, в котором определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере: 163 741 рубль (без износа), 124 793 рубля 27 копеек (с учетом износа). 20 января 2020 года дал ответ на заявление от 24 декабря 2019 года, в котором, сославшись на положения п. 24.26 Правил ОСАГО, сообщил следующее. Учитывая, что 20 января 2020 года ФИО5 было подано заявление в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району с просьбой проверить законность заключения договора купли-продажи автомобиля, решение о признании случая страховым и об осуществлении будет принято СПАО «Ингосстрах» после получения решение по факту проведенного расследования. 19 июня 2020 года СПАО «Ингосстрах» на заявление потребителя финансовых услуг сообщило о неизменности своей позиции ввиду отсутствия до настоящего времени решения по факту проведенного расследования. 1 ноября 2020 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказал ФИО1 в удовлтеоврении требований о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг. 3 марта 2021 года ФИО1 представил страховщику свои банковские реквизиты. 4 марта 2021 года (после обращения с иском в суд) страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 325 800 рублей на основании заключения ИП ФИО4 №002/11/2020 от 23 ноября 2020 года, представленного стороной истца. В данном заключении определена стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа в размере 325 800 рублей. Данные обстоятельства сторонами по делу подтверждены. Из пояснений сторон следует, что в настоящее время между сторонами отсутствует спор относительно наличия у ФИО1 права собственности на автомобиль и размера страхового возмещения. Ответчик заключение ИП ФИО4 №002/11/2020 от 23 ноября 2020 года в судебном заседании не оспаривал. В силу п. 4.26 Правил, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. На основании изложенного выше суд приходит к выводу, что на момент обращения истца к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, у последнего отсутствовали объективные основания сомневаться в возникновении у ФИО1 права собственности на автомобиль Kia Ria, государственный регистрационный знак № Основания для применения п. 4.26 Правил также отсутствовали у страховщика. Из системного толкования Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе продлить срок рассмотрения заявления на основании п. 4.26 Правил при наличии возбужденного производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия. Такие производства отсутствовали. Доказательства обратного материалы дела не содержат. Таким образом, страховщик дал 20 января 2020 года и 19 июня 2020 года необоснованные ответы ФИО1, не уведомил истца о недостаточности документов (об отсутствии банковских реквизитов), в соответствии со ч. 15.1, 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в установленные законом сроки после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы не выдал потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства/не выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в полном объеме. Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом срок произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При нарушении установленного законом срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, снизив ее размер до 15 750 рублей, данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением СПАО «Ингосстрах» обязанностей перед ФИО1 по страховому событию. Также, учитывая изложенное, положения ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 8 000 рублей. В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, при указанных обстоятельствах не соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ, в связи с чем суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом представленных чеков и описи, квитанций, подлежат взысканию расходы на составление заключения эксперта – 9 000 рублей, почтовые расходы – 978 рублей 20 копеек. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, признаны судом обоснованными документально подтверждены. Оснований для снижения указанных судебных расходов суд не усматривает. Доказательства того, что расходы на составление заключения эксперта завышены, суду не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20 000 рублей, в подтверждение представлены договор об оказании юридических услуг №894 от 24 ноября 2020 года, квитанция от 24 ноября 2020 года, в которых имеется оттиск печати и подпись ИП ФИО7 Также истцом заявлены расходы на оплату ксерокопирования в размере 1 500 рублей, подтвержденные квитанцией от 24 ноября 2020 года, имеющей оттиск печати <данные изъяты>ФИО9 Доверенность от 2 июня 2020 года выдана истцом на представление его интересов в суде ФИО9, ФИО7, ФИО10

Учитывая изложенного, положения п. 2, п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", небольшой степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителями услуг, непродолжительность судебных заседаний по делу, роли представителя истца, оказание услуги по ксерокопированию документов, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию госпошлина в размере 9 716 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 15 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление заключения эксперта – 9 000 рублей, почтовые расходы – 978 рублей 20 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в размере 9 716 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева