Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при помощнике судьи Шулятикове Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее Управление).

В обоснование исковых требований указано, что он <//> обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии по старости по государственному обеспечению в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от <//> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с применением норм закона от <//>№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако решением ответчика от <//>№ в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого возраста, уменьшенного с учетом подтвержденного периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, что, по его мнению, является незаконным.

С учетом изложенного, просил признать решение Управления от <//>№ незаконным, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости досрочно с <//>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно отметил, что он постоянно проживал на территории зоны проживания с льготно социально-экономическим статусом – <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> установлен факт принадлежности ФИО1 военного билета, архивных справок администрации <адрес>, справок колледжа. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала по доводам представленного отзыва. Дополнительно отметила, что истец имеет право на уменьшение возраста с учетом периода проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом лишь на 2 года, в связи с чем оснований для назначения пенсии не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от <//> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до <//>)

В соответствии с п.7 ч. 1 ст.10 Федеральный закон от <//> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Закон № 166-ФЗ) право на пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.10 Закона № 166-ФЗ гражданам, указанным в пп. 3, 5 - 10 п.1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом от <//> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на <//>, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от <//>№ (Далее-ФЗ № от <//>).

В соответствии с п.4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//>№ периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после на основании сведений об уплате страховых взносов в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Страховой стаж заявителя составляет: 12 лет 01 месяц 04 дня.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 ФЗ № от <//> к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ст.34 ФЗ № от <//> гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со ст.35 Федерального Закона от <//>№ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (26.04.1986г.) по <//>, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>) приведенные нормы содержат две величины снижения пенсионного возраста - первоначальную и дополнительную, а также предельную величину уменьшения названного возраста.

Как указано в примечании к ст. 35 Закона от <//> N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (<//>) по <//>, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из приведенных правовых норм следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста предоставляется за сам факт проживания (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период, непосредственно следовавший за аварией, когда проводилась эвакуация населения и основные защитные мероприятия загрязненной территории, дополнительная величина снижения пенсионного возраста зависит от продолжительности проживания (работы) в соответствующей зоне.

Судом установлено, что ФИО1<//> обратился в Управление с заявлением о назначении пенсии по старости по государственному обеспечению в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от <//> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с применением норм закона от <//>№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Управления от <//>№ в назначении ФИО1 пенсии по старости по государственному обеспечению в соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от <//> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с применением норм закона от <//>№ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия права на нее, поскольку ответчик пришел к выводу о возможности снижения возраста истца при назначении пенсии по старости досрочно исключительно на 2 года.

Наличие у истца страхового стажа более 5 лет сторонами не оспаривается.

Оценивая доводы сторон относительно права истца на назначение пенсии по старости досрочно, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается, что <адрес> относится к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <//>№ «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Общеизвестным фактом является то, что ЧАЭС произошла – <//>.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, имеющим преюдициальное значение для разрешения спора по существу в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен факт принадлежности ФИО1 военного билета, архивных справок администрации <адрес>, справок колледжа, подтверждающих проживание и работы истца 8 лет 10 месяцев 25 дней после ЧАЭС, а именно в период с <//> по <//> (период работы в ЗАО «Никольская ДСФ»), с <//> по <//> (период работы в Никольском лесхозе), с <//> по <//> (период работы на Хлебозаводе), с <//> по <//> (период работы на заводе «Красный гигант), с <//> по <//> (период работы в ОАО «Никольский Леспромхоз» по данным персонифицированного учета).

Кроме того, из решения от <//>, вступившего в законную силу, установлено, что необходимости в установлении принадлежности справки администрации <адрес> от <//>№ о регистрации истца в период с <//> по <//> не имеется, так как данная справка выдана именно на имя истца, описок ни в имени, ни в фамилии, ни в дате не имеется.

Паспортом истца, выданного в 2008 году, подтверждается, что до этого был выдан паспорт от <//> Никольским РОВД, также имеется запись о внесении записи о регистрации брака <//><адрес> с/с <адрес>.

С учетом изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд находит подтвержденным факт проживания истца в период с <//> по <//> на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, предполагающим возможность досрочного назначения пенсии по старости.

Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от <//> следует, что период работы истца с <//> по <//> отмечен с указанием кода Ч34 и включен при подсчете периода проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом. Вместе с тем, оценивая данные выписки, принимая во внимание, что место работы истца в период 1998 года не изменилось, внесены сведения о работе истца с <//> по <//>, суд приходит к выводу, что само по себе отсутствие ссылки на код Ч34, при изложенных обстоятельствах, не может служит основания для отказа в зачете указанного периода, как подтвержденного периода проживания на территории с льготным социально-экономическим стажем. В связи с чем, при исчислении срока проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом подлежит период с <//> по <//>, отраженный в выписке ИЛС истца.

Из материалов дела следует, что <//>ФИО1 на личном приеме предоставил ответчику решение суда от <//>, вступившее в законную силу, что только в этот момент позволило ответчику надлежащим образом произвести оценку права истца на досрочное назначение пенсии, в связи с чем в силу ст. 22 Закона № 400-ФЗ, принимая во внимание заявительный порядок назначения пенсии, суд исходит, что датой подачи заявления и всех приложенных к нему документов, принимая во внимание, вступление решения суда от <//> в законную силу <//>, является <//>.

Также, суд, анализируя доводы истца о снижении возраста на три года, помимо права на дополнительную величину снижения пенсионного возраста у истца признает право на первоначальное снижение пенсионного возраста на 1 год, поскольку факт проживания (независимо от продолжительности) на загрязненной территории в определенный законом период (с <//> по <//>), непосредственно следовавший за аварией, когда проводилась эвакуация населения и основные защитные мероприятия загрязненной территории истца подтверждается военным билетом, согласно которого истец проходил службу в <адрес> в период с <//> по <//>, принадлежность которого установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, а также подтверждается архивной справкой <адрес> от <//>, согласно которой истец по приказу №-к по Никольской ДПМК от <//> принят на работу дорожным рабочим с <//>.

С учетом изложенного, учитывая предельную величину снижения пенсионного возраста при назначении пенсии по заявленному истцом основанию, возраст истца, соблюдение порядка подачи заявления о назначении пенсии, установлении факта имеющего юридическое значение решением суда от <//>, вступившее в законную силу <//>, суд полагает возможным требования истца о досрочном назначении пенсии по старости удовлетворить частично, назначив досрочную страховую пенсию по старости с <//>.

Оснований для назначения страховой пенсии ФИО1 досрочно с <//> суд не усматривает ввиду несоблюдения истцом заявительного порядка и отсутствии у ответчика возможности оценки пенсионных прав на момент рассмотрения заявления <//>.

Соответственно, требования истца о признании решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> г. Екатеринбурга <адрес> от <//>№ об отказе в назначении пенсии незаконным подлежит удовлетворению в части.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией <//>. Суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований истца, учитывая работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, продолжительность совершения процессуальных действий, их необходимость, признает обоснованными, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 500 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение основных исковых требований о досрочном назначении пенсии по старости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.03.2020 № 1789573/19 об отказе в назначении пенсии незаконным в части.

Признать факт проживания ФИО1 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (Никольском районе Пензенской области, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС») в период с 20.11.1987 по 01.02.1998, а также период работы с 01.01.1998 по 31.12.1998 в ОАО «Никольский леспромхоз».

Возложить на Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 17.06.2020.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В.Киприянова