Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по (МО по ОИП УФССП ) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Региональная энергетическая служба» обратились в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено сводное исполнительное производство №-СВ на основании исполнительных документов - исполнительных листов выданных Арбитражным судом на основании Постановлений налогового органа и Постановлений Пенсионного фонда о взыскании задолженности с ЗОА «Региональная энергетическая служба» в пользу государства, физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Герасимовым ФИО3. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ЗАО «Региональная энергетическая служба». Считают данное постановление незаконным по следующим основаниям. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-3869\2011 в отношении ЗАО «Региональная энергетическая служба» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий Харьков ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ЗАО «Региональная энергетическая служба» в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по было передано уведомление о ведении в отношении ЗАО «Региональная энергетическая служба» процедуры наблюдения и определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-3869\2011. Однако, несмотря на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Герасимовым ФИО3. вынесено постановление о наложении ареста на имущество ЗАО «Региональная энергетическая служба». Таким образом, в силу прямого указания закона, а именно ч.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение данных исполнительных документов должно быть приостановлен, аресты имущества в рамках данного исполнительного производства запрещены. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста нарушает права и интересы ЗАО «Региональная энергетическая служба», создает препятствия для осуществления мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Герасимова ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ЗАО «Региональная энергетическая служба». Также просят суд восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Герасимова ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ЗАО «Региональная энергетическая служба», указывая, что срок был ими пропущен по причине обращения в Арбитражный суд , определением которого от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Герасимова ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ЗАО «Региональная энергетическая служба» было прекращено в силу неподведомственности и получено ими ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель заявителя ЗАО «Региональная энергетическая служба» не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица МО по ОИП УФССП по судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица УФССП по в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не поставили в известноть.

Представитель заинтересованного лица УФНС РФ по в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не поставили в известноть.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

В силу ч. 1 ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспаривается.

Согласно ч. 2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления может быть подана жалоба.

В силу ст. 80 ч. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении исполнительного производства было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «Региональная энергетическая служба» в пользу ФИО3 средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме в сумме 94 3374,08 рублей, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 482 954, 50 рублей, а всего 2 426 328, 58 копеек. Данное исполнительное производство было приобщено к сводному исполнительному производству (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по постановлением о наложении ареста на имущество на основании сводного исполнительного производства 06\05\07-СВ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительных документов - исполнительных листов Арбитражного суда , Постановлений налогового органа и Постановлений Пенсионного фонда о взыскании задолженности с ЗАО «Региональная энергетическая служба» в пользу государства, физических и юридических лиц был наложен арест на имущество принадлежащее должнику ЗАО «Региональная энергетическая служба» (л.д.6-7).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ЗАО «Региональная энергетическая служба» в виде здания котельной, расположенной по адресу: , р., ш.Авиаторов, 87а; сооружение тепловой трассы, расположенной по адресу: , р., рядом с подстанцией «Гумрак» (ш.Авиаторов,81); оборудование для котельной, состоящее трансформатора № с естественным охлаждением, электрического освещения, насоса ХВС АИР 100L2 (2 штуки), секционного разделителя электрокотла (6 штук) (л.д.8-10).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению ЗАО «Региональная энергетическая служба» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в рамках сводного исполнительного производства №-СВ было прекращено в виду неподведомственности дела Арбитражному суду (л.д.17-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Региональная энергетическая служба» было известно о вынесенном постановлении о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им было разъяснено право на обжалование постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. Воспользовавшись предоставленным правом ЗАО «Региональная энергетическая служба», обжаловала указанное постановление в Арбитражный суд .

Рассматривая заявленные требования ЗАО «Региональная энергетическая служба», суд руководствуется положениями ст.141, 256 ГПК РФ и принимает во внимание дату направления ЗАО «Региональная энергетическая служба» настоящего заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в связи с чем приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращения в суд и отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем каких-либо доказательств того, что они были лишены возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя не представлено. Ссылка представителя ЗАО «Региональная энергетическая служба» на то, что они постановление судебного пристава-исполнителя обжаловали в Арбитражный суд по и определение арбитражного суда о прекращении производства по делу в виду неподведоственности получено лишь ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна по причине того, что пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» предусмотрено, что часть 1 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после введения в действия Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами- исполнителями судебных актов арбитражных судов» указал, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, подведомственно суду общей юрисдикции.

В связи с этим, заявитель не был лишен права обжалования постановления в суд общей юрисдикции в установленный законом срок. Правила подведомственности рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, исходя из вида суда, выдавшего исполнительный документ, является императивным, поэтому его нарушение недопустимо.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления, суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по (МО по ОИП УФССП ) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 дней через Дзержинский суд .

Судья: Вершкова В.Е.