Гражданский кодекс часть 1

по Новосибирской региональной общественной организации «Общественная безопасность» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении информации,

у с т а н о в и л:

НРОО «Общественная безопасность» обратилось в суд с указанным иском, просит отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное; обязать предоставить запрошенную информацию.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <адрес> третейским судом, созданным при НРОО «Общественная безопасность», направлен запрос ответчику о предоставлении письменных доказательств в виде выписки из ЕГРП, в предоставлении которых последним отказано. Поскольку Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит в качестве причины отказа причину, указанную в соответствующем сообщении, истец считает оспариваемый отказ незаконным. Отказ в предоставлении информации, по мнению истца, затягивает рассмотрение дела в третейском суде, ограничивает права граждан к своевременному доступу к правосудию посредством третейского разбирательства. Приведенные обстоятельства последили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании представитель истца НРОО «Общественная безопасность» ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления и дополнительных письменных пояснений к нему (л.д.27). Дополнительно указал, что третейский суд вправе направлять запросы, в том числе в регистрирующие органы в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации, но относятся к судам в силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым ответчик обязан предоставлять сведения из ЕГРП бесплатно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, дала пояснения в соответствии с доводами представленного в материалы дела письменного отзыва (л.д.16).

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третейский судья <адрес> третейского суда Дмитриев Г.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра по <адрес>) с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, Страна Советов ул., <адрес> (л.д.18).

Необходимость в запрашиваемых сведениях обоснована нахождением в производстве третейского суда дела по иску ФИО4 о признании права собственности за недееспособной ФИО5

Запрашиваемые сведения также содержатся в запросе, оформленном в соответствии с Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции приказа Минэкономразвития Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №504) (л.д.19), из которого усматривается, что заявитель просил предоставить сведения в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Поставив свою подпись в запросе, третейский судья подтвердил, что заявитель <адрес> третейский суд обладает правом на получение сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и (или) на безвозмездное предоставление сведений в соответствии со статьей 8 названного закона, иного федерального закона (раздел 7 запроса).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> заявителю отказано в предоставлении сведений из ЕГРП на основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом (л.д.13).

В качестве причины отказа в предоставлении информации в сообщении содержатся положения статьи 26 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих доводов и возражений; третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить представить стонам дополнительные доказательства.

Посчитав упомянутый отказ вынесенным с нарушением норм действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, НРОО «Общественная безопасность» обратилось в суд в исковом порядке.

Заявленный истцами спор в части требования об оспаривании отказа Управления Росреестра по <адрес> носит публично-правовой характер, однако, принимая во внимание, что истец обратился порядке искового производства, суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", полагает возможным рассматривать данный спор в соответствии с заявленными требованиями с учетом особенностей, предусмотренных главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 того же кодекса).

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 названной статьи, сведения о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписки, содержащие сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются в установленном законом порядке лицам, прямо перечисленным в названной норме.

Содержащийся в данной норме перечень лиц, которым могут быть предоставлены обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, является исчерпывающим и включает в себя, в том числе суды, имеющие в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями.

В силу положений статьи 8 того же федерального закона за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, а также за предоставление информации, указанной в пункте 6 статьи 7 названного федерального закона, взимается плата.

По запросам судов по находящимся в производстве уголовным и гражданским делам информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, предоставляется бесплатно.

Постоянно действующий третейский суд - <адрес> третейский суд образован при НРОО «Общественная безопасность», что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания НРОО «Общественная безопасность» (л.д.11), уставом НРОО «Общественная безопасность» (л.д.4) и свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.10).

Деятельность третейского суда регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Третейский суд не является самостоятельным юридическим лицом и действует в составе организации, при которой он образован в порядке статьи 3 названного закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О третейских судах» третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 19 федерального закона следует, что при определении правил третейского разбирательства третейские судьи должны руководствоваться принципами третейского разбирательства, обеспечивать равное отношение к сторонам и предоставлять каждой из них все возможности представления ее позиции по делу.

В соответствии со статьей 26 названного федерального закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В приведенной норме отражен основной принцип состязательности, закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и содержится правило, отражающее существо третейского разбирательства и состоящее в наделении третейского суда полномочием на предложение сторонам представить дополнительные доказательства.

При этом третейскому суду не предоставлено право требовать от сторон представления доказательств. Такая обязанность возлагается на стороны в виде обязанности доказывания тех обстоятельств, которые сами стороны считают необходимыми для обоснования своей позиции.

Следовательно, формирование доказательственной базы зависит в основном от самих сторон и от наличия тех обстоятельств, на которые они ссылаются. Отсутствие характеристики обстоятельств, на которые стороны могут сослаться в обоснование своей позиции, означает, что стороны могут сослаться на любые обстоятельства юридического или фактического свойства, изложив их в тех документах, представление которых они полагают целесообразным.

Рассмотрение дела в третейском суде предполагает активные действия сторон по обоснованию законности своих требований и возражений путем представления доказательств в подтверждение своей позиции, участия в исследовании и оценке всех собранных по делу доказательств, осуществления всех иных процессуальных действий, необходимых для отстаивания своей позиции. Третейский суд решает дело в объеме представленных сторонами доказательств, сам при этом не собирает доказательства.

Таким образом, третейский суд представляет собой способ разрешения гражданско-правовых споров, негосударственный по существу, избранный сторонами для разрешения спора в особой согласованной между ними процессуальной форме, осуществляемый физическими лицами (лицом), избранными в качестве третейских судей, в отношении которого государственные суды осуществляют в пределах, указанных в законе, функции содействия и контроля. При этом отождествление постоянно действующего третейского суда с какой-либо организационно-правовой формой недопустимо.

Третейское разбирательство является формой частного правоприменения в отличие от правоприменительной деятельности государственных судов, которые осуществляют ее от имени государства и не связано с системой конституционных органов судебной власти и правосудием как функцией государства. Третейские суды правосудие не осуществляют.

Так термин "судопроизводство" используется в статье 118 Конституции Российской Федерации применительно к деятельности органов судебной власти и тем самым запрещает его осуществлять иным властям, но не опровергает третейской юрисдикции.

Положения части 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации предусматривают установление федеральным конституционным законом судебной системы Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в силу части1статьи 1 допускает осуществление судебной власти исключительно судами в лице судей и присяжных, народных, арбитражных заседателей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного закона правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным законом, создание судов, им не предусмотренных, не допускается.

Из буквального прочтения приведенной нормы следует, что третейские суды, поскольку их предусмотрел иной, а не упомянутый закон, правосудия осуществлять не могут и к судам не относятся.

Отождествление третейской формы защиты права с судебной защитой, осуществляемой государственными судами, а третейских судов с судами Российской Федерации, которые в соответствии со статьями 10, 11 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" в рамках разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную осуществляют судебную власть и образуют судебную систему Российской Федерации, не является допустимым.

Оценив установленные по делу обстоятельства в контексте приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем нарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оспариваемое сообщение Управления Росреестра по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ об отказе Новосибирскому областному третейскому суду в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРП основано на требованиях статьи 7 Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающей необходимость проверять возможность предоставления таких требований.

Государственный орган обоснованно исходил из отсутствия полномочий заявителя, не отнесенного федеральным законом к органам, которым такая информация предоставляется бесплатно, не обладающего самостоятельной правоспособностью, на самостоятельный сбор доказательств.

Полномочия компетентных судов, предусмотренные статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истребованию доказательств, не могут применяться к третейским судам, как и остальные положения гражданского процессуального законодательства по аналогии, поскольку иное противоречило бы сущности третейского разбирательства и принципам Конституции Российской Федерации.

Выполнение третейским судом функции по разрешению споров на основании Федерального закона «О третейских судах» не предполагает наличие у них права самостоятельно истребовать документы, тем самым самостоятельно собирать доказательства, необходимых для разрешения спора, находящегося в производстве третейского суда, в том числе в виде выписки из ЕГРП бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствующих доказательств в нарушение требований статей 56, 249 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, а также определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не представлено.

По мнению суда, препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод не создано, какая-либо незаконная обязанность на заявителя не возложена, сведений о незаконном привлечении к ответственности суду также не представлено. Доказательств совершения заинтересованными лицами оспариваемых действий, которые могли бы служить основанием для признания их незаконными, судебным разбирательством также не установлено.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд принимает во внимание, что заявителем не оспаривается факт не предоставления третейским судьей в Управление Росреестра по <адрес> при обращении с соответствующим запросом документального подтверждения уплаты государственной пошлины.

Ссылка заявителя на положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) не может быть признана состоятельной, поскольку приведенная норма регламентирует распределение между судом общей юрисдикции, арбитражным судом и третейским судом полномочий по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав и отсылает к подведомственности дел, установленной процессуальным законодательством.

Иные доводы заявителя выводы суда не опровергают, поскольку в нарушение положений статьи254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат фактов, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем судом отклоняются как несостоятельные.

Требование об обязании ответчика предоставить запрошенную информацию является производным относительно требования об оспаривании решения органа государственной власти. Данное требование может рассматриваться только как следствие признания судом незаконным решения органа регистрации об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, что следует из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, требование о возложении обязанности на регистрирующий орган предоставить запрошенную информацию также удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание необходимость выяснять в соответствии с положениями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, независимо от того, ссылалось ли на это обстоятельство заинтересованное лицо, суд полагает, что срок на подачу заявления НРОО «Общественная безопасность» пропущен.

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации вынесено Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд лежит на заявителе.

Из материалов дела усматривается, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ избрав исковой порядок защиты нарушенного права.

При должной степени заботливости и осмотрительности, являясь лицом, заинтересованным в своевременном получении запрашиваемой информации, заявитель должен был своевременно узнать о нарушении своих прав, однако должного интереса не проявил и в установленный законом срок – доДД.ММ.ГГГГ включительно, в суд не обратился. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Довод заявителя о необходимости применения общего срока исковой давности для защиты нарушенного права исходя из избранной формы защиты не может быть признан состоятельным.

В силу положений части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропуск заявителем процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Общественная безопасность» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене решения об отказе в выдаче запрошенной информации от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесшийрешение.

Судья Ю.В. Близняк