Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчука А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерсантъ» в Перми» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Савчук А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Коммерсантъ» в Перми» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» № 13 ответчиком опубликована статья по заголовком «Состав преступления ищут на ценнике», под которым размещена фотография с изображением истца на фоне торгового зала из магазинов торговой сети «Семья», указанная фотография также размещена в электронной версии указанной газеты в сети «Интернет».

Указанное использование фотографии считает незаконным, поскольку согласия на использование своего изображения не давал, указанными действиями истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных переживаниях относительно незаконного использования его изображения.

На основании положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на доводах и основаниях изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичным, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в период работы истца в торговой сети «Семья» возможно истцом было дано устное согласие на его фотографирование в рамках статьи «Лучше меньше» в 2013 г., на публикацию своего изображения в 2015 г., истец не давал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями выразил несогласие, пояснил, что указанные фотографии являются собственностью редакции, получены в рамках подготовки статьи «Лучше меньше» в журнале «Коммерсант Секрет фирмы» № в 2013 г. и его электронной версии, с устного согласия истца, поскольку истец был назначен ответственным сотрудником сети «Семья» за проведение интервью и фотосъемки. Согласие на публикацию изображения в газете «Коммерсант» от <данные изъяты> от истца не получали и не требовали, указал, что на фотографии действительно содержится изображение Савчука А.В., также пояснил, что площадь лица истца занимает менее 15 % от всей площади фотографии, что свидетельствует о том, что изображение истца на фотографии является неосновным.

В связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «Коммерсантъ» в Перми в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью (л.д.17-36), с согласия представителя истца судом произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Коммерсантъ» в Перми».

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (п. 44).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ)(п. 45).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»)(п. 46).

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п.47).

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее (п. 48).

В судебном заседании установлено, что в печатной и электронных версиях газеты «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках статьи «Состав преступления ищут на ценнике» обнародован фотоснимок, содержащий изображение истца Савчука А.В. (л.д. 5-7), указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ Савчук А.В., являющийся директором по персоналу ООО «Семья» уволен (л.д.8).

Из информации ООО «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ корреспондентом ИД «Коммерсант» из г. Москва Д.М. и фотографом ЗАО «Коммерсантъ» в Перми» М.К. проведено интервью и фотосъемка для статьи «Лучше меньше», указанная статья опубликована ДД.ММ.ГГГГ в электронной версии журнала «Коммерсант Секрет фирмы» № 7, со стороны администрации сети «Семья» ответственным сотрудником за проведение интервью и фотосъемки выступал директор по персоналу Савчук А.В., указанные интервью и фотосъемка проводилась с согласия администрации ООО «Семья» (л.д.57).

Анализируя вышеуказанные доказательства, с учетом вышеизложенных положений законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика согласия истца на обнародование его изображения в печатной и электронных версиях газеты «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках статьи «Состав преступления ищут на ценнике», поскольку имеющееся устное согласие на обнародование изображения истца в рамках статьи «Лучше меньше», опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в электронной версии журнала «Коммерсантъ Секрет фирмы» № 7, обратного ответчиком не представлено, не может использоваться в любое время и любым способом.

Имеющееся устное согласие на обнародование и использование изображения истцом было дано в 2013 г., путем совершения конклюдентных действий, что подтверждается фототаблицей и копией статьи «Лучше меньше» (л.д.39-45), при этом указанным согласием охватывалось использование изображения в том объеме и в тех целях, в которой оно совершалось, то есть для подготовки и публикации статьи «Лучше меньше», в электронной версии журнала «Коммерсант Секрет фирмы» № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность обнародования изображения истца в печатной и электронных версиях газеты «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках статьи «Состав преступления ищут на ценнике», в связи, с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, отсутствие каких-либо негативных последствий для истца обнародованием его изображения.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. чрезмерно завышенным и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С учетом установленного судом факта обнародования изображения истца в 2015 г. в отсутствие его согласия, признания ответчиком факта нахождения на обнародованном фотоснимке изображения истца, возражения ответчика относительно площади, занимаемого площадью изображения лица истца, основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, не является.

Доводы представителя ответчика о том, что в период работы истца в ООО «Семья», в частности в 2013 году, он получал заработную плату, в связи, с чем указанный фотоснимок был сделан за плату, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права, доказательств, свидетельствующих оплату ответчиком истцу за данный фотоснимок, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. /л.д.2/

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерсантъ» в Перми» в пользу Савчука А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Подгайная

<данные изъяты>