Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указав, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность Должника по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2020 года составляет 84962,19 рублей. Ранее ПАО «Волгоградэнергосбыт» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 84 962, 19 рублей, судебные расходы в размере 2 749 рубле й.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляет на территории <адрес> деятельность по снабжению потребителей электрической энергией.

Как установлено судом, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приобретает электрическую энергию по адресу: <адрес>.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, однако у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2020 года, что составляет 84962,19 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Волгоградэнеросбыт» о признании незаконным действия по начислению задолженности, прекращении обязательств по уплате суммы, возложении обязанности произвести перерасчет оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение имеет преюдициальное значение, поскольку судом установлена правомерность начисления ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2020 года.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом по начислению и оплате электроэнергии, данный расчет ответчиком не опровергнут.

При выявлении образовавшейся задолженности потребитель был уведомлен об обязании погашения данной задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, проверив расчет, предоставленный истцом, суд первой инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность в размере 84962 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Костина