Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цуревской Н. А. об оспаривании действий Администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

Цуревская Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Петрозаводского городского округа № в выдаче разрешения на перепланировку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что Цуревская Н.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер дома №, обратилась в Управление Росреестра по РК с целью зарегистрировать право собственности на жилое помещение и получить соответствующие документы. В ходе проведения работ по изготовлению кадастрового паспорта и постановке на учет квартиры в <данные изъяты> выяснилась необходимость в регистрации перепланировки в жилом помещении. Администрация Петрозаводского городского округа отказала в выдаче разрешения на перепланировку, ссылаясь на то, что дом не сдан в эксплуатацию, предоставила письменный отказ. Полагая, что отказ Администрации Петрозаводского городского округа ущемляет права и законные интересы заявителя, Цуревская Н.А. просит признать его незаконным, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа выдать разрешение на перепланировку квартиры.

В судебное заседание Цуревская Н.А. не явилась, судом принимались меры к ее извещению. Ее представитель Цуревская Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя, извещенного от времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не направила, в проведенном по делу предварительном судебном заседании представитель Администрации Петрозаводского городского округа Карпова Ж.В., действующая по доверенности, заявленные требования не признала.

Представители Управления Росреестра по РК, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, представили письменные отзывы на заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Цуревской Н.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры №, в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер № (на земельном участке с кадастровым номером №), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

С целью регистрации права собственности на жилое помещение заявитель обратилась в Управление Росреестра по РК, однако ей было отказано, поскольку объект не был поставлен на кадастровый учет. Для изготовления кадастрового паспорта для постановки на кадастровый учет квартиры заявитель обратилась в <данные изъяты>, где выяснилась необходимость в регистрации перепланировки в жилом помещении. На обращение Цуревской Н.Н. в Администрацию Петрозаводского городского округа для согласования перепланировки жилого помещения Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ исх. номер №, согласно которому Администрация Петрозаводского городского округа отказывает Цуревской Н.Н. в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании п.п. а п. 2.8.2 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", ссылаясь на отсутствие проекта переустройства и (или) перепланировки, согласованного Управлением <данные изъяты> Администрации Петрозаводского городского округа, а также в связи с отсутствием акта-приемки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию непосредственно в уполномоченные на выдачу такого разрешения орган.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы. Правила настоящей части не применяются при осуществлении кадастрового учета жилых помещений в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что решение <данные изъяты> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось, апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу, за Цуревской Н.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде <данные изъяты> квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, строительный номер №, в связи с чем отсутствие акта-приемки ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по указанному адресу не может являться самостоятельным поводом для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обязанность предоставить этот документ Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", утвержденный Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 23.06.2011 N 2333 (далее по тексту – Административный регламент), на заявителя не возлагает.

Подпунктом «а» пункта 2.8.2 Административного регламента предусмотрен отказ в предоставлении муниципальной услуги в случаях непредставления документов, указанных в пункте 2.6 Административного регламента, в том числе подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, проект переустройства и (или) перепланировки согласованного Управлением <данные изъяты> Администрации Петрозаводского городского округа, Цуревской Н.А. при обращении в Администрацию Петрозаводского городского округа для согласования перепланировки жилого помещения не предоставлялся.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку заявителем не подтверждено предоставление необходимых для согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения документов либо отсутствие обязанности по их предоставлению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Цуревской Н.А.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Цуревской Н. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.