Гражданский кодекс часть 1

15 ноября 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным соглашения в части, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение на оказание правовой помощи, в соответствии с которым адвокат предоставляет заказчику консультационные услуги, составляет претензию и исковое заявление к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании денежной суммы в виде переплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, а также представляет интересы заказчика в Центральном районном суде г. Волгограда.

Согласно п. II соглашения стоимость правовой помощи с учетом объема работ, сложности, продолжительности по всем видам работ определяется сторонами в размере <данные изъяты>.

Денежные средства выплачиваются в течение 3 дней с момента вынесения решения суда.

В случае частичного достижения положительных результатов сумма гонорара успеха пересчитывается соответственно достигнутому результату не менее <данные изъяты>% от выигранной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда исковые требования ФИО3 к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании денежных средств удовлетворены частично, в пользу ФИО3 взыскана сумма в виде переплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе <данные изъяты>, расходы адвоката в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, еще до вступления в законную силу решения районного суда, между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовой помощи, в соответствии с которым адвокат предоставляет заказчику консультационные услуги, составляет претензию и исковое заявление к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании денежной суммы в виде переплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, а также представляет интересы заказчика в Центральном районном суде г. Волгограда, заказчик в свою очередь обязана внести сумму гонорара успеха в размере <данные изъяты> % от присужденной Центральным районным судом г. Волгограда суммы в размере <данные изъяты>.

Считает пункт соглашения, предполагающего выплату вознаграждения за положительное судебное решение в будущем, незаконным.

На основании изложенного, просит признать недействительным условие соглашения на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу заказчика решением суда суммы и применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, доверяет представлять интересы представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, пояснив, что по договору за оказание правовых услуг, как и по иному возмездному договору, оплата производится только за исполнение своих обязанностей. Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда с учетом объема и сложности дела постановлено взыскать расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истец обратилась к ней за юридической помощью. После оценки представленных ФИО3 документов ФИО2 согласилась на ведение дела, составление досудебной претензии. При этом, сторонами была оговорена премия в размере <данные изъяты> % от присужденной решением суда суммы. Стоимость услуг ФИО2 установлена в размере <данные изъяты>, а также была оговорена премия. ФИО3 согласилась с данными условиями. ФИО2 были оказаны все предусмотренные соглашением услуги, в последующем, после вынесения заочного решения Центрального районного суда г. Волгограда было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого было стимулирование ФИО3 на выплату гонорара успеха. При этом, в случае отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции гонорар успеха подлежал выплате адвокату. В дальнейшем, ФИО3 просила ФИО2 участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, однако не произвела оплату услуг адвоката за участие в Волгоградском областном суде, в связи с чем ФИО2 не участвовала в судебных заседаниях суда второй инстанции. Вместе с тем, ФИО2 были подготовлены и направлены возражения и ходатайства в суд апелляционной инстанции.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (адвокатом) и ФИО3 (заказчиком) было заключено соглашение на оказание правовой помощи, по условиям которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства предоставлять заказчику консультационные услуги, составить претензию и направить ее в ОАО «МДМ-Банк», составить исковое заявление к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании денежной суммы в виде переплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, представляет интересы заказчика в Центральном районном суде г. Волгограда, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные адвокатом услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. II соглашения стоимость правовой помощи с учетом решения Совета адвокатской палаты по Волгоградской области от 25.09.2015 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении адвокатами соглашений (договоров) по различным категориям дел», с учетом объема работ, сложности, продолжительности, по всем видам работ определяется сторонами в размере <данные изъяты>

Как следует из п. XI соглашения после вынесения решения суда заказчик дополнительно оплачивает адвокату денежные средства в размере <данные изъяты> % от присужденной решением суда в пользу заказчика суммы. Денежные средства выплачиваются в течение 3 дней с момента вынесения решения суда. В случае частичного достижения положительных результатов сумма гонорара успеха пересчитывается соответственно достигнутому результату не менее <данные изъяты> % от выигранной суммы.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании денежных средств удовлетворены частично, в пользу ФИО3 взыскана сумма в виде переплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя с учетом категории дела, объема проделанной представителем работы, принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из судебного постановления суда апелляционной инстанции видно, что интересы ФИО3 в суде апелляционной инстанции представляла ФИО1

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (адвокатом) и ФИО3 (заказчиком) было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному соглашению, в соответствии с которым адвокат предоставляет заказчику консультационные услуги, составляет претензию и исковое заявление к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании денежной суммы в виде переплаченных процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, представляет интересы заказчика в Центральном районном суде <адрес>, заказчик в свою очередь оплачивает сумму гонорара успеха в размере <данные изъяты> % от присужденной Центральным районным судом г. Волгограда суммы в размере <данные изъяты>.

Из дополнительного соглашения следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о предоставлении со стороны ответчика акта выполненных работ по заключенному соглашению и возврате гонорара успеха в размере <данные изъяты>, однако денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные по дополнительному соглашению, истцу не возвращены.

В рамках предмета соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ состоялось два судебных заседания в Центральном районном суде г. Волгограда: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда судебное заседание было отложено ввиду неявки ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда вынесено заочное решение (требования ФИО3 к ОАО «МДМ-Банк» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворены частично).

Исходя из анализа текста соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует вывод о том, что фактически между сторонами заключен договор об оказании услуг и к данным правоотношениям подлежат применению нормы, изложенные в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значения условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя условия заключенного между сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что в данном соглашении выплата вознаграждения (помимо переданных при подписании соглашения <данные изъяты>) поставлена в зависимость от результата разрешения судом исковых требований ФИО3, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Между тем, вопрос о соответствии закону условий договора возмездного оказания услуг, ставящих размер оплаты услуг в зависимости от решения суда, являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П, свобода договора, в том числе в части волеизъявления сторон об условиях оплаты правовых услуг, не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; распространение договорных отношений недопустимо на те области жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти, а реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора возмездного оказания услуг, как его предмет, федеральный законодатель в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не включил в понятие предмета договора достижение результата, ради которого он заключается.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Между тем, тот специфический результат, который учитывается при определении оплаты правовых услуг, не может рассматриваться как отвечающий требованиям, вытекающим из главы 39 Кодекса.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации), данное положение изложено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года №1-П.

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, условие, изложенное в соглашении о юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предполагающее выплату вознаграждения за положительное решение в будущем, является противоречащим действующему законодательству в связи с чем, требования истца по иску о признании недействительным соглашения и дополнительного соглашения в части в части взимания платы в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу заказчика решением суда суммы обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Произведенная истцом ответчику выплата (сумма гонорара успеха) основана на ничтожном условии договора, которое в силу ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере <данные изъяты>

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебный расходы.

Судебные расходы ФИО3 состоят из государственной пошлины <данные изъяты>

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным соглашения в части, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать недействительным условие соглашения на оказание правовой помощи, условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы в размере <данные изъяты> % от присужденной в пользу заказчика решением суда суммы и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий В.С. Ситников