Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ГУ – отделение Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, признании действий незаконными, обязании назначить пенсию и произвести выплату недополученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ФИО3 с 28.02.2014 года являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400- ФЗ, как мать инвалида с детства. ФИО1 с 28.08.2019 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ.

По достижению возраста 55 лет 22.03.2019 года ФИО3 обратилась в УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о переводе ее на другой вид пенсионного обеспечения, а именно на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ. Решением УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода № 485 от 10.04.2019 года в назначении пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 37 лет. Истец указывает, что данное решение истцу ФИО3 направлено не было.

02.04.2019 года истец ФИО5 обратился в УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о назначении ему пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку на тот момент истцом ФИО3 было подано заявление о переводе ее на другой вид пенсионного обеспечения. Поскольку истцу ФИО3 решением УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода № 485 от 10.04.2019 г. в назначении пенсии по старости было отказано, истец ФИО5 не приобрел право на назначение ему досрочной пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ. Хотя на момент обращения истец ФИО5 полностью подпадал под все критерии, установленные законом для назначения ему пенсии.

23.08.2019 года при личном обращении в УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода истцу ФИО3 было выдано решение № 485 от 10.04.2019 года об отказе в назначении ей пенсии. Несмотря на то, что у сотрудников УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода с 2014 года в распоряжении имелись документы о том, что ФИО3 получает пенсию как мать инвалида с детства, при обращении 22.03.2019 года ей не сообщили о том, что у нее не хватает стажа для назначения пенсии и не было предложено написать заявление о замене периодов работы на периоды по уходу за ребенком инвалидом, что нарушило права истца ФИО3 и право ее супруга истца ФИО5 на назначение ему пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ.

С 28.08.2019 года, то есть по достижению ФИО3 возраста 55 лет 6 месяцев ей назначена страховая пенсия по старости, которую должны были начать выплачивать в сентябре 2019 года, чего не произошло.

Также с 28.08.2019 года в связи с назначением истцу ФИО3 пенсии по старости, истцу ФИО5 назначили досрочную пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ. Данную пенсию ему также должны были начать выплачивать в сентябре 2019 года. 04.10.2019 года истцами ФИО3 и ФИО5 были написаны заявления о замене периодов работы периодами по уходу за ребенком инвалидом, после чего с 14.10.2019 года им пенсии были выплачены.

Истцы просят суд признать отказ Управления Пенсионного фонда России в Канавинском районе г. Нижнего Новгорода в перерасчете пенсии истцу ФИО3 № 485 от 10.04.2019 года незаконным. Признать действия ответчика, выразившиеся в неперечислении денежных средств (пенсии за сентябрь 2019 г.) истцу ФИО3 и ФИО1 в сентябре 2019 года незаконными. Обязать ответчика назначить истцу ФИО3 пенсию в соответствии с п. 1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ с момента обращения, т.е. с 22.03.2019 года. Обязать ответчика назначить истцу ФИО5 пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ с момента обращения, т.е. с 07.04.2019 года. Обязать ответчика произвести выплату недополученных истцом ФИО3 денежных средств пенсии с 22.03.2019 года. Обязать ответчика произвести выплату недополученных истцом ФИО5 денежных средств пенсии с 07.04.2019 года. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования и просят признать действия ответчика, выразившиеся в не разъяснении истцам ФИО3, ФИО5 возможности замены периодов работы на периоды по уходу за инвалидом с детства для достаточности стажа для назначении пенсии, незаконными. Признать действия ответчика, выразившиеся в не направлении истцу ФИО3 посредством почтовой корреспонденции письменного решения УПФР в Канавинском районе г. Н.Новгорода от 10.04.2019 г. № 485 «Об отказе в назначении пенсии», незаконными. Признать действия ответчика, выразившиеся в длительном более десяти рабочих дней не принятии решения УПФР в Канавинском районе г. Н.Новгорода о назначении истцу ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости на основании его заявления от 23.08.2019 года, незаконными.

Определением Канаинского районного суда г.Н.Новгорода от 04.10.2021 года произведена замена ответчика его правопреемником ГУ – отделение Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, истец ФИО3 исковые требования поддержали.

ФИО1 пояснил, что его супруге разъяснили, что можно уйти на пенсию на 5 лет раньше, поскольку с 28.02.2014 года она получала пенсию как родитель ребенка-инвалида. В 2019 году они хотели перевести пенсию на него, чтобы ФИО3 получала пенсию по старости. Однако, 10.04.2019 года ФИО3 отказали в назначении пенсии по старости, а, следовательно, отказали в назначении пенсии ФИО1, поскольку пенсию по уходу за ребенком-инвалидом вправе получать только один родитель. В августе 2019 года им позвонили, сказали написать заявление на пенсию, однако в сентябре 2019 года пенсия не была получена. Из пенсионного органа им разъяснили о необходимости написания заявления о замене периодов для подсчета стажа, что было сделано 04.10.2019 года, после чего 14.10.2019 года они получили пенсию за сентябрь и октябрь 2019 года.

ФИО3 пояснила, что с 28.02.2014 года она получает пенсию по уходу за ребенком-инвалидом. При назначении пенсии ей разъяснили, что через 5 лет она может перейти на пенсию по старости, а пенсию по уходу за ребенком может получать супруг. 22.03.2019 года ей было написано заявление о переводе пенсии, поскольку исполнилось 55 лет, о замене периодов стажа ей не сообщали. 10.04.2019 года ей позвонили с пенсионного фонда и сообщили, что в назначении пенсии отказано, сообщили, чтобы пришла за решением. 23.04.2019 года получив решение, она обнаружила в нем технические ошибки и отдала его обратно для исправления, просила направить его почтой. 23.04.2019 года ФИО1 свое решение об отказе в назначении пенсии получил. Когда истцу исполнилось 55 лет и 6 месяцев, 23.08.2019 года они пришли в пенсионный фонд и написали заявление о получении пенсии, одновременно получив решение от 10.04.2019 года в отношении ФИО3 11.09.2019 года позвонили из пенсионного фонда, сказали написать заявление о замене трудового стажа на период ухода за ребенком, что было сделано 04.10.2019 года. 14.10.2019 года пенсию выдали за 2 месяца сразу.

Представитель ФИО2 пояснил, что из ответа прокуратуры следует, что стаж у ФИО3 имелся, в связи с чем, писать дополнительные заявление ей не требовалось, следовательно, пенсия должна быть назначена с 22.03.2019 года с момента первого обращения.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в 2014 году ФИО3 исполнилось 50 лет и ей была назначена пенсия как матери ребенка-инвалида. В 2019 году у нее возникло право подать заявление о переводе пенсии на пенсию по старости. 10.04.2019 года ей было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. После написания заявлений 04.10.2019 года о замене стажа работы периодами ухода за ребенком-инвалидом пенсия была назначена и доплачена за 2 месяца. ФИО1 пенсию по уходу за ребенком-инвалидом не мог получать, пока данная пенсия выплачивалась ФИО3 После назначения с 28.08.2019 года пенсии по старости ФИО3, ФИО1 назначена пенсия по п.1 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях». 22.03.2019 года ФИО3 устно разъяснялось о подаче соответствующего заявления о замене периодов трудового стажа, что ей было сделано только 04.10.2019 года после повторного обращения за назначением пенсии 23.08.2019 года. Кроме того, решение от 10.04.2019 года об отказе в назначении пенсии было получено ФИО3, однако, от подписи в его получении она отказалась.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено, что ФИО3 является получателем пенсии с 28.02.2014 года на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400- ФЗ, как мать инвалида с детства (л.д.14).

22.03.2019 года ФИО3 обратилась в УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода с заявлением о переводе ее на другой вид пенсионного обеспечения, а именно на страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д.15).

Решением УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода № 485 от 10.04.2019 года в назначении пенсии по старости ей было отказано (л.д.97).

Истец не приводя конкретных мотивов просит данное решение признать незаконным в связи с не направлением данного решения в ее адрес.

Согласно ч.1.2 ст.8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Вместе с тем, на момент обращения 22.03.2019 года страховой стаж ФИО3 составил 35 лет 4 месяца 21 день, следовательно, ФИО3 отказано в переводе с досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет и требуемого возраста 55 лет 6 месяцев в соответствии с положением 6 ФЗ № 400-ФЗ (л.д.97).

Указание на то, что решение не было направлено в адрес истца не может являться основанием для признания его незаконным.

Рассматривая требование истца о признании незаконными действий по не направлению истцу решения от 10.04.2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из журнала учета заявлений и решений следует, что 17.04.2019 года решение об отказе в назначении пенсии ФИО3 получила, однако, расписаться за его получение отказалась (л.д.77-78). Кроме того из объяснений истца следует, что ей было получено это решение на руки, однако, она его отдала для исправления описок.

Вопреки утверждению истцов, в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств о том, что ФИО1 и ФИО3 не была разъяснена возможность замены периодов работы на периоды по уходу за ребенком-инвалидом. При этом представитель ответчика пояснял, что данное право истцам разъяснялось, однако, в заявлении от 22.03.2019 года данные сведения не отражены.

Решением УПФР в Канавинском районе г.Н.Новгорода №487 от 10.04.2019 года ФИО1 отказано в назначении пенсии по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с тем, что пенсия по данной статье положена только одному из родителей ребенка-инвалида, а ФИО3 было отказано в переводе пенсии по ч.1.2 ст.8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Следовательно, права на назначение досрочной страховой пенсии у ФИО1 не имеется (л.д.84).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности данных решений пенсионного органа, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 вышеназванного закона, засчитывается период ухода, осуществляемый трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

ФИО3 и ФИО5 осуществляли уход за своим ребенком- инвалидом, в период установления ребенку инвалидности.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «С страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 настоящего Федерального закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Согласно п.34 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход (по форме согласно приложению № 3 к Правилам и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий) и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей- инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

23.08.2019 года от ФИО3 поступило заявление о назначении ей пенсии по старости на общих основаниях с 28.08.2019 года (л.д.103).

23.08.2019 года от ФИО1 также поступило заявление о назначении досрочной пенсии как родителю ребенка инвалида, поскольку мать ребенка перейдет на пенсию по старости с 28.08.2019 года (л.д.96).

04.10.2019 года от ФИО3 поступили заявления о замене стажа работы периодами ухода за ребенком инвалидом (л.д.98,104).

После поступления недостающих документов страховая пенсия по старости ФИО3 и ФИО5 были назначены в установленные законом сроки и в соответствии с действующим пенсионным законодательством с 28.08.2019 года. ФИО3 страховая пенсия по старости назначена с 28.08.2019 года решением УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода от 09.10.2019 года (л.д.101, 102).

ФИО5 досрочная страховая пенсия по старости назначена с 28.08.2019 года решением УПФР в Канавинском районе г.Нижнего Новгорода от 08.10.2019 года.

При этом пенсия за сентябрь 2019 года перечислена истцам в октябре 2019 года после предоставления необходимых документов и принятия решения о назначении пенсии (л.д.72,73-74).

Следовательно, действия ответчика о неперечислении денежных средств за сентябрь 2019 года нельзя признать незаконными, поскольку ее выплата произведена после подачи истцами 04.10.2019 года соответствующих заявлений.

Требования истцов о назначении пенсии с момента первоначального обращения 22.03.2019 года и 07.04.2019 года и выплаты недополученных денежных средств являются производными, а также основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Следовательно, в случае приобретения стажа на соответствующих видах работ, требуемого для досрочного назначения пенсии в 2019 году, страховая пенсия назначается не ранее чем через 6 месяцев.

Поскольку истец достигла возраста 55 лет 28.02.2019 года, то пенсия могла быть ей назначена есть по истечении 6 месяцев, что и сделано пенсионным органом после подачи соответствующих заявлений от 23.08.2019 года и 04.10.2019 года и предоставления необходимых документов.

Кроме того, истцами 23.08.2019 года поданы заявления о назначении пенсии, то есть по истечении 3 месяцев с даты подачи первоначального заявления от 22.03.2019 года и 02.04.2019 года соответственно. При этом в указанных заявлениях истцы просят назначить пенсию с 28.08.2019 года, а не ранее, фактически согласившись с решениями об отказе в назначении пенсии от 10.04.2019 года.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Кроме того, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений пенсионных прав истцов, в связи с чем, требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, оснований для компенсации судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к ГУ – отделение Пенсионного Фонда РФ по Нижегородской области о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, признании действий незаконными, обязании назначить пенсию и произвести выплату недополученных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в
окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з В.А. Шломина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3915/2021