Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Славянский Ипотечный Дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №СХ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом в <адрес>, мк<адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером <адрес>, ориентировочной площадью № кв.м, на <адрес>, а истец обязался внести в строительство денежные средства в размере № рублей.

Срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен в п.3.1 договора – не позднее 3-х месяцев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно проектной декларации ввод дома в эксплуатацию определен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму.

Ответчик свои договорные обязательства не исполняет, до настоящего времени многоквартирный жилой дом не сдан в эксплуатацию, истцу не передан объект долевого участия строительства – указанная выше квартира.

Направленные в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта оставлены ответчиком без исполнения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; просит компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в № рублей; просит возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательств на Интернет-сайте ответчика и составляют № рублей, оплату почтовых услуг в размере № рублей, а также просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал.

Ответчик – ООО «Славянский Ипотечный Дом» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду письменном отзыве ответчик указал, что иск ФИО2 не признает, исковые требования считает необоснованно завышенными, истец неоднократно уведомлялся об изменении сроков завершения строительства из-за задержек со стороны генподрядчика ООО «ИСК «Славянская», при этом истец не заявлял о своем намерении расторгнуть договор и получить вложенные им в строительство денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, но впоследствии из-за выявленных недостатков разрешение на ввод объекта было отозвано, о чем истец был уведомлен, со своей стороны ответчик обратился в прокуратуру с жалобой на генподрядчика и в суд о взыскании с него пени за просрочку срока исполнения договора. До настоящего времени ответчик не получил из прокуратуры ответ, а арбитражный суд полностью удовлетворил заявленные ООО «Славянский Ипотечный Дом» требования. В настоящее время договор с генподрядчиком расторгнут, так как он не приступил к устранению недостатков, и обратился в суд с заявлением о своем банкротстве. ООО «Славянский Ипотечный Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с генподрядчика убытков и неосновательного обогащения на сумму более № рублей, которое принято к производству суда (отзыв л.д.44).

Заслушав объяснения истца, ознакомившись с отзывом ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.7-13), в соответствии с которым ответчик обязался построить многоэтажный жилой дом в <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером №, ориентировочной площадью <адрес>, а истец обязался внести в строительство денежные средства в размере № рублей (с возможностью изменения цены объекта долевого участия по результатам обмеров БТИ).

Судом установлено, что истец исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму, что не оспаривается ответчиком. Ответчик исполняет взятые на себя по договору обязательства с нарушением установленных договором сроков, до настоящего времени истцу не передан объект долевого участия строительства – указанная ранее квартира.

Из объяснения истца следует, что направленные в адрес ответчика претензии о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта оставлены ответчиком без исполнения (л.д.28).

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок передачи объекта долевого строительства истцу установлен в п.3.1 договора – не позднее 3-х месяцев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изменении срока окончания строительства ответчик обязался не позднее чем за 2 месяца направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п.3.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что в проектную декларацию вносились изменения относительно увеличения сроков строительства, этот срок продлевался до 07 июня, о чем ответчик извещал истца (уведомления л.д.45,59,61,67, почтовые реестры л.д.46,47,60,61,65,66,68,69).

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, в котором истец приобрел квартиру, введен в эксплуатацию, что подтверждается представленным в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № (л.д.48-49). Однако впоследствии разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было отозвано, поскольку в построенном объекте были выявлены недостатки, требующие устранения, что следует из объяснений ответчика.

Суд считает, что отзыв разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта истцу, поскольку отзыв разрешения имел место в связи с виновными действиями ответчика, поскольку оконченный строительством многоквартирный жилой дом имел недостатки, требующие устранения.

При таких обстоятельствах требование истца о выплате в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта является законным, следовательно, данное требование подлежит удовлетворению судом.

Однако суд отклоняет довод истца о том, что период взыскания неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений п.3.1. договора и указанной в проектной декларации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) даты окончания строительства – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом установлено, что момент передачи объекта истцу установлен в п.3.1 договора. Исходя из буквального толкования данного пункта договора срок передачи истцу объекта - не позднее 3-х месяцев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок передачи объекта истцу – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 месяца).

Таким образом, начало течения периода взыскания неустойки приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Заявленная истцом дата окончания периода взыскания неустойки – ДД.ММ.ГГГГ год, то есть дата подачи иска в суд. За указанный период взыскания неустойки количество дней просрочки составляет 271 день. Исходя из суммы договора в № рублей, 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8%, размер неустойки составляет № рублей (№

Суд также учитывает, что заявленный истцом размер неустойки не только не соответствует установленному договором периоду возможного ее взыскания, но и несоразмерен последствиям неисполненного в срок обязательства, поскольку срок окончания строительства не идентичен установленному в договоре сроку передачи объекта истцу, при этом срок окончания строительства в установленном порядке продлевался, о чем ответчик в соответствии с положениями договора уведомлял истца, а потому суд считает целесообразным ограничиться взысканием неустойки в размере № рублей, что является более разумным по сравнению с заявленным истцом размером неустойки и предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возможностью взыскания неустойки в двойном размере, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворению подлежит и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, полежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины, о чем указано и в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Так как наличие вины ответчика в нарушении сроков передачи квартиры истцу установлено в судебном заседании и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред, что выразилось для него в невозможности использовать приобретенную жилплощадь в планируемые сроки, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного морального вреда 10000 рублей.

Так как иск ФИО2 частично удовлетворяется судом, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными. С ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов следует взыскать № рублей - оплата услуг нотариуса по осмотру доказательств на Интернет-сайте (л.д.18), и 472,50 рублей – оплата почтовых услуг (л.д.27-30), а всего 15572,50 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «о защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика всего № рублей (53900,90 рублей – неустойка, 10000 рублей – моральный вред, 15572,50 рублей – судебные расходы), то в силу п.6 ст.13 названного выше Закона размер штрафа составит 39736,70 рублей.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 2584,20 рублей (79 473,40 – 20000 х 3% + 800 = 2584,20).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славянский Ипотечный Дом» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда взыскать № рублей, в счет возмещения судебных расходов взыскать № рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере № рублей, а всего взыскать № рублей (<данные изъяты>

Взыскать с ООО «Славянский Ипотечный Дом» в пользу бюджета Красногорского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2584,20 рублей (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись