Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРМ Групп» к ООО «БашИнвестСтрой», ФИО1 о взыскании штрафа и неустойки за простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРМ Групп» обратилось в суд с иском к ООО ««БашИнвестСтрой», ФИО1, в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просило взыскать солидарно с ответчиков 477 000 рублей штраф за простой вагонов, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 020 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРМ Групп» (Поставщик) поставило в адрес ООО «БашИнвестСтрой» (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мазут М-100 на станцию Загородная КБШ жд. грузополучатель ЗАО «БашОйл». Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По указанной поставке имел место простой цистерн грузоотправителя АО «Газпром газэнергосеть» на вышеуказанной станции назначения. Количество сверхнормативного простоя составило 318 суток. Согласно п. 4.4.1. договора общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения, в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузоотправителя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24:00 ч. даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных. При этом дата прибытия груженой цистерны (вагона) на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны (вагона) железной дороге для перевозки может определяться поставщиком по данным главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД». По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) Поставщик направляет Покупателю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Покупателем. В случае несогласия Покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления претензии предоставить заверенные копии железнодорожных накладных, а также копии квитанции о приеме груза к перевозке (порожнего вагонов) в случае затребования их Поставщиком (п. 4.5). В процессе отгрузки в адрес Покупателя направлялись претензии о том, что вагоны находятся на простое с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и срочно выгрузить и отправить их обратно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРМ Групп» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно условий которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору поставки №, заключенным между Кредитором и Должником ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3. договора поручительства Поручитель несет солидарную с Должником ответственность и отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, в том числе за исполнение всех его обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего Договора, включая: обязательства по оплате Продукции; обязательства по оплате штрафов и неустойки; обязательства по возмещению судебных издержек в случае взыскания долга и других убытков Кредитора. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего Договора и составляет 3 (Три) года.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16.08.2018 г. исковые требования ООО «АРМ Групп» были удовлетворены, с ООО «БашИнвестСтрой», ФИО1 солидарно взыскан штраф за простой ваганов в размере 477 000 руб., неустойка в размере 477 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 740 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.07.2020 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 г. заочное решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 16.08.2018 г., апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковые требования, в которых он настаивал на рассмотрении иска ООО «АРМ Групп» по существу и просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен по своему юридическому адресу, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «БашИнвестСтрой» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом с. 167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств как в совокупности, так и каждого из них в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием заявленных требований истцом заявлен пункт 6.2. договора поставки нефтепродуктов № от 22.12.2015 г., заключенного между ООО «АРМ Групп» (Поставщик) и ООО «БашИнвестСтрой» (Покупатель), согласно которого истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, то есть расходов по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов (свыше срока, установленного п. 4.4.1 договора).

Согласно п. 4.4.1 договора общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения, в связи с ожиданием слива, под сливом, в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузоотправителя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24:00 ч. даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных. При этом дата прибытия груженой цистерны (вагона) на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны (вагона) железной дороге для перевозки может определяться поставщиком по данным главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД», либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ факт сверхнормативного нахождения цистерн (вагонов) на станции назначения (простой) и срок указанного простоя вагонов, истцом надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленная истцом претензионная переписка с третьими лицами АО «Компания Уфаойл», ООО «ТрансТерминал», не может быть единственным и достаточным доказательством заявленных требований с учетом того, что ответчики по делу не являются стороной данных отношений и не могут самостоятельно проверить или опровергнуть данный факт. Надлежащих доказательств (железнодорожные накладные с отметкой об отправке порожных вагонов со станции назначения либо данные ГВЦ ОАО «РЖД»), как это предусмотрено пунктом 4.4.1. договора, в обоснование заявленных требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов, истцом не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Вместе с тем, судом не усматривается доказательств несения истцом соответствующих убытков, которые заявлены к взысканию с ответчиков.

Истцом фактически взыскиваются убытки по понесенным им расходам в рамках договорных отношений истца с иными лицами – АО «Компания Уфаойл» и ООО «ТрансТерминал». Истец указывает, что им была произведена оплата указанным лицам за сверхнормативный простой вагонов, ссылается на платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, сами платежные поручения, подтверждающие безналичное перечисление денежных средств по указанным претензиям истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав нарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку истец в соответствии с условиями договора заявляет реальные понесенные, а не предстоящие и предполагаемые убытки, то его расходы должны быть подтверждены не расчетами и перепиской, а надлежащими первичными документами.

Положениями ст.ст. 861, 862 ГК РФ предусмотрено, что расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В качестве подтверждения оплаты, согласно статье 220 Налогового кодекса РФ, допускается использовать: приходно-кассовый ордер; чек, товарный или кассовый; выписку; акт о передаче средств и т.д.

Таким образом, представленные истцом письма от АО «Компания Уфаойл» и ООО «ТрансТерминал» не являются первичными учетными документами, следовательно, не могут являться подтверждением оплаты по претензиям и несения расходов истцом.

Договоры с АО «Компания Уфаойл» и ООО «ТрансТерминал» в подтверждение обоснованности выставления штрафа суду также не представлены.

Таким образом, первичные документы, подтверждающие обоснованность штрафных требований (предусмотренные п. 4.4.1 договора поставки от 22.12.2015 года железнодорожные накладные с отметками станции назначения, либо данные главного вычислительного центра ГВЦ ОАО «РЖД»), а также факт уплаты штрафов (платежные документы), истцом суду не представлены, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении требований ООО «АРМ Групп» к ООО «БашИнвестСтрой», ФИО1 о солидарном взыскании штрафа за простой вагонов следует отказать.

Требование о взыскании неустойки в размере 624 020 руб. является производным от основного требования истца о взыскании штрафа, и поскольку в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано, соответственно, оснований для взыскания неустойки также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРМ Групп» к ООО «БашИнвестСтрой», ФИО1 о взыскании штрафа и неустойки за простой вагонов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухина Т.А.

Решение25.05.2021