Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что Дата обезличена года истцом у менеджеров ООО «И» был приобретен пылесос моющий «KIRBY Model G10E Sentria» с набором стандартных насадок, общей стоимостью 132 200 рублей, согласно договора купли-продажи товара и акта приема-передачи. За вышеуказанный товар истцом была произведена предоплата в размере 5 000 рублей. На данный товар был оформлен потребительский кредит с банком ОАО «О» на сумму 80 700 рублей. Итоговая сумма платежей 126 889 рублей 32 копейки. После покупки были выявлены недостатки аппарата, а также нарушение продавцом прав истца как потребителя. В качестве документа, подтверждающего качество товара, истцу был передан технический паспорт. «Технические характеристики системы KIRBY Sentria G10E» в предоставленном техническом паспорте отсутствует оригинальная печать органа, уполномоченного подтверждать соответствие и оригинальная печать фирмы, выдавшей данный паспорт. Данный технический паспорт содержит информацию о сертификации продукта и соответствии товара требованиям ГОСТ Р 52161.2.2-2005, ГОСТ Р 51315.14.1-2006 (разр.6), однако эти данные не могут считаться информацией об обязательном подтверждении соответствия товара установленным законом обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товара для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды (п.4 ст.7, п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Также не имеется информации о соответствии системы KIRBY Sentria G10E ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия». Сертификатов соответствия данного товара требованиям безопасности при приобретении товара покупателю передано не было. Таким образом, ООО «И» не предоставлена информация о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержаться в соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В договоре купли-продажи Номер обезличен указано, что пылесос моющий, но в руководстве по эксплуатации и на деле оказалось: невозможность пылесоса всасывать влагу или любую другую жидкость как это делают другие моющие пылесосы известных марок; невозможность использовать пылесос как моющий без дополнительно купленной моющей насадки. Считает, что ООО «И» ввела ее в заблуждение. Ни в момент покупки аппарата, ни после истице не был предоставлен кассовый чек, что является нарушением ст.493 ГК РФ. Дата обезличена года и Дата обезличена года истицей были поданы две претензии в ООО «И» с требованием о возврате уплаченных за данный товар денежных средств. Дата обезличена года ей был передан отрицательный ответ ООО «И» на претензию от Дата обезличена года, на претензию от Дата обезличена года продавцом так и не был дан должный ответ.

Просит суд взыскать с ответчика уплаченную истицей за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 5 000 рублей; сумму потребительского кредита в размере 126 889 рублей 32 копейки; неустойку за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена года до даты вынесения решения; убытки на юридические услуги в размере 5 000 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корчагин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после подписания с менеджером договора, ему был заплачен первоначальный взнос 5 000 рублей. При подписании кредитного договора ничего не читала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее был представлен отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что Дата обезличена года истцом у менеджеров ООО «И» был приобретен пылесос моющий «KIRBY Model G10E Sentria» с набором стандартных насадок, общей стоимостью 132 200 рублей, согласно договора купли-продажи товара и акта приема-передачи.

Одновременно с товаром Гончаровой С.Н. по акту было передано: сертификат соответствия, инструкция на русском языке, DVD-диск с обучающей программой, технический паспорт, гарантийный талон, которые Гончарова С.Н. проверила и поставила свою подпись в акте.

Установлено, что ООО «И» проводит продажу пылесосов Компании KIRBY, производства США, является официальным дистрибьютором и имеет сертификат от этой фирмы.

Товар, а именно данный пылесос, соответствует санитарным правилам, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением Номер обезличен от Дата обезличена года, сертификатом соответствия Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года, протоколом измерения уровней электромагнитного поля Номер обезличен от Дата обезличена года, протокола измерения шума Номер обезличен от Дата обезличена года, протокола измерения вибрации Номер обезличен от Дата обезличена года.

На данный товар установлен гарантийный срок, первые три года обслуживание проводится бесплатно. Договором купли-продажи предусмотрено, что сервисное обслуживание осуществляет ООО «И».

В качестве документа, подтверждающего качество товара, истцу был передан технический паспорт. Данный технический паспорт содержит информацию о сертификации продукта и соответствии товара требованиям ГОСТ Р 52161.2.2-2005, ГОСТ Р 51315.14.1-2006 (разр.6).

Каких либо требований относительно договора купли-продажи не выдвигалось.

Доказательств того, что пылесос имеет какие-то недостатки суду не представлено.

Таким образом, с момента подписания акта продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара соответствующего ассортимента, количества и качества, предусмотренного договором. Товар считается переданным продавцом, осмотренным, проверенным и принятым покупателем. В случае обнаружения несоответствия товара количеству, ассортименту и качеству, но при согласии приобрести доставленный товар, в акте делается соответствующая запись.

Покупатель обязан проверить полученный при приемке от продавца товар на предмет количества, ассортимента, качества, целостности упаковки, предусмотренными условиями договора, после чего подписать акт.

Согласно акта приема-передачи к договору купли-продажи товара, истец принял товар в полной комплектации.

В соответствии с п.2.1 ФЗ РФ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Поскольку ООО «И» является плательщиком единого налога на вмененный доход, то имеет право осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что приступы астмы у ребенка происходят именно в результате работы пылесоса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010г.