Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Эльбрус» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 действовал трудовой договор, в соответствии с которым, ответчик был принят к истцу в должности <данные изъяты> в структурном подразделении транспортный отдел, расположенный по адресу <адрес>. 02.10.2017 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании подпункта «а» пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), о чем составлен соответствующий приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). 16.04.2018 года от главного бухгалтера поступила служебная записка о том, что за ФИО1 образовалась задолженность по полученным в подотчет денежным средствам в сумме 111139,88 рублей, расчет задолженности по карточке счета 71.1 План счетов бухгалтерского учета по сотруднику. Указанные денежные средства были получены ответчиком на основании расчетно-кассовых ордеров, а так же путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Ответчиком частично представлены авансовые отчеты, подтверждающие использование полученных денежных средств. Комиссия при проведении служебного расследования установила, что вышеуказанная задолженность образовалась в результате виновного бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении своих должностных обязанностей, а именно, непредставление финансовых документов, подтверждающих правомерность использования полученных в подотчет денежных средств. В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2004 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическим лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Указанная обязанность ответчиком исполнена частично, что послужило причиной образования задолженности по полученным в подотчет денежным средствам. Доказательствами вышеуказанного размера ущерба являются расходно-кассовые ордера, платежные поручения, заявки на выдачу денежных средств и авансовые отчеты. В целях исполнения обязанности устанавливать размер ущерба и причину его возникновения, работодателем была создана комиссия, которая изучила имеющиеся материалы. В адрес истца была направлена телеграмма с просьбой явиться и представить авансовые отчеты, подтверждающие правомерность использования полученных в подотчет денежных средств, а так же заказное письмо с уведомлением о вручении. Телеграмма и письмо ответчиком были проигнорированы, за получением телеграммы и письма ответчик не явился, авансовых отчетов работодателю не предоставил. По состоянию на 15.09.2018 года ответчик по указанному в телеграмме адресу не явился, объяснений по факту причиненного ущерба работодателю не представил, о чем комиссией был составлен соответствующий акт. Истцом соблюден порядок установления размера причиненного ущерба, от работника в письменном виде были затребованы объяснения. До момента расторжения трудового договора с ответчиком работодатель предпринимал все возможные меры для оповещения сотрудника об образовавшейся задолженности в целях возврата указанной задолженности, однако работник у работодателя не появился, никаких документов не представил, установленный статьей 392 ТК РФ срок годичной давности истекает 02.10.2018 года, то есть в течение года с даты расторжения трудового договора. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 111139,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эльбрус» ФИО3 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что истцом перечислялись ответчику денежные средства на карту на основании поданных им заявок, два раза денежные средства ответчик получал наличными по расходному кассовому ордеру. Заявки создаются с помощью программного комплекса, где указывается сумма, которая необходима работнику. Заявки исходят от работника, работники звонят секретарю территориального управления на территории Нижегородской области, говорят, какая сумма им необходима и на какие цели, секретарь создает заявку, отправляет в главное управление, в течение двух дней происходит перечисление необходимой денежной суммы на карту работника. ООО «Эльбрус» грузоперевозчик, сотрудники работают водителями-экспедиторами и денежные суммы им постоянно нужны. В одном платежном поручении указываются денежные суммы для перечисления под отчет и к нему фамильный список сотрудников, которые делали заявки, поскольку истец работает во многих регионах. Никаких приказов о выдаче денежных средств по заявкам и сроке предоставления отчетов не издавалось. Сотрудник использует денежные средства, например, если это командировка, то по факту возвращения сотрудник должен представить авансовый отчет о расходовании денежных средств. Сотрудник должен представить авансовый отчет в территориальное управление, которое перенаправляет его в главное управление вместе с отчетными документами и путевыми листами с машиной. Срок предоставления авансового отчета не установлен, но по внутреннему распоряжению в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка отчет должен предоставляться по факту использования денежных средств, но не позже дня увольнения. При сдаче путевых листов сотрудники представляют документы, подтверждающие расходы, но так происходит не всегда, отчеты могут быть сданы и позже. Никакими документами не регламентирован срок сдачи путевых листов, путевые листы выписываются работникам на 2 недели, по истечении двух недель сотрудник должен сдать путевой лист и авансовый отчет. Ответчиком сдавались путевые листы и авансовые отчеты, но, видимо, не все документы он приложил. Бывают ситуации, когда работник использует свои денежные средства, а работодатель возмещает понесенные работником расходы, потому что в дороге может что-нибудь случиться. Работодатель требует своевременного предоставления авансовых отчетов, но поскольку водители используют денежные средства постоянно на топливо, стоянку и другое, это непрерывный процесс, то отследить, погашена ли задолженность, бывает проблематично. Не выдавать денежные средства истец не может, так как сотрудник не сможет работать. Инвентаризация по факту увольнения ответчика не проводилась, авансовые отчеты сдавались ответчиком вплоть до 02.10.2017 года. Почему авансовые отчеты не имеют подписи бухгалтера, пояснить не может, скорее всего, отчеты принимает не бухгалтер. Работник заполняет авансовый отчет, программа обрабатывает его автоматически, бухгалтер формирует отчет, а программа формирует титульный лист. Программа обрабатывает информацию какое-то время, поэтому даты авансовых отчетов не совпадают с датами учета их в карточке счета работника. Почему авансовые отчеты от работника принимаются без даты, имеются исправления в номерах, пояснить не может. В заявках строка содержание личного транспорта означает содержание служебного транспорта, ответчику транспортное средство передавалось в пользование, и чтобы не требовать возврата транспортного средства на базу, работнику выдавались денежные средства на оплату его стоянки и содержание.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что договор о полной материальной ответственности с ним не заключали, с Правилами внутреннего трудового распорядка не знакомили. При приеме на работу ему было объявлено, что денежные средства под отчет ему будут перечисляться на зарплатную карту по его требованию, а он каждые две недели при сдаче путевых листов должен за них отчитаться. То есть было так, у него заканчивались деньги, он звонил секретарю либо директору филиала и заказывал деньги, деньги приходили, и им через две недели, когда он приходил из рейса, представлялся авансовый отчет о расходовании денежных средств вместе с путевыми листами. Это были расходы на топливо, шиномонтаж, стоянку, ремонт и другие расходы. Все это оговаривалось устно, кроме трудового договора и письменного заявления о приеме на работу он ничего не подписывал. По поводу того, что после увольнения он не выходил на контакт, это неправда, он приходил в офис и перед увольнением и после увольнения. Перед увольнением ему сказали, что он должен организации около 80000 рублей, о сумме 111000 рублей никто не говорил, он написал заявление, чтобы разобраться в данной ситуации, просил выдать ему копии его авансовых отчетов, чтоб сравнить со своими записями в тетради, оригиналов документов у него не осталось, он все отдал. Но копии его авансовых отчетов ему не предоставили, показали только какие-то непонятные записи в тетради, в которых он не мог разобраться, и его уволили. Никакая инвентаризация не проводилась, распоряжения или письменного уведомления о том, что он должен деньги, не было. Трудовую книжку ему отдали через три дня после увольнения, когда она пришла из <адрес>, трудовую книжку он получил в филиале в городе Нижнем Новгороде, он расписался за получение, ставил дату получения, то есть был на работе. При увольнении выплату заработной платы ему не произвели. Он отчитывался за деньги каждые две недели, секретарь ему говорила, что какие-то суммы не согласовали, надо разбираться, но ему так никто и не позвонил. Это были ситуации, когда в командировке он мог заехать в мастерскую, где делают ремонт машины, при этом механик это одобряет, а при возврате он представляет авансовый отчет на ремонт, и руководство его не пропускает, соответственно, он не отражается в их авансовом отчете, но где же его авансовый отчет, документы он отдавал в филиале, у него ничего не осталось. Он за все отчитался, возможно, осталась какая-то незначительная сумма, но сколько, пояснить не может, так как свою тетрадь с записями не нашел, надо было истцу все делать при увольнении. На оплату бензина ему была предоставлена карта, поэтому сдавались нулевые чеки, и поэтому что это за авансовые отчеты, по которому он якобы сдавал чеки за бензин, ему не понятно. Считает, что истец пропустил все сроки давности для взыскания, так как он отчитывался по разовым документам, просит пропуск срока применить. С него требовали отчет по каждому путевому листу, то есть за те деньги, которые он получил по своему заказу. Сначала он заказывал деньги на две недели, и каждые две недели отчитывался, но потом разрешили делать заявку на месяц, но отчитывался он так же каждые две недели. Деньги под отчет ему приходили на зарплатную карту, он мог отличить, где деньги по его заявке, а где зарплата, но не всегда, так как точно свою заработную плату не знал, тестовый листок качества работ ему выдавали только один раз.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом ООО «Эльбрус», основным видом деятельности которого является транспортная обработка грузов, а так же дополнительная деятельность, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Приказом заместителя директора ООО «Эльбрус» от 14.10.2015 года № ФИО1 был принят на работу в транспортный отдел на должность <данные изъяты> постоянно с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей.

14.10.2015 года между ООО «Эльбрус» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок на выполнение ответчиком работы в должности водителя-экспедитора в структурном подразделении Транспортный отдел, расположенном по адресу <адрес>, с 14.10.2015 года, пунктом 10 которого установлено, что работник в случае причинения работодателю материального ущерба несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству.

Договор о полной материальной ответственности за выданные ответчику денежные средства сторонами не заключался.

Приказом заместителя директора ООО «Эльбрус» №-к от 02.10.2017 года ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Основание увольнения в приказе не указано, с приказом об увольнении ответчик ознакомлен 02.10.2017 года, что соответствует подписи ФИО1.

16.04.2018 года главным бухгалтером ООО «Эльбрус» подана служебная записка, согласно которой, за уволенным сотрудником ФИО1 образовалась задолженность в размере 111139,88 рублей. Приказом директора ООО «Эльбрус» от 19.04.2018 года в связи с поступившей служебной запиской о недостаче денежных средств, выданных в подотчет ФИО1, сформирована комиссия для проведения служебного расследования в срок до 30.09.2018 года.

Как следует из копии акта о результатах проведенного служебного расследования № от 15.09.2018 года, ФИО1, согласно полученным им расчетных кассовых ордеров, а так же путем перечисления денежных средств на зарплатную карту получил в подотчет денежные средства в сумме 917773,87 рублей. За период работы ФИО1 были представлены авансовые отчеты, подтверждающие правомерность расходования денежных средств в сумме 806633,99 рублей. Сумма денежных средств, по которым ФИО1 не были представлены отчетные документы, составляет 111139,88 рублей.

Акт о результатах проведенного служебного расследования № от 15.09.2018 года составлен в отсутствии объяснений ответчика, указано, что 28.06.2018 года в адрес ФИО1 направлялась телеграмма, которая ФИО1 не получена, о чем свидетельствует уведомление о невручении указанной телеграммы, 05.07.2018 года в адрес ФИО1 было направлено письмо, которое не было получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310518172590. 15.09.2018 года составлен акт о непредставлении ФИО1 документов и объяснений.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 239 ТК РФ установлено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Между тем, таковых обстоятельств и соблюдения истцом норм трудового законодательства, регулирующих порядок возложения на работника ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей имущественный вред, судом не установлено.

Согласно объяснениям сторон и материалов дела, ФИО1 выдавались под отчет денежные средства на основании его устных заявок путем перечисления денежных средств на карту истца и получения денежных средств наличными по расходным кассовым ордерам для расходования на горюче-смазочные материалы, ремонт, стоянку и иные нужды в целях выполнения обязанностей водителя-экспедитора. Приказы об исполнении заявок работодателем не издавались, сроки отчетов по полученным денежным средствам приказом работодателя не устанавливались.

На каждый рейс ответчику выдавался путевой лист сроком на две недели, что соответствует представленным копиям путевых листов. По объяснению ответчика, при сдаче путевых листов подлежали представлению авансовые отчеты о расходовании выданных под отчет денежных средств, которые им были сданы.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранспорта РСФСР № 10/98 от 30.11.1983 года «О порядке расчетов за перевозки автомобильным транспортом» основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. Путевой лист является документом строгой отчетности, изготавливается типографским способом с учетной серией и типографским номером (пункт 14). Предприятия, организации и учреждения - грузоотправители (грузополучатели) и автотранспортные предприятия и организации обязаны не реже одного раза в квартал производить сверки фактически перевезенного количества груза с количеством груза, предъявленного к оплате за перевозку, а также сверять расстояния перевозок (пункт 18).

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца (пункт 10 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 № 152).

Из представленных скриншотов заявок усматривается, что ответчиком подавались заявки: 24.12.2015 - ГСМ на декабрь, 18.12.2015 - ГСМ на 1 половину января, 15.01.2016 - ГСМ на 2 половину января, 25.01.2016 - ГСМ на 1 половину февраля, 05.02.2016 - ГСМ на 2 половину февраля, 25.02.2016 - ГСМ на 1 половину марта, 14.03.2016 - на 2 половину марта, 28.03.2018 - ГСМ на 1 половину апреля, 11.04.2016 - ГСМ, стоянка, мойка, шиномонтаж на 2 половину апреля, 20.04.2016 - ГСМ на 1 половину мая, 10.05.2016 года - ГСМ, стоянка, 27.05.2016 - ГСМ, ТО на 1 половину июня, 16.06.2016 - транспортировка «Газели» в ЦО, 18.07.2016 - ГСМ, стоянка 2 половина июля, 29.07.2016 - ГСМ на 1 половину августа, 09.08.2016 – ГСМ на 2 половину августа, стоянка, 26.08.2016 - ГСМ на 1 половину сентября, стоянка, 12.09.2016 - ГСМ на 2 половину сентября, 30.09.2016 - ГСМ на 1 половину октября, стоянка, 11.10.2016 - ГСМ на 1 половину октября, стоянка, 26.10.2016 – бензин, смена летней резины на зимнюю, 09.11.2016 - ГСМ на 1 половину ноября, 16.11.2016 - ГСМ, стоянка на 2 половину ноября, 29.11.2016 - ГСМ на 1 половину декабря, 14.12.2016 - ГСМ 2 половина декабря, 1 половина января, 21.12.2016 – ГСМ - 1 половина января, стоянка, мойка, 13.01.2017 - ГСМ на 2 половину января, стоянка, ремонт, 06.02.2017 - ГСМ на 1 половину февраля, 17.02.2017 - ГСМ на 2 половину февраля, стоянка, ремонт, 01.03.2017 - ГСМ на 1 половину марта, 14.03.2017 - ГСМ на 2 половину марта, ремонт, 29.03.2017 - ГСМ на 1 половину апреля, 12.04.2017 - ГСМ, стоянка, ремонт, 28.04.2017 - ГСМ на 1 половину мая, 11.05.2017 - ГСМ на 2 половину мая, стоянка, 23.05.2017 - ГСМ на июнь, шиномонтаж и запчасти на июнь, мойка, стоянка на июнь, 20.06.2017 - ГСМ на июль, мойка, стоянка на июль, 17.07.2017 - ГСМ на август, запчасти и шиномонтаж на август, мойка, стоянка на август, 14.07.2017 - командировка в Нижегородскую область, 18.07.2017 - командировка в Нижегородскую область, 11.08.2017 - ГСМ на сентябрь, мойка, стоянка на сентябрь.

Указанные в заявках денежные суммы были перечислены ответчику через банк на карту. Кроме того, 01.03.2016 года и 10.08.2016 года ответчику выданы подотчетные суммы по расходным кассовым ордерам, заявки на выдачу которых не представлены.

Таким образом, из представленных документов следует и не опровергнуто стороной истца, что установленным порядком работы с наличными денежными средствами в период работы ответчика являлась выдача денежных средств ответчику в подотчет на каждые две недели, а начиная с мая 2017 года на каждый месяц, и отчета по ним при сдаче путевых листов, выдаваемых на две недели, по окончании каждого рейса.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» денежные средства, выданные под отчет, подлежат отражению в бухгалтерском учете (счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами»). Юридическое лицо, осуществляя расчеты с подотчетными лицами, не может не знать об осуществленных операциях ранее по тому же счету.

Из изложенного следует, что выдача последующей подотчетной суммы посредством перечисления на банковскую карту работника, возможна только после полного погашения задолженности по подотчетной сумме, выданной ранее. Выдавая денежные средства два раза в месяц по заявкам ответчика, а с мая 2017 года один раз в месяц, за исключением денежных сумм на командировку, истец должен был получить авансовые отчеты по предоставленным ранее суммам.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Из изложенного следует, что юридическое лицо обязано хранить документы бухгалтерского учета, в том числе авансовые отчеты, предоставляемые работниками, так как авансовый отчет оформляется только в одном экземпляре, и подлежит хранению у работодателя, у работника отсутствует какая-либо возможность предоставления в настоящем судебном заседании такого авансового отчета в качестве подтверждения предоставления оправдательных документов по спорным суммам

Истцом не представлено доказательств того, что в период осуществления трудовых функций в ООО «Эльбрус» работнику ФИО1 предъявлялись какие-либо требования в части представления авансовых отчетов по выданным денежным суммам. При увольнении 02.10.2017 года ответчику произведен расчет выплат сумм при увольнении без каких-либо удержаний, письменных требований о предоставлении авансовых отчетов не предъявлялось, с копией приказа об увольнении ответчик ознакомлен 02.10.2017 года.

Представленные в материалы дела копии авансовых отчетов, подписанных истцом, не содержат дат их составления, подписи работника бухгалтерии, некоторые авансовые отчеты имеют исправления нумерации, принимались к учету спустя значительный промежуток времени, что следует из карточки учета 71.1. Ни один документ по передаче работнику денежных средств не содержит данных об их использовании на определенные работодателем цели.

При увольнении ответчика ФИО1 истцом оприходование материальных ценностей и инвентаризация не проводилась.

Так, согласно части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Не соблюдение работодателем обязанности проведения инвентаризации имущества как обстоятельства, имеющего значение для установления наличия реального ущерба у ООО «Эльбрус» и размера этого ущерба, свидетельствует об отсутствии доказательств названным обстоятельствам.

Представленный в материалы дела акт служебного расследования от 15.09.2018 года в доказательство размера ущерба в указанной связи во внимание принят быть не может. Кроме того, само служебное расследование проведено в отсутствие материально ответственного лица ФИО1, с материалами служебной проверки ФИО1 ознакомлен не был, письменные объяснения в ходе служебной проверки ФИО1 не давал.

В материалы дела истцом представлено письмо ФИО1 о предоставлении документов, обосновывающих правомерность использования предоставленных в подотчет денежных средств или письменных объяснений о причинах образовавшейся недостачи в сумме 111139,88 рублей в срок не позднее 04.07.2018 года. Принятый почтовой организацией текст телеграммы в материалы дела не предоставлен. Согласно уведомлению почтовой организации от 28.06.2018 года, телеграмма от 28.06.2018 года не доставлена, доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок, о необходимости явки на почту не указано. Так же предоставлено письмо ФИО1 о предоставлении документов, обосновывающих правомерность использования предоставленных в подотчет денежных средств или письменных объяснений о причинах образовавшейся недостачи в сумме 111139,88 рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения требования. Согласно представленной копии квитанции об отправке, указанное письмо направлено ФИО1 05.07.2018 года с почтовым идентификатором <данные изъяты> в <адрес>. Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированным официальным сайтом Почта России 02.10.2018 года (после даты служебной проверки), письмо отправителя «Эльбрус», получателя «Эльбрус» через <данные изъяты> перенаправлено на верный адрес, прибыло в место вручения Дзержинск 18.07.2018 года, выслано обратно отправителю 23.08.2018 года, получено отправителем 21.09.2018 года.

Так же суд соглашается с доводом ответчика в части пропуска истцом срока обращения в суд по возмещению ущерба по полученным в подотчет денежным средствам в период до 18.07.2017 года.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Статьей 26 Постановления Правительства РФ № 749 от 13.10.2008 года «Об особенностях направления работников в служебные командировки» установлено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Ссылка истца на возможность представления авансовых отчетов не позднее дня увольнения в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, судом отклоняется, поскольку конкретный период срока отчета по полученным в подотчет денежным средствам Правилами внутреннего трудового распорядка не определен. В соответствии с пунктом 3.1 указанных Правил предусмотрено право ООО «Эльбрус» требовать от работника предоставления авансовых отчетов, подтверждающих правомерность понесенных денежных средств по полученным по разовым документам денежных средств, указано, что указанные документы подлежат предоставлению по факту их получения от третьих лиц, но в любом случае не позднее даты увольнения работника. То есть срок предоставления авансовой отчетности работодателем не определялся.

Как установлено судом, денежные средства ответчику ФИО1 предоставлялись на основании поданных им заявок, отражающих период расходования денежных средств (половина месяца, с мая 2017 года на июнь и так далее на месяц) с 24.12.2015 года, соответственно, по окончании указанного в заявках срока, ответчиком должны быть представлены подотчетные документы в течение 3 рабочих дней. За выданные в подотчет денежные средства на командировки 14.07.2017 года и 18.07.2017 года ответчик отчитался в полном объеме, что следует из карточки счета 71.1, авансовых отчетов. До последнего перечисления ООО «Эльбрус» подотчетных денежных средств 15.08.2017 года, истцом произведено ответчику ФИО1 перечисление 20.07.2017 года (до этого на более ранние периоды) по заявке от 17.07.2017 года за ГСМ на август, ремонт, мойку и стоянку за август в сумме 58000 рублей (исключая командировочные расходы в сумме 4700 рублей), соответственно, отчет по данным расходам должен быть предоставлен ответчиком не позднее 06.09.2017 года. Из изложенного следует, что годичный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, на обращение в суд с настоящим иском о взыскании ущерба по полученным ответчиком под отчет до 20.07.2017 года включительно по разовым документам денежным суммам истек до обращения истца в суд, что имело место 02.10.2018 года.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 причиненного истцу ущерба в размере 111139,88 рублей, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эльбрус» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна.

Судья Н.А.Воробьева