Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ТСЖ "Куйбышева 4-В", ООО " Сантехсервис"о признании недействительным решений общих собраний в части, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ТСЖ "Куйбышева 4-В" признании недействительным решений общих собраний в части, возложении обязанности, указав, что они являются собственниками нежилых помещений в жилом многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) № <.........>.

Решением собственников жилых помещений указанного жилого дома на общем собрании собственников МКД 15.04.2022 г. отказано собственникам нежилых помещений в данном МКД в выдаче актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, в обоснование принятого решения указано на ограниченную пропускную способность входящего электрокабеля.

Данное решение в указанной части является незаконным, поскольку собственники нежилых помещений не имеют собственных энергопринимающих устройств, получая электрическую энергию по внутридомовым сетям, и ТСЖ «Куйбышева 4-В», как владелец объекта электросетевого хозяйства, обязано составить акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении и, соответственно, ТСЖ не вправе отказаться от передачи электрической энергии в нежилые помещения, которые расположены в цокольном этаже указанного МКД.

Технические возможности электроснабжения дома предусматривают обеспечение полным объемом энергетических мощностей всего цокольного этажа, включая нежилые помещения, принадлежащие истцам. При этом с 31.12.2003 г. по октябрь 2021 г. (а применительно к помещению площадью 302,7 кв.м – до декабря 2021 г.), т.е. в течение 17 лет, электроснабжение указанных помещений осуществлялось надлежащим образом и пропускной способности вводного электрического кабеля с учетом его сечения хватало для энергоснабжения всего цокольного этажа МКД.

Однако с октября (декабря) 2021 г. энергоснабжение указанных нежилых помещений ограничено, причем для разных собственников основания для такого ограничения приведены различные, они изложены в решении от 25.11.2021 г. в отношении нежилых помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 – в связи с отсутствием у ТСЖ сведений о точках подключения и способе технического присоединения, а в отношении собственников ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 – в связи с необходимостью прокладки отдельного кабеля по отдельным техническим условиям. Одновременно с решением помещение площадью 302,7 кв.м было отключено от точки подключения к сетям МКД, и в оспариваемом решении от 15.04.2022 г. причиной отказа в разграничении балансовой принадлежности стала уже ограниченная пропускная способность входящего электрического кабеля.

При этом само ТСЖ уже приняло меры по увеличению мощности для электроснабжения МКД (имеются свободные мощности основного и резервного кабелей МКД, не задействованные для обеспечения МКД, имеется документация о возможности увеличения максимальной мощности вводного кабеля, в том числе – и по дополнительной заявке потребителя (ТСЖ), поэтому истцы считают, что информация об отсутствии свободных мощностей является недостоверной.

Решение собственников жилых помещений указанного жилого дома на общем собрании собственников МКД 29.05.2022 г. об определении способа подключения электросетей для нежилых помещений, минуя общедомовые сети, является ничтожным в силу ст.181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, не входящему в компетенцию общего собрания собственников (нежилые помещения не входя в состав общего имущества МКД).

Кроме того, решением от 29.05.2022 г. о фактически повторном подключении нежилых помещений также нарушаются требования законодательства, поскольку технологическое присоединение можно осуществлять только однократно.

Более того, решение от 29.05.2022 г. является взаимоисключающим, поскольку, с одной стороны, изменяет способ подключения сетей МКД, а с другой стороны – возлагает на собственников нежилых помещений обязанность собрать средства на восстановление технической документации, что относится к восстановлению исходной общей схемы электросетей всех помещений МКД, поскольку согласно технических условий, и жилая часть дома, и встроенные нежилые помещения цокольного этажа имеют единую схему электроснабжения. При этом обязанность восстановить такую документацию уже была возложена на само ТСЖ предписанием прокуратуры г.Находка от 22.04.2022 г., однако от собственников данная информация была скрыта и, напротив, переложена исключительно на собственников нежилых помещений.

Помимо этого, при проведении собраний нарушен порядок созыва, уведомления, регламент проведения и голосования по вопросам повестки, т.к. общие собрания созваны неуполномоченным лицом, а к ФИО5 истцы с такой просьбой не обращались. Вопросы по электросетям относятся к компетенции органа управления при ТСЖ при условии предварительного согласования с собственниками нежилых помещений, и не могут быть вынесены на рассмотрение общего собрания третьими лицами, а собственники нежилых помещений о проведении вышеуказанных собраний не уведомлялись, нарушен сам регламент проведения собраний в очно-заочной форме.

Учитывая, что решения собраний в указанной части ограничивают реализацию права собственности на нежилые помещения и препятствуют праву на оформление договорных отношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией – ПАО ДЭК «Дальэнергосбыт», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят суд:

- отменить решение очередного общего собрания собственников <.........> от 15.04.2022 г. об отказе в выдаче собственникам нежилых помещений актов разграничения балансовой принадлежности электросетей в связи с ограниченной пропускной способностью вводного электрического кабеля;

- отменить решение очередного общего собрания собственников <.........> от 29.05.2022 г. об определении способа подключения электросетей для нежилых помещений минуя общедомовые сети;

- отменить решение очередного общего собрания собственников <.........> от 29.05.2022 г. о сборе средств с собственников нежилых помещений на восстановление технической документации электроснабжения цокольного этажа;

- возложить на ТСЖ "Куйбышева 4-В" обязанность не чинить препятствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в реализации права собственности на нежилые помещения, обязав выдать акты разграничения балансовой принадлежности электросетей на нежилые помещения площадями 302,8 кв.м, 49,9 кв.м, 102,7 кв.м по <.........>.

В последующем, от истцов поступило уточненное исковое заявление в редакции от 25.10.2022 г., в котором они указали, что ничтожное (оспоримое) решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия, т.е. такие решения не могут породить каких-либо гражданско-правовых последствий, в таком случае применению подлежат решения общего собрания собственников, принятые ранее. Истцы просят суд:

- признать недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........> «Об отказе в выдаче собственникам нежилых помещений актов разграничения балансовой принадлежности электросетей в связи с ограниченной пропускной способностью вводного электрического кабеля», оформленные протоколом № 1 от 15.04.2022 г.;

- признать недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........> оформленные протоколом № 2 от 29.05.2022 г. и определить способ подключения электросетей для нежилых помещений минуя общедомовые сети;

- признать недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........> «О сборе средств с собственников нежилых помещений на восстановление технической документации электроснабжения цокольного этажа», оформленные протоколом № 2 от 29.05.2022 г.;

- возложить на ТСЖ «Куйбышева 4-В» обязанность не чинить истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в реализации права собственности на нежилые помещения;

- возложить на ТСЖ «Куйбышева 4-В» обязанность выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 акты разграничения балансовой принадлежности электросетей на нежилые помещения площадью 302,8 кв.м, 49,9 кв.м, 102,7 кв.м по <.........>.

В окончательной редакции требований по состоянию на 19.05.2023 г., просили:

- признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........>, № 7 «В связи с ограниченной пропускной способностью входящего в дом из ТП-225 электрического кабеля, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей собственникам нежилых помещений в <.........> в г.Находка, в т.ч. 302,7 кв.м (ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7), 49,9 кв.м (ФИО1), 102,8 кв.м (ФИО2, ФИО1), не выдавать», оформленное протоколом № 1 от 15.04.2022 г.;

- признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........>, № 5 «Для восстановления технической документации (проекта) электроснабжения нежилых помещений (49,9 кв.м, 102,8 кв.м, 302, 7 кв.м) произвести сбор средств с собственников вышеуказанных нежилых помещений, полученных по их полной предоплате, согласно выставленным счетам проектной организации изготавливающей проект электроснабжения и по необходимости счетам других организаций согласующих данный проект», оформленное протоколом № 2 от 29.05.2022 г.;

- признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........> № 6 «Определить способ подключения электросетей для нежилых помещений (49,9 кв.м, 102,8 кв.м, 302, 7 кв.м) как индивидуально к каждому из вышеуказанных помещений, минуя общедомовые сети. Предоставить в проектную организацию, которая будет выполнять проект электроснабжения для нежилых помещений (49,9 кв.м, 102,8 кв.м, 302, 7 кв.м) выписку из протокола данного собрания для проектирования электрических сетей указанным способом», оформленное протоколом № 2 от 29.05.2022 г.;

- обязать ТСЖ «Куйбышева 4-В» не чинить препятствия истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 препятствий в реализации права собственности на нежилые помещения;

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 28.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сантехсервис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – остальные собственники помещений: ФИО8, ФИО6, ФИО7, ООО «Стройиндустрия» (протокол судебного заседания от 28.03.2023 г.).

Истцы ФИО1, ФИО4 в суд не прибыли, извещены в установленном законом порядке, об отложении слушания не ходатайствовали, делегировали полномочия представителю.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель истцов – ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнениях к нему, а также письменных пояснениях, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайства об отложении слушания дела не заявляла. Ранее, совместно с председателем ТСЖ «Куйбышева 4В» ФИО11 был представлен отзыв от 28.02.2023 г., в котором она просила в требованиях отказать, указав, что истцы владеют на праве собственности долями в объекте незавершенного строительства, имеющем кадастровый номер <.........>, проектируемое назначение: нежилое, площадь застройки 1 053, 4 кв.м, готовность объекта – 75%. Актом приемки от 31.12.2003 г. в эксплуатацию (тогда еще – ЖСК «Геолог») было передано 40 квартир общей площадью 3 550 кв.м в <.........>. Письмом ООО «ТЭСК» за № 2430 от 21.07.2022 г. истцы поставлены в известность, что технологическое присоединение нежилых помещений к электрическим сетям названного МКД уже выполнено. Поэтому, требуя от ответчика выдачи актов разграничения балансовой принадлежности каждому собственнику нежилого помещения, истцы, по мнению ответчика, нарушают законную процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, поскольку требуют от ТСЖ совершения действий, которые в его полномочия не входят. Принадлежащий истцам объект незавершенного строительства уже технологически присоединен к МКД, т.к. такое присоединение производится однократно. Ранее согласие на организацию присоединения объекта незавершенного строительства отдельными линиями от вводного устройства уже было выдано, о чем свидетельствует факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО8, также являющегося собственником доли объекта. Более того, поскольку истцы являются участниками долевого строительства нежилого помещения в МКД и объект в эксплуатацию не сдан, истцы не имеют права участвовать в общих собраниях собственников помещений в МКД, и принадлежащая им площадь застройки не может учитываться при подсчете голосов при определении результатов собрания. Доводы о нарушении регламента собраний и вовсе являются голословными, никаких доказательств этому не приведено. Просила в иске отказать полностью.

Представитель ответчика – ТСЖ «Куйбышева 4В» - председатель правления ФИО11, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, а также представитель ТСЖ «Куйбышева 4В» ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в требованиях отказать.

Представитель соответчика – ООО «Сантехсервис» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв от 26.07.2023 г., в котором указал следующее. На основании решения общего собрания собственников помещения МКД от 25.12.2022 г., ООО «Сантехсервис» с февраля 2023 г. осуществляет управление <.........>. В цокольном этаже указанного дома расположено нежилое помещение площадью 1 053 кв.м, данное нежилое помещение является объектом незавершенного строительства. Как на момент принятия указанного дома на обслуживание, так и в настоящее время, указанное нежилое помещение имело и имеет общую точку подключения к сетям электроснабжения МКД и акт балансового разграничения. Также в данном помещении имеются два выделенных нежилых помещения, собственниками которых являются ФИО8 и ООО «Стройиндустрия», которым переданы электрические сети к офисным помещениям. Поэтому имеется техническая возможность для подключения к прибору учета, установленному указанными собственниками, поскольку спорное нежилое помещение принадлежит им всем на праве общей долевой собственности, при этом по устной договорённости между собственниками произведено деление общего помещения на индивидуальные помещения. Ранее ЖСК «Геолог» одному из собственников был выдан акт разграничения балансовой принадлежности мощностью 15 кВт. Учитывая, что в силу требований Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение «……..» носит однократный характер, представитель ответчика полагает, что спорный вопрос урегулирован собственниками нежилого помещения между собой путём присоединения к общему прибору учёта, имеющемуся в нежилом помещении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, ФИО6, ФИО7, а также представитель ООО «Стройиндустрия» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражения (отзыва) не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что актом приемки от 31.12.2003 г. в эксплуатацию ЖСК «Геолог» передано 40 квартир общей площадью 3 550 кв.м, расположенных в <.........>

На основании протокола собрания членов ЖСК «Геолог» № 2 от 20.06.2021 г., протокола собрания членов ЖСК «Геолог» № 4 от 17.09.2021 г., передаточного акта при распределении имущества ЖСК «Геолог» от 17.09.2021 г., ФИО1 с 11.10.2021 г. является собственником 3/26 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности объекта – 75%) – нежилое помещение, площадью 1 053, 4 кв.м, кадастровый № <.........>, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № <.........>.

ФИО2 с 30.09.2021 г. является собственником 2/26 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества; ФИО3 с 30.09.2021 г. – собственником 2/26 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества; ФИО4 с 30.09.2021 г. – собственником 2/26 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества; ФИО7 с 01.10.2021 г. - собственником 1/26 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества; ФИО6 с 30.09.2021 г. - собственником 6/26 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества; ФИО8 с 27.10.2017 г. - собственником 6/26 и 3/26 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества; ООО «Стройиндустрия» с 06.05.2015 г. - собственником 1/26 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Таким образом, принадлежит: 302,7 кв.м (ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7), 49,9 кв.м (ФИО1), 102,8 кв.м (ФИО2, ФИО1), при этом, как указал представитель соответчика, фактическое деление общего помещения на индивидуальные помещения произведено на основании устной договоренности между всеми собственниками, данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Как указали истцы и не оспаривалось ответчиками, с 31.12.2003 г. по октябрь 2021 г. (а применительно к помещению площадью 302,7 кв.м – до декабря 2021 г.), электроснабжение указанных помещений осуществлялось по внутридомовым сетям, поскольку нежилые помещения, принадлежащие истцам, хотя и не входят в состав общего имущества указанного МКД, расположены в последнем, а ТСЖ «Куйбышева 4-В» является владельцем объектом электросетевого хозяйства. Нежилые помещения, принадлежащие ФИО8 и ООО «Стройиндустрия» получают самостоятельное электроснабжение в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности мощностью 15 кВт, составленным при изначальном технологическом присоединении нежилых помещений к электрическим сетям названного МКД.

Решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........> за № 7 собственникам нежилых помещений в данном МКД отказано в выдаче актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, по мотиву «в связи с ограниченной пропускной способностью входящего в дом из ТП-225 электрического кабеля, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей собственникам нежилых помещений в <.........> в г.Находка, в т.ч. 302,7 кв.м (ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7), 49,9 кв.м (ФИО1), 102,8 кв.м (ФИО2, ФИО1), не выдавать» (протокол № 1 от 15.04.2022 г.).

Решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <.........>, за № 5, постановлено «Для восстановления технической документации (проекта) электроснабжения нежилых помещений (49,9 кв.м, 102,8 кв.м, 302, 7 кв.м) произвести сбор средств с собственников вышеуказанных нежилых помещений, полученных по их полной предоплате, согласно выставленным счетам проектной организации изготавливающей проект электроснабжения и по необходимости счетам других организаций согласующих данный проект», (протокол № 2 от 29.05.2022 г.).

Письмом ООО «ТЭСК» за № 2430 от 21.07.2022 г. истцы поставлены в известность, что технологическое присоединение нежилых помещений к электрическим сетям названного МКД уже выполнено.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, для признания решения общего собрания недействительным требуется совокупность условий: голосование собственника могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными, принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – ФЗ № 35) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861) предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Процедура технологического присоединения выполняется при присоединении впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, также в случаях, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие величины присоединенной мощности, но изменяющие схему электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение осуществляется на возмездной основе на основании договора, заключенного между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, и представляет собой комплексную программу, состоящую из ряда этапов, при этом соблюдение указанных Правил является обязательным как для заявителя, так и для исполнителя (сетевой организации соответственно).

Таким образом, обязательство по технологическому присоединению к сети энергоснабжения и выдаче документов, подтверждающих технологическое соединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, возникает у сетевой организации на основании договора об осуществлении технологического соединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения. При этом технологическое соединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер присоединения (п. 1 ст.6 ФЗ № 35).

Соответственно, к полномочиям ТСЖ «Куйбышева 4В», как управляющей организации МКД, относится только разрешение вопроса о выдаче согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации соответствующее здание или его обособленную часть, но никак не выдача актов разграничения балансовой принадлежности электроснабжения, применительно к каждому собственнику нежилого помещения, поскольку, как было указано выше, как ранее, так и в настоящее время, указанное нежилое помещение имело и имеет общую точку подключения к сетям электроснабжения МКД и акт балансового разграничения.

А истцами, в свою очередь, нарушена предусмотренная вышеуказанными Правилами процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, тем более, что однократное присоединение уже произведено, и заинтересованные в выделении отдельных линий от вводного устройства данный вопрос разрешили ранее при таком присоединении.

Кроме того, п. 10 вышеуказанных Правил № 861 предусмотрено, что заявитель должен предоставить согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на МКД не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

В соответствии с проектом «Жилой дом ЖСК с гостиницей по ул. Куйбышева в г. Находка», получившим положительное заключение вневедомственной экспертизы № 70-1/91 от 23.12.1991 г., в отношении вышеуказанного нежилого помещения, как объекта строительства (до настоящего времени – незавершенного), предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации, т.е. без присоединения нежилых помещений истцов к линиям вводно-распределительного устройства названного МКД.

Статьями 181.4, 181.5 ГК РФ установлены основания оспоримости (статья 181.4 ГК РФ) и ничтожности (статья 181.5 ГК РФ) решений собраний.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 – 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Аналогичные требования применяются и к оспариванию решений общего собрания членов ТСЖ.

Анализируя доводы истцов в части нарушения ответчиками порядка созыва, уведомления, регламента проведения и голосования по вопросам повестки общего собрания (протокол № 1 от 15.04.2022 г., протокол № 2 от 29.05.2022 г.), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечёт за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, нормами части 6 статьи 48 ЖК РФ установлено единственное основание для ничтожности решения конкретного собственника - по каждому вопросу повестки дня надлежит выбрать только один вариант.

В силу пункта 5 cтатьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 181.5 ГК РФ не имеется, оспариваемое истцами решение общего собрание не является ничтожным, вследствие чего к нему должны быть применены правила об оспоримости решений собрания, установленные статьёй 181.4 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из содержания названных норм следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания размещено заблаговременно, в общедоступной месте; в соответствии с оспариваемыми протоколами в голосовании приняло участие: 41 собственник жилья, что составило 86,45 % голосов (протокол № 1), 41 собственник жилья, что составило 87,53 % голосов (протокол № 2), что соответствует ч.3 ст.45 ГК РФ о наличии кворума; собрание инициировано одним из собственников жилья в МКД, что соответствует вышеназванным нормам ЖК РФ.

Соответственно, на основании части 5 статьи 46 ЖК РФ принятое решение является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – ФЗ № 214), под объектом долевого строительства понимается нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного МКД и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участи: строительства.

Частью 1 ст. 4 ФЗ № 214 предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов – передать таковой участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную говором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (часть 1 ст. 13 ФЗ № 214).

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 214, при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого жительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п.10 ст.1 ГрК РФ объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства, право на использование которого возникает после ввода такого объекта в эксплуатацию (ст.55 ГрК РФ).

По смыслу приведенных норм действующего градостроительного законодательства, особенность объекта незавершенного строительства в том, что он находится на этапе строительства, до завершения которого не может быть введен в эксплуатацию и использован в качестве здания, сооружения. Часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями, признается помещением (п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Таким образом, принадлежащие истцам нежилые помещения не могут являться самостоятельной частью объекта незавершенного строительства МКД. До момента ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства такой объект признается самостоятельным объектом недвижимости без возможности образования в нем иных объектов недвижимости, при этом положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускают государственную регистрацию права общей долевой собственности на сам объект незавершенного строительства (многоквартирный дом), а не на помещения в нём.

Поскольку истцы являются участниками долевого строительства нежилого помещения в МКД, объект строительства находится в залоге до момента передачи истцу нежилого помещения по акту приема в эксплуатацию законченного объекта строительства, поэтому до даты сдачи объекта в эксплуатацию истцы не имеют права участия в общих собраниях собственников и площадь застройки принадлежащего им объекта не может быть учтена при определении кворума, поскольку нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится в соответствии с данными технического паспорта.

Что касается доводов истцов о нарушении регламента проведения очно-заочной формы общих собраний, в том числе не проведение голосования на очной части 12.04.2022 г. (протокол № 1 от 15.04.2022 г.) и 25.05.2022 г. (протокол № 2 от 29.05.2022 г.), не раздача бюллетеней для голосования присутствующим на очной части, а также отсутствие ответчика ФИО5 в качестве секретаря собрания на очной части 12.04.2022 г., то в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание требований, доказательства данным доводам в суд не представлено.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании изложенного, учитывая, что само по себе несогласие истцов с принятым решением не влечёт его недействительность, суд полагает, что в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду отказа в иске расходы истцов по оплате государственной пошлины возмещению за счет ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (СНИЛС <.........>), ФИО2 (СНИЛС <.........>), ФИО3 (СНИЛС <.........>), ФИО4 (СНИЛС <.........>) в удовлетворении исковых требований к ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии <.........>), ТСЖ "Куйбышева 4-В" (ИНН <***>), ООО " Сантехсервис" (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.........> части седьмого вопроса повестки дня общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 15.04.2022 г., признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.........>, в части шестого вопроса повестки дня общего собрания, оформленного протоколом № 2 от 29.05.2022 г., возложении обязанности не чинить препятствия в реализации права собственности на нежилые помещения, возложении обязанности выдать акты разграничения балансовой принадлежности,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 29.08.2023 г.

Судья: О.С. Шулико