Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «право и закон» ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таурас-96» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования истцов мотивированы тем, что между обществом и истцами заключены одиннадцать договоров о долевом участии в строительстве жилого дома в городе Краснодаре в жилом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> и три договора долевого участия в строительстве нежилого помещения технического этажа жилого дома литер 12 в жилом комплексе по адресу: <адрес>.

В дальнейшем между ФИО19 и ФИО4 <дата> был заключен договор об уступке прав требований № на квартиру под номером №.

Между ФИО20 и ФИО5 <дата> заключен договор об уступке прав требований на квартиру под номером №.

Между ФИО21 и ФИО14 <дата> был заключен договор уступки права требования № на квартиру под номером №.

В п. 1.2 договоров стороны согласовали предмет договоров, согласно условиям которых, дольщики вносят Застройщику долевой взнос в виде денежных средств в размере и порядке, обусловленном настоящими договорами. Застройщик обязуется после окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать Дольщикам в собственность в счет долевого участия указанный объект.

Согласно п.1 Договоров по нежилым помещениям дольщики вносят Застройщику долевой взнос в виде денежных средств, а застройщик обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать Дольщику в собственность в счет долевого участия указанный объект.

Каждым из договоров в п. 1.6 крайним сроком передачи Застройщиком Дольщикам объекта долевого строительства сторонами установлены различные сроки передачи объектов.

В свою очередь в соответствии с п. 1.3 Договоров дольщики обязаны произвести окончательный расчет за квартиру исходя из фактической площади, которая определяется по данным обмеров БТИ. Дольщики свои обязательства по договорам выполнили полностью. Вместе с тем, объекты невидимости, согласно актам приема – передачи были переданы с просрочкой. Таким образом, со стороны Застройщика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, выразившееся в просрочке исполнения обязательства перед дольщиками. С ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период до <дата> и <дата>.

В связи с чем, ФИО2 считает необходимым взыскать неустойку по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, а именно за 296 дней.

По договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, а именно за 409 дней.

По договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, что составляет 277 дней.

ФИО3 считает необходимым взыскать неустойку за период с <дата> пор <дата>, что составляет 338 дней.

ФИО4 считает необходимым взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 284 дня.

ФИО5 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> пор <дата>, что составляет 302 дня.

ФИО6 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 315 дней.

ФИО7 считает необходимым взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 315 дней.

ФИО8 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 284 дня.

ФИО9 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 182 дня.

ФИО10 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 304 дня.

ФИО11 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 288 дней.

ФИО12 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 133 дня.

ФИО13 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 133 дня.

ФИО14 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 301 день.

ФИО15 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 149 дней.

ФИО16 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 149 дней.

ФИО17 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 149 дней.

ФИО18 считает необходимым взыскивать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 149 дней.

В последствии представитель истцов уточнила исковые требования в части периода просрочки и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, а именно за 295 дней.

По договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, а именно за 408 дней.

По договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>, что составляет 276 дней. Всего в сумме 373351 рубль.

В пользу ФИО3 представитель истца просит взыскать неустойку за период с <дата> пор <дата>, что составляет 337 дней в сумме 271167 рублей 05 копеек.

В пользу ФИО4 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 283 дня, в сумме 286396 рублей.

В пользу ФИО5 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 301 день, в сумме 322325 рублей 85 копеек.

В пользу ФИО6 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 314 дней, в сумме 110096 рублей 25 копеек.

В пользу ФИО7 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 314 дней, в сумме 110096 рублей 25 копеек.

В пользу ФИО8 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 283 дня, в сумме 191760 рублей 80 копеек.

В пользу ФИО9 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 181 день, в сумме 238920 рублей.

В пользу ФИО10 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 303 дня, в сумме 306636 рублей.

В пользу ФИО11 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 287 дней, в сумме 194471 рубль 20 копеек.

В пользу ФИО12 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 132 дня в сумме 61710 рублей.

В пользу ФИО13 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 132 дня, в сумме 61710 рублей.

В пользу ФИО14 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 300 дней, в сумме 303600 рублей.

В пользу ФИО15 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 148 дней, в сумме 46805 рублей.

В пользу ФИО16 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 148 дней, в сумме 46805 рублей.

В пользу ФИО17 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> год, что составляет 148 дней, в сумме 46805 рублей.

В пользу ФИО18 взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>, что составляет 148 дней, в сумме 46805 рублей. Остальные исковые требования представитель истца поддержала и просила их удовлетворить.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Был представлен письменный отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда в связи с тем, что нарушение сроков строительства жилого дома было вызвано сложностью производства работ на 3 и 4 подъездах шести подъездного дома. Строительство производилось не только жилого дома, но и целого комплекса домов. Увеличилось количество расторгнутых договор дольщиками по ипотечному кредитованию и отток денежных средств, что отразилось на финансовом положении компании. В процессе строительства производилась корректировка проекта.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст.ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за квартиру №<адрес>. Срок окончания строительства четвертый квартал 2010 года (Т.1 л.д. 36-41). В указанный срок квартира истцу передана не была. Согласно акту приема передачи нежилое помещение было передано ФИО2 <дата> (Т.1 л.д.119).

<дата> между ФИО2 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за нежилое помещение <адрес>, площадью 41 кв.м.. Срок окончания строительства четвертый квартал 2010 года (Т.1 л.д. 33-34). В указанный срок нежилое помещение истцу передано не было. Согласно акту приема передачи нежилое помещение было передано ФИО2 <дата> (Т.1 л.д.35).

<дата> между ФИО2 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за нежилое помещение <адрес>, площадью 6 кв.м.. Срок окончания строительства второй квартал 2012 года (Т.1 л.д. 42-43). В указанный срок нежилое помещение истцу передано не было. Согласно акту приема передачи нежилое помещение было передано ФИО2 <дата> (Т.1 л.д.118).

<дата> между ФИО3 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за квартиру № в <адрес>. Срок окончания строительства второй квартал 2011 года (Т.1 л.д. 108-112). В указанный срок квартира истцу передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО3 <дата> (Т.1 л.д.115).

<дата> между ФИО19 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за квартиру №<адрес>. Срок окончания строительства четвертый квартал 2010 года (Т.1 л.д. 90-95). Согласно договору уступки права требования от <дата> право требования по договору долевого участия № от <дата> было переуступлено ФИО4 (Т.1 л.д.135-139).

В указанный срок квартира истцу передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО4 <дата> (Т.1 л.д. 129-130).

<дата> между ФИО20 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за квартиру №<адрес>. Срок окончания строительства первый квартал 2011 года (Т.1 л.д. 102-107). Согласно договору уступки права требования от <дата> право требования по договору долевого участия № от <дата> было переуступлено ФИО5 (Т.1 л.д.140-142).

В указанный срок квартира истцу передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО5 <дата> (Т.1 л.д.128).

<дата> между ФИО6, ФИО7 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщики вносят долевой взнос Застройщику за однокомнатную квартиру №. Срок окончания строительства второй квартал 2011 года (Т.1 л.д. 96-101). В указанный срок квартира истцам передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО6 и ФИО7 <дата> (Т.1 л.д. 116).

<дата> между ФИО22 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за квартиру № в <адрес>. Срок окончания строительства четвертый квартал 2010 года (Т.1 л.д. 84-89). ФИО22 сменила фамилию на ФИО8 в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (Т.1 л.д. 169). В указанный срок квартира истцу передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО8 <дата> (Т.1 л.д. 117).

<дата> между ФИО9 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за квартиру №<адрес>. Срок окончания строительства первый квартал 2012 года (Т.1 л.д. 44-50). В указанный срок квартира истцу передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО9 <дата> (Т.1 л.д. 127).

<дата> между ФИО9 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за нежилое помещение технического этажа <адрес>, площадью 8 кв.м.. Срок окончания строительства первый квартал 2012 года (Т.1 л.д. 51-52). В указанный срок нежилое помещение истцу передано не было. Согласно акту приема передачи нежилое помещение было передано ФИО9 <дата> (Т.1 л.д.126).

<дата> между ФИО10 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>. Срок окончания строительства четвертый квартал 2010 года (Т.1 л.д. 61-66). В указанный срок квартира истцу передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО10 <дата> (Т.1 л.д.125).

<дата> между ФИО11 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за квартиру № в <адрес>. Срок окончания строительства четвертый квартал 2010 года (Т.1 л.д. 54-60). В указанный срок квартира истцу передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО11 <дата> (Т.1 л.д.114).

<дата> между ФИО12 ФИО13 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>№, по условиям которого дольщики вносят долевой взнос Застройщику за однокомнатную квартиру №. Срок окончания строительства первый квартал 2012 года (Т.1 л.д. 72-77). В указанный срок квартира истцам передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО12, ФИО13 <дата> (Т.1 л.д.122-123).

<дата> между ФИО21 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>№, по условиям которого дольщик вносит долевой взнос Застройщику за <адрес>. Срок окончания строительства четвертый квартал 2010 года (Т.1 л.д. 67-71). <дата> между ФИО21 и ФИО14 был заключен договор уступки права требования по договору долевого участия № от <дата> (Т.1 л.д. 131-134). В указанный срок квартира истцу передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО21 <дата> (Т.1 л.д.124).

<дата> между ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18 и ООО «Таурас-96» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома в городе Краснодаре №, по условиям которого дольщики вносят долевой взнос Застройщику за двухкомнатную квартиру №. Срок окончания строительства первый квартал 2012 года (Т.1 л.д. 22-30). В указанный срок квартира истцам передана не была. Согласно акту приема передачи квартира была передана ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18 <дата> (Т.1 л.д.31-32)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Таким образом, цессия представляет один из случаев перемены лиц в обязательстве и состоит в замене кредитора в обязательстве.

Положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу права нового кредитора идентичны правам первоначального кредитора; заключение договора цессии не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство и само по себе не изменяет условий первоначального договора, за исключением условия о заменяемой стороне договора.

Следовательно, обязательство застройщика уплатить в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства законную неустойку, установленную от цены договора участия в долевом строительстве, не изменяется вследствие заключения договора цессии; договор цессии не содержит условия, предусматривающего ограничение права цессионария требовать выплаты законной неустойки.

Учитывая изложенное, при расчете неустойки необходимо принять во внимание цену предмета договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2, должен быть исчислен следующим образом:

По договору № от <дата> (1360000 руб. x 8,25%) / 150 x 295 дней (период просрочки с <дата> гола по <дата>) = 220660 руб.

По договору № от <дата> (650000 руб. x 8,25%) / 150 x 408 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 145860 руб.

По договору № от <дата> (45000 руб. x 8,25%) / 150 x 276 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 6831 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3, должен быть исчислен следующим образом:

(1463000 руб. x 8,25%) / 150 x 337 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 271167 руб. 05 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО4 должен быть исчислен следующим образом:

(1840000 руб. x 8,25%) / 150 x 283 дня (период просрочки с <дата> гола по <дата>) = 286396 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО5, должен быть исчислен следующим образом:

(1947000 руб. x 8,25%) / 150 x 301 день (период просрочки с <дата> по <дата>) = 322325 руб. 85 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО6 должен быть исчислен следующим образом:

(637500 руб. x 8,25%) / 150 x 314 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 110096 руб. 25 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО7 должен быть исчислен следующим образом:

(637500 руб. x 8,25%) / 150 x 314 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 110096 руб. 25 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО8 должен быть исчислен следующим образом:

(1232000 руб. x 8,25%) / 150 x 283 дня (период просрочки с <дата> по <дата>) = 191760 руб. 80 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО9, должен быть исчислен следующим образом:

По договору № от <дата> (60000 руб. x 8,25%) / 150 x 181 день (период просрочки с <дата> по <дата>) = 5973 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО9, должен быть исчислен следующим образом:

По договору № от <дата> (2400000 руб. x 8,25%) / 150 x 181 день (период просрочки с <дата> по <дата>) = 238920 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО10 должен быть исчислен следующим образом:

(1840000 руб. x 8,25%) / 150 x 303 дня (период просрочки с <дата> по <дата>) = 306636 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО11 должен быть исчислен следующим образом:

(1232000 руб. x 8,25%) / 150 x 287 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 194471 руб. 20 коп.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО12 должен быть исчислен следующим образом:

(850000 руб. x 8,25%) / 150 x 132 дня (период просрочки с <дата> по <дата>) = 61710 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО23 должен быть исчислен следующим образом:

(850000 руб. x 8,25%) / 150 x 132 дня (период просрочки с <дата> по <дата>) = 61710 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО14 должен быть исчислен следующим образом:

(1840000 руб. x 8,25%) / 150 x 300 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 303600 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО15 должен быть исчислен следующим образом:

(575000 руб. x 8,25%) / 150 x 148 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 46805 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО16 должен быть исчислен следующим образом:

(575000 руб. x 8,25%) / 150 x 148 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 46805 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО17 должен быть исчислен следующим образом:

(575000 руб. x 8,25%) / 150 x 148 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 46805 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО18 должен быть исчислен следующим образом:

(575000 руб. x 8,25%) / 150 x 148 дней (период просрочки с <дата> по <дата>) = 46805 руб.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью при этом основания для снижения ответчик указывает то обстоятельство, что нарушение сроков строительства жилого дома было вызвано сложностью производства работ на 3 и 4 подъездах шести подъездного дома. Строительство производилось не только жилого дома, но и целого комплекса домов. Увеличилось количество расторгнутых договор дольщиками по ипотечному кредитованию и отток денежных средств, что отразилось на финансовом положении компании. В процессе строительства производилась корректировка проекта.

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и взыскивает неустойку в пользу ФИО2 в сумме 50000 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 40000 рублей, в пользу ФИО4 неустойку в сумме 40000 рублей, в пользу ФИО5 неустойку в сумме 50000 рублей, в пользу ФИО6 неустойку в сумме 30000 рублей, в пользу ФИО7 неустойку в сумме 30000 рублей, в пользу ФИО8 неустойку в сумме 40000 рублей, в пользу ФИО9 неустойку в сумме 40000 рублей, в пользу ФИО10 неустойку в сумме 50000 рублей, в пользу ФИО11 неустойку в сумме 40000 рублей, в пользу ФИО12 неустойку в сумме 20000 рублей, в пользу ФИО13 неустойку в сумме 20000 рублей, в пользу ФИО14 неустойку в сумме 50000 рублей, в пользу ФИО15 неустойку в сумме 15000 рублей, в пользу ФИО16 неустойку в сумме 15000 рублей, в пользу ФИО17 неустойку в сумме 15000 рублей, в пользу ФИО18 неустойку в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем нарушил права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений, суд считает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого истца разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истцов удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно за неудовлетворение требований ФИО2 26000 рублей (52000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 13000 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 13000 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО3 с ответчика подлежит взысканию штраф 21000 рублей (42000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 10500 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 10500 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО4 21000 рублей (42000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в сумме 10500 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 10500 рублей

За неудовлетворение требований ФИО5 26000 рублей (52000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в сумме 13000 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 13000 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО6 26000 рублей (52000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в сумме 13000 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 13000 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО7 16000 рублей (32000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО7 подлежит взысканию штраф в сумме 8000 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 8000 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО8 21000 рублей (42000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф в сумме 10500 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 10500 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО9 21000 рублей (42000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО9 подлежит взысканию штраф в сумме 10500 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 10500 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО10 26000 рублей (52000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО10 подлежит взысканию штраф в сумме 13000 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 13000 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО11 21000 рублей (42000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО11 подлежит взысканию штраф в сумме 10500 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 10500 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО12 11000 рублей (22000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО12 подлежит взысканию штраф в сумме 5500 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 5500 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО13 11000 рублей (22000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО13 подлежит взысканию штраф в сумме 5500 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 5500 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО14 26000 рублей (52000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО14 подлежит взысканию штраф в сумме 13000 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 13000 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО15 8500 рублей (17000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО15 подлежит взысканию штраф в сумме 4250 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 4250 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО16 8500 рублей (17000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО16 подлежит взысканию штраф в сумме 4250 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 4250 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО17 8500 рублей (17000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО16 подлежит взысканию штраф в сумме 4250 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 4250 рублей.

За неудовлетворение требований ФИО18 8500 рублей (17000 рублей * 50%). При этом в пользу ФИО16 подлежит взысканию штраф в сумме 4250 рублей, в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» 4250 рублей.

Всего в пользу КРОО ЗПП «Право и закон» подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 148500 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 13900 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета ((560000 - 200 000 х 1% + 5200) + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред) х 17.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Право и закон» в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Таурас-96» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Таурас -96» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 13000 рублей.