Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании задолженности по неоплаченным страховым премиям

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая компания «Армеец» обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по неоплаченным страховым премиям

В обоснование заявленных требований указано, что .... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № и дговор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Приказом исполнительного директора №-ЛС от 08.11.2016г. ответчик принят на должность специалиста в дирекцию регионального контроля. В период действия трудового договора, в рамках реализации полномочий ответчика у ответчика перед истцом возникла задолженность по страховым премиям, оплаченным страхователями при заключении договоров страхования на сумму 154 265,26 руб. Договоры страхования были заключены через учетную запись ответчика в системе « Единый агент». Обнаружив указанную задолженность истец ... направил ответчику досудебную претензию. Ответчик данную претензию получил. 03.08.2017г. направил ответ на данную претензию, указав, что не получал денежные средства от продажи полисов страхования, а также, что не получал логин и пароль для создания учетной записи. Однако у истца имеется электронная переписка, согласно которой истец направил ответчику логин и пароль .... ... истец направил в адрес ответчика Акт сверки взаимных расчетов за период с ... по 31.07.2017г. Истцу подписанный со стороны ответчика акт сверки не вернулся, возражений относительно акта сверки также от ответчика не поступило. Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.08.2016г. ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязался:

-бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу истца и принимать меры к предотвращению ущерба;

-своевременно сообщать истцу либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

-вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

-участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по неоплаченным страховым премиям в размере 154 265 рублей 26 копеек, уплаченную госпошлину в размере 4 285 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом материалов следует, что у ответчика ФИО1 возникла задолженность перед страховой компанией АО СК «Армеец» по страховым премиям, оплаченным страхователями при заключении договоров страхования на сумму 154 265 рулей26 копеек.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 принят на работу в Генеральное территориальное агентство АО СК «Армеец» в ...... на должность специалиста в дирекцию регионального контроля. В этот же день с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Судом установлено, что 16.05.2017г. между АО СК «Армеец» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора, а 31.05.2017г. по соглашению сторон последний уволен.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»)

Согласно cт. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности (п. 2 ч.1 cт.243 ТК РФ), т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданные ему под отчет.При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как усматривается из трудового договора, ФИО1 занимал должность специалиста в дирекции регионального контроля. Однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, им выполняемая, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ФИО1, в связи с чем, заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не мог служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств причинения работодателю прямого действительного ущерба в результате виновных действий ответчика, а также не доказан размер ущерба.

В силу ст.247 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч.1 ст.247 ТК РФ).

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества данным бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49 (ред. от 08.11.2010).

Согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 г. № 49 (ред. от 08.11.2010) материально-ответственные лица могут освобождаться от занимаемой должности только после сплошной инвентаризации числящихся за ними товарно-материальных запасов и передачи другому лицу по акту. Обязательность проведения инвентаризации устанавливается также ФЗ "О бухгалтерском учете». В соответствии с действующим законодательством проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

После заключения между ФИО1 и работодателем соглашения о расторжении договора и до увольнения его из страховой компании прошло 15 дней, в течение которых никакая инвентаризация проведена не была. Приказ о ее проведении, либо аудита издан не был, каких-либо претензий к материально ответственному лицу при передаче всех материальных ценностей у работодателя не было.

Представленный суду акт сверки взаимных расчетов составлен 31.072017 г., то есть через два месяца после прекращения трудового договора со страховой компанией, к акту не приобщены документы, утвержденные и заверенные уполномоченными лицами, на которые имеются ссылки в акте сверки. Кроме того, подобные акты не регламентированы действующим законодательством и не подтверждают сумму ущерба.

Таким образом, требования законодательства о проведении инвентаризации истцом не соблюдены, причины возникновения недостачи денежных средств и вина ответчика в причинении ущерба, противоправность поведения ФИО1, не установлены.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО3 стороной в ходе судебного заседания не представлено суду достаточных и достоверных доказательств в опровержение установленных обстоятельств. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования иска АО СК «Армеец» незаконны, необоснованны, а потому не могут подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании задолженности по неоплаченным страховым премиям в размере 154 265 рублей 26 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 4 285 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.09.2018 г

Судья: