Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием представителя ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Благовещенска о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он в период с 08 июля 2009 года по 07 декабря 2017 года являлся собственником объекта недвижимости – нежилого здания, наименование: автостоянка открытая, площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ***, инвентарный ***, кадастровый номер ***. Фактически указанный объект недвижимости прекратил существование с 20 августа 2009 года в связи с ее демонтажем, который произведен в целях последующего строительства на занятом ею земельном участке нежилого здания. В связи с завершением строительства ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 824,3 кв.м. 29 июля 2013 года; зданию присвоен кадастровый номер *** и адрес: г.Благовещенск, ***.

ФИО1 полагал, что после демонтажа автостоянки открытой и составления акта обследования об этом от 20 августа 2009 года, БТИ представит указанные сведения в Управление Росреестра по Амурской области для исключения сведений об указанном объекте недвижимости из ЕГРП.

Между тем, в соответствии с налоговым уведомлением от 23 сентября 2017 года ФИО1 рассчитан к уплате налог на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** (автостоянка открытая, по адресу: г.Благовещенск, ***).

На его запрос ФГБУ «ФКП по Амурской области» ему дан ответ о том, что в настоящий момент в ЕГРН содержатся записи о двух различных объектах недвижимости с кадастровыми номерами *** (площадью 482 кв.м – автостоянка открытая) и *** (площадью 824,3 кв.м – нежилое 4-х этажное здание), собственником которых является ФИО1

22 ноября 2017 года БТИ составлен повторный акт обследования по факту демонтажа автостоянки открытой, подан истцом вместе с заявлением в Филиал ФГБУ «ФКП по Амурской области»; 07 декабря 2017 года право собственности истца на объект недвижимости – автостоянка открытая с кадастровым номером *** прекращено.

Полагает, что автостоянка открытая не может являться объектом налогообложения налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы.

01 декабря 2017 года истец обратился в МИ ФНС России №1 по Амурской области с требованием произвести перерасчет подлежащего уплате ФИО1 за 2015 и 2016 годы налога на имущество физических лиц, исключив из объектов налогообложения объект недвижимости с кадастровым номером ***.

МИ ФИС России №1 по Амурской области в ответе указало, что расчет налога произведен верно, потому как в соответствии со сведениями ЕГРН ФИО1 значится собственником указанного объекта недвижимости в период с 08 июля 2009 года по 07 декабря 2017 года. Просит суд признать отсутствующим с 20 августа 2009 года право собственности ФИО1 на объект недвижимости – автостоянка открытая, площадью 482 кв.м, расположенный по адресу: ***, инвентарный *** кадастровый номер ***.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Дело также рассмотрено в отсутствии представителя администрации г.Благовещенска, извещенного судом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В части 3 статьи 1 указанного Закона дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.4 и 5 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 4 и 5 статьи 7 указанного Закона орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

К основным сведениям об объекте недвижимости, вносимом в кадастр недвижимости, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из имеющейся в материалах дела копии дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Амурской области, следует, что 06 июля 2009 года между ООО «Содружество плюс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись автостоянка открытая, инв ***, площадью 482,0 кв.м, а также земельный участок, площадью 489 кв.м, кадастровый ***, расположенные по адресу: 20 квартал г.Благовещенка, ***. Право собственности ФИО1 на указанные объекты зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 от 24 июля 2013 года с приложением решения Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2013 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 824,3 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Таким образом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в числе которых, автостоянка открытая, расположенная по адресу: ***, площадью 482,0 кв.м, кадастровый номер *** – снят с кадастрового учета 06 декабря 2017 года; нежилое здание, расположенное по адресу: ***, площадью 824,3 кв.м, кадастровый номер ***.

Требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права мотивированы тем, что фактически на земельном участке с кадастровым номером ***, расположено одно строение – нежилое здание, площадью 824,3 кв.м, с кадастровым номером ***; автостоянка открытая, ранее располагающаяся на указанном земельном участке, как объект недвижимости демонтирована 20 августа 2009 года, в связи с чем с указанного времени фактически прекратила свое существование.

Пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, иск о признании права отсутствующим возможен при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же имуществом и при отсутствии иных способов защиты, при отсутствии у ответчика основания для возникновения данного права.

В рассматриваемом случае за истцом зарегистрировано право на разные объекты недвижимости, а именно: автостоянка открытая, расположенная по адресу: ***, площадью 482,0 кв.м, кадастровый номер ***, и нежилое здание, расположенное по адресу: ***, площадью 824,3 кв.м, кадастровый номер ***.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные объекты недвижимости имеют различные характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, кадастровый номер и адрес, в связи с чем являются самостоятельными объектами недвижимости.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что указанные строения (автостоянка открытая и нежилое здание) являются одним и тем же объектом недвижимости. Более того, в судебном заседании представителем истца не оспаривался тот факт, что это два разных объекта, один из которых фактически не существует.

Кроме того, администрация г.Благовещенска, указанная истцом в качестве ответчика по рассматриваемому делу, не являлась стороной договора, на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости – автостоянку открытую, в связи с чем суд полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что именно он является владельцем спорного объекта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к администрации г.Благовещенска о признании права собственности отсутствующим, поскольку истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к администрации г.Благовещенска о признании права собственности отсутствующим.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.