Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2021 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен Ипотечный договор за № на предоставление суммы 1 300 000 рублей для приобретения квартиры.

В соответствии с п.6 договора размер, количество, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определен в размере 120 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Деньги в сумме 1 300 000 рублей были перечислены в ООО " ВостСибстрой" Дата, выдан График платежей от Дата, являющийся неотъемлемой частью договора.

По соглашению сторон, погашение сумм за ипотеку осуществляется путем списания денежных средств с банковской карты MOMENTUM № (ранее был другой номер, так как карта менялась) 26 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, с Дата по Дата в сумме 26 014 руб. 94 коп., с Дата до Дата в сумме 8 501 руб. 50 коп.

По заявлению, Дата был выдан новый график платежей, так как Кредитор одобрил уменьшение процента по кредиту, даты погашения кредита и срок не изменились, изменилась ежемесячная сумма на 25 085 руб. 71 коп с Дата по Дата, с Дата на сумму 8 434 руб. 44 коп.

Со стороны истца условия договора исполнялись в полном объеме, без нарушения обязательств по оплате, в соответствии с графиком.

В связи с COVID 19, по заявлению истца от 09.04. 2020 года, peг. №, после предоставления требуемых документов, по Федеральному Закону № от Дата, были предоставлены кредитные каникулы по ипотечному договору за № от Дата, с переносом оплаты на 6 месяцев (с Дата по Дата).

Сотрудниками банка предоставлена письменная информационная справка о том, что по заявке истца на реструктуризацию задолженности принято положительное решение и выдан новый график платежей от Дата, который подписан сторонами по кредитному договору.

В соответствии с графиком, платеж в сумме 8 436 руб. 10 коп. оплачивается с Дата, а платежи за 6 месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь перенесены на Дата по Дата.

Дополнительно СМС от Дата по номеру 900 (принадлежащему банку) было подтверждено, что на основании предоставленных ФИО2 документов, по Федеральному закону за № ФЗ льготный период подтвержден.

В нарушение графика платежей от Дата, с карты истца были произведены банком незаконные списания: Дата - 573 рубля 61 коп.; Дата- 53 рубля; Дата- 85 руб. 32 коп.; Дата - 165 руб. 32 коп.; 12.10.20г. - 40 руб.; Дата - 0.75 руб., Дата - 113 руб.90 коп., итого: 1 031 руб. 90 коп.

Дата с карты списана сумма 8 550 рублей, в счет погашения кредита, в соответствии с графиком от Дата.

С Дата банк пытается постоянно снять с карты MOMENTUM № суммы за ипотечный кредит и присылает СМС сообщения о том, что имеется задолженность по ипотечному договору.

Дата была направлена претензия в адрес банка, в которой истец просила исполнить обязательства по ипотечному договору надлежащим образом, в соответствии с графиком платежей от Дата и вернуть на карту необоснованно удержанные суммы, не присылать ей СМС информацию о задолженности, срочном ее погашении, исключить из списка должников банка и списка Бюро кредитных историй, если информация передана банком.

На претензию получен ответ о том, что банк приносит свои извинения за неправильную информацию, кредитные каникулы не одобрены, имеется задолженность, списания правомерны, сумма долга не указана.

Истец просила суд:

- признать незаконными действия ПАО Сбербанк по списанию с карты MOMENTUM №, принадлежащей ФИО2, суммы 1 031 руб. 90 коп., не в соответствии с Графиком платежей от Дата по кредитному договору № от Дата;

- обязать ПАО Сбербанк произвести возврат денег на карту MOMENTUM №, принадлежащую ФИО2, и производить списание денежных средств с карты в соответствии с Графиком платежей от Дата по кредитному договору № от Дата;

- признать незаконными действия ПАО Сбербанк по СМС информированию на №ФИО2 в части наличия задолженности по кредитному договору № от Дата, обязанности погасить просроченную задолженность, обязанности находиться дома в связи с передачей взыскания просроченной задолженности в группу выездного взыскания, передачи документов в Бюро кредитных историй, в случае непогашения задолженности, в период с Дата по Дата;

- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.;

- взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- исключить ФИО2 из числа должников ПАО «Сбербанк России» на основании задолженности по кредитному договору № от Дата.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дала свои пояснения.

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата между истцом ФИО2 (заемщик) и ответчиком ПАО "Сбербанк России" (кредитор) был заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение строящегося жилья».

Сумма кредита 1 300 000 руб., срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Кредит был фактически предоставлен Дата

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. (п. 8 договора).

Пунктом 16 Договора предусмотрен обмен информацией между кредитором и заемщиком любым из способов: посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или посредством личной явки заемщика в подразделение кредитора по месту получения кредита.

Кроме того, кредитор может направлять информацию заемщику посредством электронной почты и SMS-сообщений.

В соответствии с графиком платежей от Дата, ФИО2 должна вносить платежи с Дата по Дата в сумме 26 014 руб. 94 коп., с Дата до Дата в сумме 8 501 руб. 50 коп.

Из обстоятельств дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания денежных средств с банковской карты истца MOMENTUM № 26 числа каждого месяца.

Дата в связи с уменьшением процентов по кредиту, истцу был выдан новый график платежей, в соответствии с которым с Дата изменилась ежемесячная сумма на 25 085 руб. 71 коп по Дата, с Дата - на сумму 8 434 руб. 44 коп. При этом, даты погашения и срок предоставления кредита не изменились.

Со стороны истца условия договора исполнялись в полном объеме, без нарушения обязательств по оплате, в соответствии с графиком, что ответчиком не оспаривается.

Федеральным законом от 03 апреля 2020г. №106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 г. №106-ФЗ, заемщик - физическое лицо, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. (ч. 6 ст. 6 ФЗ-106).

Установлено, что Указом Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 года "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

09.04.2020г. истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации кредита, в котором указала в качестве причины подачи заявления: изменение условий оплаты труда/потеря дополнительных источников доходов в связи с COVID-19, и просила рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от 05.05.2016г. на срок 6 месяцев.

ФИО2 к заявлению приложено требование о предоставлении кредитных каникул сроком на 6 месяцев с Дата, в связи с Постановлением ФИО4 Верховного Суда РФ, ФИО4 РФ № от Дата, № от Дата о приостановлении приема граждан в судах с Дата по Дата. Также указала, что, так как она является адвокатом не может осуществлять профессиональную деятельность во время действия режима самоизоляции, следовательно, не будет получать доход.

Сотрудниками банка предоставлена справка о том, что по заявке истца на реструктуризацию задолженности принято положительное решение и выдан новый график платежей от Дата

В соответствии с графиком платежей, платеж в сумме 8 436 руб. 10 коп. подлежит внесению с Дата, а платежи за 6 месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020г.) перенесены на Дата по Дата.

В нарушение графика платежей от Дата, банком с карты истца были произведены списания денежных средств: Дата - 573 руб. 61 коп.; Дата- 53 рубля; Дата- 85 руб. 32 коп.; Дата - 165 руб. 32 коп.; 12.10.20г. - 40 руб.; Дата - 0.75 руб., 26.10.2020г. - 113 руб. 9 руб. итого: 1 031 руб. 90 коп.

Датаг. ПАО «Сбербанк России» на номер телефона истца направлено сообщение с просьбой предоставить документы, подтверждающие снижение дохода. В случае не предоставления документов кредитные каникулы будут аннулированы.

Датаг. ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором указала, что доход адвоката за год определяется с учетом расходов путем подачи 3 НДФЛ раз в год (для адвокатского кабинета). В 3 НДФЛ указываются доходы и расходы за прошедший год, иные документы в налоговые органы не подаются. Доходы ФИО2 уменьшились более чем на 30 процентов, фактически их не было. В списки адвокатов, оказывающих юридическую помощь по назначению по уголовным делам, оплачиваемым государством, она не включена, что подтверждается справкой из адвокатской палаты ФИО3Адрес от Датаг. №. Иных доходов у неё нет.

В подтверждение отсутствия доходов, истцом представлена, в том числе справка адвокатской палаты ФИО3Адрес от Датаг. №.

Датаг. ПАО «Сбербанк России» на номер телефона истца направлено сообщение о необходимости предоставить документы, подтверждающие основания предоставленной отсрочки по Федеральному закону № ФЗ. В случае не предоставления документов кредитные каникулы будут аннулированы.

После предоставления ФИО2 документов, подтверждающих снижение дохода: 3 НДФЛ за 2019 год, детализированную выписку операций по счету, Дата ПАО «Сбербанк России» подтвердил льготный период.

Однако Дата ПАО «Сбербанк России» уведомил истца о том, что подтверждающие документы по Федеральному закону № ФЗ не предоставлены, льготный период отменен.

В дальнейшем, в сентябре, октябре, ноябре 2020 г. ответчиком направлялись истцу смс-сообщения об оплате задолженности во избежание передачи документов в суд и бюро кредитных историй.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае не предоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о не предоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Анализируя обстоятельства дела и предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в установленные законом сроки были предоставлены документы, подтверждающие условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30%, а значит, ответчик обязан был изменить условия такого договора.

В связи с чем, суд находит требования истца о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по списанию с карты истца 1 031 руб. 90 коп. не в соответствии с Графиком платежей от Дата по кредитному договору № от Дата, а также действий по смс информированию на номер ФИО2 о наличии задолженности по кредитному договору № от Дата, обязанности погасить просроченную задолженность, обязанности находиться дома в связи с передачей взыскания просроченной задолженности в группу выездного взыскания, передачи документов в Бюро кредитных историй, в случае непогашения задолженности, в период с Дата по Дата, об исключении ФИО2 из числа должников ПАО «Сбербанк России» на основании задолженности по кредитному договору № от Дата, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая пояснения представителя ответчика об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести возврат списанных денежных средств на карту истца и производить списание денежных средств с карты в соответствии с графиком платежей от Дата по кредитному договору № от Дата

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставление кредита является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права ФИО2

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок разрешения указанного спора, в том числе в суде, учитывая, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда сумму 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, потребитель в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, что наряду с установленным судом фактом нарушения его прав является основанием для взыскания названного штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 5 515,95 руб. (( 1 031,90 руб. + 10 000 руб.) * 50 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию с карты MOMENTUM №, принадлежащей ФИО2, суммы 1 031 руб.90 коп., не в соответствии с Графиком платежей от Дата по кредитному договору № от Дата.

Обязать ПАО «Сбербанк России» произвести возврат денег на карту MOMENTUM №, принадлежащую ФИО2, и производить списание денежных средств с карты в соответствии с Графиком платежей от Дата по кредитному договору № от Дата.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по СМС информированию на №ФИО2 в части наличия задолженности по кредитному договору № от Дата, обязанности погасить просроченную задолженность, обязанности находиться дома в связи с передачей взыскания просроченной задолженности в группу выездного взыскания, передачи документов в Бюро кредитных историй, в случае непогашения задолженности, в период с Дата по Дата.

Исключить ФИО2 из числа должников ПАО «Сбербанк России» на основании задолженности по кредитному договору № от Дата.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 515 руб. 95 коп.

В части требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 11 февраля 2021 г.

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.02.2021г.