Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 522 руб. коп.; сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 462 руб. коп.; сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 19.05.2016г. по день вынесения судом решения по гражданскому делу, из расчета cyммы неустойки (пени) за 1 день просрочки 881 руб. 72 коп. (1% от 88 172 руб. 00 коп.); денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 9 600 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, от суммы материального ущерба не возмещение» добровольном порядке; сумму расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО13. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул. Льнокомбинат в г.Бийске, при начале движения не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО10

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО9, управляющим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, требований правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении зарегистрированного в ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «ЦНЭО«ЛИДЕР» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 150 172 руб. Кроме того, ФИО1 понес расходы в размере 3 000 руб. на оплату оценки причиненного материального ущерба. Следовательно, сумма материального ущерба причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 153 172 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие».

26.11.2015 года ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ему в результате ДТП. Срок в 20 дней установленный п.21 ст.12 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для принятия решения о страховой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечению указанного срока, страховая компания ООО «СК «Согласие» не произвела ФИО1 страховую выплату и не предоставила мотивированного отказа в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, требуя выполнить обязательства по возмещению материального ущерба. После получения претензии 02.02.2016г. страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела ФИО1 страховую выплату в размере 65 000 руб., возместив часть причиненного в результате ДТП ущерба

Согласно ст. 7 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Считает, что своими действиями страховая компания ООО «СК «Согласие» нарушила ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 21 ст.12 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. указанного выше Федерального закона установлена мера ответственности страховщика перед потерпевшим за несоблюдение 20 дневного срока на осуществления страховой выплаты в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1% размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а также меры ответственности несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной законом суммы.

Срок в 20 дней, установленный законом, истек ДД.ММ.ГГГГ часть материального ущерба в размере 65 000 руб. возмещена ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик обязана выплатить ему сумму неустойки (пени) за просрочку в 48 дней, ДД.ММ.ГГГГ., из расчета сумма неустойки (пени) за 1 день просрочки 1 537 руб. 50 коп. (1% от 153 172 руб. 00 коп.) итого 73 522 руб. 56 коп. Сумму неустойки (пени) за просрочку в 106 дней, с ДД.ММ.ГГГГ из расчета сумма неустойки (пени) за ] день просрочки 881 руб. 72 коп. (1% от 88 172 руб. 00 коп.) итого 93 462 руб. 32 коп. А также, сумму неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 19.05.2016г. по день вынесения судом решения по гражданскому делу, из расчета сумма неустойки (пени) за 1 день просрочки 881 руб. 72 коп. (1% от 88 172 руб. 00 коп.).

Кроме того, ООО «СК «Согласие» обязано выплатить ФИО1 денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в 48 дней за период ДД.ММ.ГГГГ., из расчета 200 руб. 00 коп. в день ( 0,05 % от 400 000 руб.) итого 9 600 руб.

В связи с необходимостью обращения в суд, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью, для составления искового заявления подготовки документов, и защиты интересов в ходе судебного заседания. Затраты связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителей составили 1 300 рублей.

Также, по мнению истца, страховая компания обязана выплатить ему штраф в размере 50% от суммы материального ущерба не возмещенного в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании предоставил заявление об отказе от иска в части взыскания ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 88 172 руб.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части требований о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 88 172 руб. в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд о снижении размера финансовой санкции, неустойки, штрафа подлежащих взысканию в пользу истца ФИО1

Третьи лица – ФИО2, ФИО5, представители третьих лиц - ПАО СК «Росгосстрах», ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.18), движущееся транспортное средство должно признаваться источником повышенной опасности.

На основании требований ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> по ул. Льнокомбинат в г.Бийске, начав движение транспортного средства допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а его собственнику ФИО1 причинен материальный ущерб.

Определением от 08.11.2015 года было отказано возбуждении дела об административном правонарушении, в виду отсутствия состава административного правонарушения в отношении ФИО2

Как следует из текста вышеуказанного определения, справки о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя ФИО7 усматривается нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В действиях водителя ФИО1 органами ГИБДД нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации установлено не было.

Выводы должностного лица соответствуют имеющимся в административном деле доказательствам.

При рассмотрении данного дела возражений относительно вины ФИО2 в столкновении транспортных средств и причинении имущественного вреда истцу, от ответчика и третьих лиц не поступало. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в причинной связи со столкновением автомобилей, и, соответственно, в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда ФИО1 находятся действия водителя ФИО2, который должен нести ответственность за причиненный вред.

Вместе с тем, на основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.1 ст. 6 указанного закона объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.б ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Положениями ст.14.1 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года установлены правила прямого возмещения убытков, в соответствии с которыми потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 3 транспортных средств.

На основании ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Профит Эксперт» материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № составляет 104 635 руб. (136 000 рыночная стоимость транспортного средства – 31 365 руб.стоимость годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «СК «Согласие», с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимый пакет документов, что подтверждается описью вложения, квитанцией об оплате услуг почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, что подтверждается штампом организации ответчика в получении претензии (вхДД.ММ.ГГГГ.)

В свою очередь ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 выплату части страхового возмещения в сумме 65 000 руб., что не оспаривалось в судебном заседании со стороны представителя истца.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (основание: оплата страхового возмещения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «Страховая компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пользу истца ФИО1 в сумме 39635 руб. Указанное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, на дату рассмотрения гражданского дала страховая выплата материально ущерба в сумме 104 635 руб., причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО «Страховая компания «Согласие» в полном объеме (65 000 руб.+39635 руб.)

П.21 ст.12 ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена мера ответственности страховщика перед потерпевшим за несоблюдение 20 дневного срока на осуществление страховой выплаты в виде неустойки(пени) за каждый день просрочки в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а также меры ответственности за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ-№ 40 от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховое возмещение материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия было выплачено ООО «СК «Согласие» частями: ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 39 635 руб.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» обязана выплатить ФИО1 денежные средства в виде финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате: с 17.12.2015г. по 02.02.2016г. в сумме 50 224 руб.80коп. и за период с 03.02.2016г. по 12.08.2016 г. в сумме 76 099 руб.20 коп., всего 126 324 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО8 настаивал на уменьшении размера неустойки, финансовой санкции и штрафа, указывая на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком до рассмотрения судом гражданского дела, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения, отсутствия доказательств несения убытков истцом в связи с неуплатой страховой суммы, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб., финансовой санкции до 5 000 руб., штрафа до 10 000 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении сроков произведения выплат суммы страхового возмещения, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях по поводу несвоевременного возмещения материального вреда со стороны страховой компании, невозможности в разумные сроки приступить к ремонту автомобиля и последующей его эксплуатации, необходимости обращаться за защитой нарушенных прав в суд.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, суд оценивает характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в связи с чем разумным и справедливым возмещением причиненного истцу морального вреда считает денежную сумму в размере 3 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся прямо предусмотренные указанной статьей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны праве вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу ч.1, ч.2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в том числе доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере 3000 руб. суд учитывает следующее.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.02.2016 года.

Поскольку доверенность на имя ФИО3 была оформлена до даты официального опубликования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года (газета "Экономика и жизнь" (Бухгалтерское приложение), N 7, 26.02.2016), следовательно, в силу ст.94 ГПК РФ, данные расходы могут быть признаны судом необходимыми для ведения данного дела расходами.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 3000 рублей, что подтверждается справкой ООО «ЦНЭО «Лидер» от 12.05.2016 года.

В соответствии с п. 14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО15 неустойку в размере 20000 руб., финансовую санкцию в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 1300 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 3000 руб., а всего взыскать 42300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО16 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.