Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2024 по иску Синица В. В. к Ивановой Л. П. о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что истец, Синица В. В., является истцом по делу № /номер/ в Арбитражном суде г. Москвы.

/дата/ года судом объявлена резолютивная часть Решения и /дата/ года изготовлен полный текст Решения:

«Обязать Иванову Л. П. заключить с Синица В. В. договор купли-продажи Земельного участка, /данные изъяты/ кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/.

Взыскать с Ивановой Л. П. в пользу Синица В. В. 6000 руб в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.»

На указанное Решение ответчик апелляционную жалобу не подавал. Решение вступило в законную силу.

Ранее на основании Протокола об итогах торгов /номер/ от /дата/ по продаже имущества банкрота Ивановой Л. П. был определен победитель Синица В. В. и сформирована цена продажи имущества земельного участка к/н /номер/ в размере 64200 руб. Победитель торгов Синица В.В./дата/ предварительно оплатил задаток за участие в торгах в размере 5505 руб.

Уклоняясь от Решения суда, ответчик Иванова Л.П. по Договору дарения подарила указанный земельный участок аффилированному лицу Сологор О. С. (она же после смены фамилии и отчества А. О. А.).

Не согласившись с законностью Договора дарения, истец Синица В.В. подал в Клинский городской суд исковое заявление о признании Договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу № 2-1748/2022 исковые требования Синица В.В. удовлетворены.

Признаны недействительным вышеуказанный Договор дарения земельного участка, заключенный между Ивановой Л.И. и Сологор О.С., и применены последствия недействительной сделки, аннулирована запись о праве собственности А. О.А. на спорный земельный участок, и внесена запись о праве собственности Ивановой Л.П. на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ вышеуказанное Решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Уклоняясь от исполнения Решения Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов, /дата/ был заключен второй Договор дарения спорного земельного участка между аффилированными лицами А. О.А. и Крюковой А.С., 2011 г.р., которая является несовершеннолетней дочерью дарителя А. О.А./дата/ указанный Договор дарения зарегистрирован в Росреестре.

Не согласившись со вторым Договором дарения, Синица В.В. подал исковое Заявление о признании Договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки в Клинский городской суд.

Решением Клинского городского суда от /дата/ по делу № 2-994/2023 иск удовлетворен, признан недействительным договор дарения спорного земельного участка, заключенный между А. О.А. и Крюковой А.С., применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись о праве собственности Крюковой А.С. на спорный земельный участок, внесена в ЕГРН запись о праве собственности Ивановой Л.П. на спорный земельный участок.

Ответчики апелляционную жалобу на указанное Решение не подавали. Решение вступило в законную силу.

Арбитражный суд г. Москвы по заявлению Синицы В.В. выдал исполнительный лист ФС /номер/ от /дата/ по решению от /дата/ по делу № /номер/

По заявлению истца Зеленоградский ОСП ФССП возбудил исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/.

/дата/Синица В.В. отправил Ивановой Л.П. досудебную претензию с требованием исполнить Решение Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ и Договор купли-продажи для подписания. /дата/Иванова Л.П. получила указанную досудебную претензию. Трек номер почтового отправления /номер/.

В указанный в досудебной претензии срок Иванова Л.П. Договор купли-продажи не подписала.

В добровольном порядке в отведенный законом срок на основании исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ и в принудительном порядке Иванова Л.П. не выполнила требование пристава- исполнителя и не подписала договор кули-продажи.

Истец просит:

1. Прекратить право собственности Ивановой Л. П., ИНН /номер/, на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

Зарегистрировать право собственности Синица В. В., ИНН /номер/, на вышеуказанный земельный участок.

2. Взыскать с Синица В.В. в пользу Ивановой Л.П. денежные средства в размере 58695 руб - стоимость земельного участка по Договору купли-продажи за счет денежных средств в размере 58695 руб, внесенных Синицей В.В. на депозит Управления Судебного департамента Московской области.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Иванова Л.П. иск не признала и указала, что не согласна с решением арбитражного суда и проведенными торгами, представила в суд письменные возражения на иск.

Протокольным определением суда от /дата/ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому административному округу г. Москвы Кочмина Н.А., в чьём производстве находится исполнительное производство по решению Арбитражного суда г. Москвы. (л.д. 112).

Судебный пристав-исполнитель Кочмина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлена, отзыв по иску не представила.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

/дата/ года (резолютивная часть решения объявлена /дата/ г.) Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № /номер/ по заявлению Синица В. В. к арбитражному управляющему Холостовой М. В. и Ивановой Л. П. об обязании заключить договор купли-продажи с победителем торгов Синица В. В..

Указанным решением арбитражный суд обязал Иванову Л. П. заключить с Синица В. В. договор купли-продажи Земельного участка, /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/. (л.д. 11-12).

Решение суда вступило в законную силу /дата/ года.

По решению суда /дата/ года выдан исполнительный лист.

/дата/ года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП, предмет исполнения: обязать Иванову Л. П. заключить с Синица В. В. договор купли-продажи Земельного участка, /данные изъяты/ кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/; в отношении должника Ивановой Л.П., в пользу взыскателя Синица В.В.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д. 78-98).

Согласно протоколу торгов /номер/ от /дата/, проведенных по реализации вышеуказанного земельного участка, победителем торгов признан Синица В.В., предложивший 64 200 руб. (л.д. 26).

Для участия в торгах Синица В.В. был внесен задаток в размере 5505 руб, что отражено в тексте решения арбитражного суда и подтверждено чеком Сбербанка от /дата/ (л.д. 12, 27).

В судебное заседание истец представил платежное поручение /номер/ от /дата/ о внесении 58695 руб на депозитный счет Судебного департамента в Московской области, лицевой счет /номер/, для оплаты договора купли-продажи земельного участка с К/номер/ в пользу Ивановой Л. П..

Учитывая, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу № /номер/ вступило в законную силу /дата/ года, исполнительное производство по вышеуказанному решению возбуждено /дата/ года, истец оплатил стоимость земельного участка по результатам торгов, решение до настоящего времени не исполнено и ответчик Иванова Л.П. не намерена его исполнять, что она подтвердила в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить.

2. Прекратить право собственности Ивановой Л. П., ИНН /номер/, на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

3. Зарегистрировать право собственности Синица В. В., ИНН /номер/, на земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

4. Взыскать с Синица В. В. в пользу Ивановой Л. П. путем перечисления с депозитного счета Судебного департамента в Московской области, лицевой счет /номер/, денежной суммы 58695 руб, внесенной Синица В. В. по платежном поручению /номер/ от /дата/ для оплаты договора купли-продажи земельного участка с К/номер/ в пользу Ивановой Л. П..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2024 года.

Судья –