Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского административного округа г. Омска, обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилсервис», ФИО2 о признании незаконными действий по спилу деревьев, возложении обязанности провести компенсационное озеленение, возложении обязанности осуществить контроль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Администрации Октябрьского АО г. Омска, ООО «Сибжилсервис» о признании незаконной вырубки 26 деревьев рода вяз, семейство вязовые, произведенной 14.10.2016 года на придомовой территории дома <адрес>, возложении обязанности выполнить работы по компенсационному озеленению. В обоснование указал, что является собственником квартиры № № указанном доме. 14.10.2016 года по возвращению с работы обнаружил спил около 30 деревьев рода вяз, семейства вязовые, на высоту 70-100 см от земли. О проведении собрания собственников дома, на котором было бы принято решение о сносе зеленых насаждений, ему известно не было, уведомлений и извещений о его проведении не было. Факт незаконного спила был зафиксирован участковым уполномоченным в протоколе осмотра места происшествия, а также фотосъемкой. На неоднократные обращения истца в адрес Администрации г. Омска, ООО «Сибжилсервис» с просьбой наказать виновных каких – либо действий осуществлено не было. Из ответа ООО «Сибжилсервис» от 10.11.2016 года следует, что решение о сносе и кронировании зеленых насаждений было принято на основании обращения жителей дома <адрес>. Указано, что компенсационное озеленение будет выполняться весной 2017 года. В ответе Администрации ОАО г. Омска от 29.11.2016 года указано, что собственниками помещений дома <адрес> в весенний период 2016 годы на придомовой территории выполнены работы по компенсационному озеленению: высажены 7 саженцев березы бородавчатой. Со ссылкой на ст. 120 Решения Омского городского совета от 25.07.2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска», а также указывая на неблагоприятную экологическую обстановку, истцом заявлены настоящие требования.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать незаконными действия ответчиков ФИО2, ООО «Сибжилсервис» по спилу 26 деревьев рода вяз, семейство вязовые, произведенного на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>; обязать ФИО2, ООО «Сибжилсервис» выполнить работы по компенсационному озеленению до 20.05.2017 года, из расчета: за одно спиленное дерево – три крупномерных саженца; обязать Администрацию Октябрьского АО г. Омска осуществить контроль за исполнением работ по компенсационному озеленению (л.д. 180, протокол судебного заседания от 16-17 февраля 2017 года). В остальном иск поддержал по указанным в нем основаниям. Также пояснил, что все деревья в доме были высажены сразу после строительства дома, с целью озеленения территории, и имеют одинаковый возраст – 25 лет. Деревья у всех подъездов, кроме четвертого, в котором он проживает, ФИО2 самовольно обрезала каждый год. Каких – либо собраний по данным вопросам не проводилось. Решение собрания собственников по кронированию деревьев у четвертого подъезда незаконно, поскольку самого собрания не проводилось, протокол голосования составлен с нарушениями.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, а также пояснения истца поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала. Пояснила, что два дерева у четвертого подъезда были спилены после того, как они обвалились из-за тяжести снежного покрова. Обрезка остальных деревьев у подъезда истца происходила после принятия решения собственниками помещений дома на общем собрании. Остальные кустарники по периметру двора обрезались ежегодно дворником управляющей компании по ее распоряжению. Каких – либо недовольств от жильцов не поступало.

Представитель ответчика ООО «Сибжилсервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что содержание зеленых насаждений осуществляется лицами, которые проводят обследование придомовой территории. В обязанности управляющей компании входит обязанность приводить зеленые насаждения в надлежащий вид. По решению собственников и на основании представленного разрешения администрации округа было кронировано 8 кустарников у четвертого подъезда, за которыми долгое время никто не ухаживал, они выросли до размера деревьев. Указанная в решении администрации высота 4 м. не была соблюдена, поскольку два дерева упали и создавали аварийную ситуацию, а остальные – по причине отсутствия денежных средств. У других подъездов дома кустарник обрезался дворником по обращению старшей по дому.

Представитель Администрации Октябрьского АО г.Омска по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Представила письменный отзыв, в котором указала, что 15.04.2016 года в комиссию администрации ОАО г. Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений поступило обращение ФИО2 о выдаче разрешения на кронирование кустарников и снос деревьев на придомовой территории дома <адрес>. К обращению прилагался протокол № 1 общего собрания собственников помещений дома, план-схема места размещения зеленых насаждений. Комиссией 20.05.2016 года было принято решение – в рамках оказания услуг по организации и содержанию зеленых насаждений на придомовой территории дома, произвести снос 2 деревьев (вяз граболистный) и обрезку ветвей (кронирование) 8 кустарников (вяз мелколистный). Перечень пород деревьев и кустарников, применяемых в озеленении г. Омска, с разделением на группы, утв. постановлением Администрации г. Омска от 28.10.2016 года № 1308-п «Об утверждении Порядка определения размера восстановительной стоимости зеленых насаждений на территории г. Омска», где установлено, что вяз граболистный относится к деревьям, а вяз мелколистный – к кустарникам. К указанному решению прилагается проект компенсационного озеленения. 27.05.2016 года комиссией составлен акт о выполнении компенсационного озеленения, в котором установлено, что в счет 2 вязов подлежащих сносу, высажены 7 саженцев березы бородавчатой. По 8 кустарникам произведено кронирование, а не снос, в связи с чем компенсационное озеленение не предусмотрено. Указывает, что решение, принятое комиссией 20.05.2016 года соответствует Порядку рассмотрения обращений и принятия решений о сносе, обрезке или пересадке зеленых насаждений на придомовой территории, утв. постановлением Администрации г. Омска от 10.08.2010 года № 683-п.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Из материалов дела следует, что истец проживает в жилом доме <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Сибжилсервис» на основании договора № ДУ (С)-13/2016-05 от 01.05.2016 года (л.д. 93-95).

Решением общего собрания собственников жителей многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом № 4 от 29.05.2014 года, старшей по дому избрана ФИО2 (л.д.120).

В судебном заседании установлено, что на придомовой территории названного жилого дома возле подъездов были высажены 26 деревьев рода вяз. К данному выводу суд приходит на основании пояснений истца, протокола осмотра места происшествия от 15.10.2016 года (л.д. 20), заключения специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № 215/02/2017 от 23.12.2016 года (л.д. 145-152), имеющихся в материалах дела фотографиях, показаний свидетеля И Т.А., агронома БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», о виде высаженных зеленых насаждений (л.д. 176-177), а также из решения Администрации ОАО г. Омска от 20.05.2016 года о разрешении на снос и обрезку деревьев (л.д. 60).

Из пояснений сторон в суде следует, что обрезка зеленых насаждений у подъездов <данные изъяты> производилась дворником управляющей компании по указанию старшей по дому ФИО2 В октябре 2014 года управляющей компанией были спилены деревья у 4-го подъезда указанного дома.

В силу положений ч.1 ст. 120 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 15.06.2016) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска" самовольный снос зеленых насаждений на территории города Омска запрещен, за исключением территорий индивидуальных домовладений, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

Согласно положениям названной нормы снос, обрезка и восстановление деревьев и кустарников выполняются лицами, указанными в статье 117 настоящего Решения, при наличии решения о сносе, обрезке и восстановлении зеленых насаждений на придомовых территориях многоэтажной застройки и в секторе индивидуальной жилой застройки, принимаемого комиссией территориального структурного подразделения Администрации города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений в соответствии с правовым актом Администрации города Омска.

Порядок рассмотрения обращений и принятия решений о сносе, обрезке или пересадке зеленых насаждений на придомовых территориях установлен Постановлением Администрации города Омска от 10.08.2010 N 683-п (ред. от 02.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с содержанием зеленых насаждений на территории города Омска», согласно которому рассмотрение вопросов и принятие решения о сносе, обрезке или пересадке зеленых насаждений на придомовых территориях осуществляется комиссией администрации административного округа города Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений.

Основанием для принятия соответствующего решения является представление письменного обращения от физических и юридических лиц; акт обследования территории, составленного членом окружной комиссии в присутствии представителей Заявителя; протокол общего собрания собственников жилья о рассмотрении вопроса о выполнении работ по сносу, обрезке, пересадке и восстановлению зеленых насаждений (для придомовых территорий); наличие проекта выполнения компенсационного озеленения, оформленного в соответствии с требованиями, утвержденными правовым актом главы администрации административного округа города Омска, согласованного с администрацией соответствующего административного округа города Омска, содержащего информацию о количестве, видовом составе зеленых насаждений, с указанием места выполнения компенсационного озеленения, лиц, ответственных за содержание выполненного компенсационного озеленения; план-схема места размещения зеленых насаждений на объекте и производства работ (часть 2 Порядка рассмотрения обращений и принятия решений о сносе, обрезке или пересадке зеленых насаждений на придомовых территориях и в секторе индивидуальной застройки, являющегося приложением № 5 к вышеназванному Постановлению от 10.08.2010 года).

Решением комиссии администрации ОАО г. Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений от 20.05.2016 года разрешен снос 2 деревьев и обрезка 8 деревьев породы вяз у дома № 66 по ул. Масленникова в г. Омске. Решением установлено, что кронирование производится на 4 м. от земли, компенсационное озеленение произвести в течение шести месяцев с момента производства работ по сносу зеленых насаждений. Срок действия решения – 1 год (л.д. 60).

Администрацией ОАО г. Омска были представлены документы, на основании которых выдано данное разрешение:

- решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное протоколом от 11.04.2016 года (л.д.50 - 58);

- заявление ФИО2 от 15.04.2016 года, поданное на имя председателя комиссии администрации ОАО г. Омска по сносу, обрезке и восстановлению зеленых насаждений на придомовых территориях и в секторе индивидуальной застройки о выдаче разрешения на снос деревьев на придомовой территории (л.д. 47);

- план - схема размещения зеленых насаждений на объекте (л.д. 48);

- проект компенсационного озеленения (л.д. 49);

- акт обследования территории (л.д. 59);

- акт о выполнении компенсационного озеленения в количестве 7 деревьев, составленный комиссией администрации ОАО г. Омска, от 27.05.2016 года (л.д. 61).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждено представленными доказательствами, в том числе фотографиями, что в настоящее время произрастающие во дворе дома деревья спилены на высоту от 70 до 1,5 м.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала, что за разрешением на кронирование деревьев у иных подъездов дома, кроме 4-го, она не обращалась, тем самым осуществляла данные действия самовольно, в отсутствие соответствующих разрешений и решений собраний собственников дома.

Каких – либо разрешений на данные действия в управляющую организацию также представлено не было, в связи с чем действия ООО «Сибжилсервис» по кронированию деревьев работником организации также являются незаконными. Наличие у обслуживающей организации обязанности по содержанию придомовой территории, в том числе зеленых насаждений, не должно исключать обязанности по соблюдению законодательства в части защиты таких насаждений и окружающей среды.

В части спила деревьев у 4-го подъезда дома суд приходит к следующему.

В обоснование законности действий суду администрацией округа представлены документы, на основании которых выдано разрешение на кронирование 8 деревьев и снос 2 деревьев.

Не оспаривается сторонами, что разрешение в части сноса выдано на 2 дерева с торца дома.

В части кронирования деревьев суд приходит к выводу, что разрешение выдано на кронирование деревьев именно у 4-го подъезда. При этом суд исходит из представленной администрацией округа план-схемы места размещения зеленых насаждений на придомовой территории дома №, а также из показаний допрошенных в суде в качестве свидетелей жильцов дома К М.Г., Г О.Ю., Ш Т.Н. о проведении собрания по вопросу кронирования деревьев у подъезда № №

К показаниям свидетеля ФИО6 о том, что комиссия выдала разрешение на кронирование деревьев между 1 и 2 подъездом, суд относится критически, полагая, что свидетель может добросовестно заблуждаться.

Само решение администрации округа, а также документы, на основании которых оно выдано, является действующим, не оспорено и предметом рассмотрения настоящего дела не является. По этим же основаниям суд оставляет без внимания доводы стороны истца о незаконности проведения собрания собственников дома, оформленного протоколом от 11.04.2016 года, как не являющегося предметом разбирательства.

Между тем, несмотря на наличие разрешения, кронирование деревьев у подъезда № 4 было произведено незаконно, с нарушением установленной высоты деревьев.

Как следует из пояснений представителя ООО «Сибжилсервис» в суде, просмотренной в суде видеозаписи с пояснениями юриста ООО «Сибжилсервис» спил деревьев на высоту около 1,5 м. был обусловлен отсутствием денежных средств для применения соответствующей техники.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО2 и ООО «Сибжилсервис» по спилу 26 деревьев рода вяз, семейство вязовые, произведенного на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>. Требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Указание на наличие аварийной ситуации в связи с падением снега не освобождает управляющую компанию от ответственности, поскольку в суде было установлено, что фактически завалились не деревья, а ветви, в связи с чем кронирование должно было быть осуществлено в соответствии с выданным разрешением.

Заявленные требования о возложении обязанности на ФИО2, ООО «Сибжилсервис» произвести компенсационное озеленение удовлетворению не подлежит, поскольку, в силу положений ст. 120 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (ред. от 15.06.2016) "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", оно предусмотрено в случае выполнения работ по сносу зеленых насаждений, между тем как в судебном заседании был установлен факт незаконного спила деревьев, без сноса. Как показала суду агроном И Т.А., порода деревьев – вяз хорошо поддается обрезке, растет быстро, в связи с чем восстановится естественным способом.

Требования иска о возложении на Администрацию ОАО г. Омска обязанности осуществить контроль за исполнением работ по компенсационному озеленению не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении иска о возложении обязанности по компенсационному озеленению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях. С учетом удовлетворения судом требований неимущественного характера, государственная пошлина за которое составляет <данные изъяты> руб. для физического лица, данные расходы подлежат взысканию в равных долях с ФИО7 и ООО «Сибжилсервис».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2, ООО «Сибжилсервис» по спилу 26 деревьев рода вяз, семейство вязовые, произведенного на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ООО «Сибжилсервис» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 23.03.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь