Гражданский кодекс часть 1

- представителя истца акционерного общества «Трансэнерго» ФИО1, выступающего на основании доверенности от 09.12.2016 (том 1 л.д. 66), ФИО2, выступающего на основании доверенности от 16.07.2018 ( том 3 л.д.66 )

- ответчика ФИО3, представителя Котляра А.Е., допущенного по устному ходатайству

- третьего лица Котляра А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО3 о взыскании убытков на сумму 108 310,88 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Трансэнерго» (далее по тексту – АО «Трансэнерго») обратилось в суд к Котляру А.Е., ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков. С учетом измененных исковых требований просят суд взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 убытки в размере 38 433,76 руб., с ФИО4, ФИО3, Котляра А.Е. убытки в размере 64 266,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366,22 руб. (том 1 л.д. 4-8, 195-197). Иск мотивирован тем, что ответчики, являясь работниками управляющей компании ОАО «Сервис», надлежащим образом не осуществляли контроль по взысканию дебиторской задолженности, что привело к истечению сроков исковой давности по требованию о взыскании с должника ФИО5 задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги, оказанные ему в период времени с апреля 2011 года по июль 2014 года.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 09.08.2018 производство по делу в части взыскания с ответчиков ФИО4, Котляра А.Е. убытков прекращено, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции (том 4 л.д. 16-23).

Представитель истца АО «Трансэнерго» ФИО1, выступающий на основании доверенности от 09.12.2016 (том 1 л.д. 66), и представитель ФИО2, выступающий на основании доверенности от 16.07.2018( том 3 л.д.66), исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО3 о взыскании с последней убытков на сумму 108 310,88 руб. поддержали, просили их удовлетворить, поскольку в должностные обязанности главного бухгалтера ОАО «Сервис» входил контроль по взысканию в установленные сроки дебиторской задолженности. При этом пояснил, что правовым основанием для предъявления иска о взыскании убытков к ФИО3 являются нормы ст.ст. 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО6, допущенный по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования, предъявленные истцом к ответчику ФИО7 не признали и пояснили, что ФИО3, замещающая в спорный период времени должность главного бухгалтера ОАО «Сервис», не входила в состав ни единоличного исполнительного органа ОАО «Сервис», ни в состав коллегиального исполнительного органа – Совет Директоров ОАО «Сервис», в связи с чем отвечать за убытки, причиненные обществу не может.

Третье лицо ФИО6 возражал против удовлетворения иска, предъявленного к ФИО3 о взыскании убытков.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения заявленного иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен (том 3 л.д. 115).

Выслушав стороны, представителя, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Трансэнерго» к ФИО3 о взыскании убытков на сумму 108 310,88 руб., по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 была принята на должность главного бухгалтера в ОАО «Сервис» согласно приказу о приеме на работу № лс от 01.11.2008 (том 1 л.д. 21).

Приказом №/лс от 25.08.2017 ФИО3 с 25.08.2017 зачислена в штат АО «Трансэнерго» цех №510 на должность заместителя начальника цеха по расчетам с населением, в связи с реорганизацией 25.08.2017 ОАО «Сервис» путем присоединения к АО «Трансэнерго» (том 1 л.д. 22).

На основании заявления ФИО3, в связи с выходом на пенсию в порядке п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор от 01.11.2008 с ответчиком был расторгнут 13.12.2017, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/ лс от 12.12.2017 (том 1 л.д. 23).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, АО «Трансэнерго» просит взыскать с ФИО3 убытки, основываясь на положениях статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 №208-ФЗ, которые были причинены обществу при следующих обстоятельствах.

14.08.2017 ОАО «Сервис» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО5 с требованием о взыскании с последнего задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2011 года по июнь 2017 года в размере 291 371,18 руб. (том 4 л.д. 1). Определением суда от 27.09.2017 была произведена замена стороны истца ОАО «Сервис» на АО «Трансэнерго», в виду реорганизации 25.08.2017 юридического лица ОАО «Сервис» в форме присоединения к АО «Трансэнерго», что подтверждается уведомлением о снятии с учета организации в налоговом органе (том 4 л.д. 6).

Как следует из протокола судебного заседания от 11.09.2017 по гражданскому делу № ответчиком ФИО5 в ходе разбирательства было заявлено о пропуске АО «Трансэнерго» срока исковой давности по взысканию части платежей (том 4 л.д. 2-3). На основании заявления ФИО5 истцом был произведен перерасчет взыскиваемой с ответчика суммы, окончательно АО «Трансэнерго» предъявило ко взысканию с ФИО5 задолженность в размере 183 060,30 руб. за период с августа 2014 года по сентябрь 2017 года (том 4 л.д. 4-5). Решением Снежинского городского суда от 27.09.2017 требования АО «Трансэнерго» к ФИО5 были удовлетворены, взыскана задолженность в указанном размере (том 4 л.д. 7-8). Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Таким образом, истец полагает, что невозможность взыскания с ФИО5 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги на сумму 108 310,88 рублей, образовавшуюся за период с апреля 2011 года по июль 2014 года, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, возникла вследствие неправомерного бездействия главного бухгалтера ОАО «Сервис» ФИО3, в обязанности которой входил контроль за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашение кредиторской задолженности.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

В случае нарушения этой обязанности названные органы управления общества по требованию юридического лица и (или) его акционера (акционеров), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 2, 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

При этом убытки с лица, осуществляющего полномочия органа управления обществом, подлежат возмещению с учетом положений статьи 71 Закона об акционерных обществах и положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав вышеуказанные нормы права, приходит к выводу о том, что за убытки, причиненные юридическому лицу, отвечает орган управления данного общества.

Согласно п. 7.3.1 Устава ОАО «Сервис» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор, который подотчетен общему собранию акционеров и Совету директоров Общества. При этом генеральный директор Общества, в том числе, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, назначает и увольняет своих заместителей, главного бухгалтера, руководителей подразделений, филиалов и представительств (пп. 7 п. 7.3.7 Устава (том 1 л.д. 149).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 в период её работы в ОАО «Сервис» в должности главного бухгалтера (с 01.11.2008 по 24.08.2017) в орган управления юридического лица ОАО «Сервис» не входила (протокол судебного заседания от 09.08.2018).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

АО «Трансэнерго» заявлено требование о возмещении убытков с лица, не входившего в состав органов управления юридического лица на основании статьи 71 Закона N 208-ФЗ, которая направлена на защиту прав и интересов юридического лица, а также иных участников корпоративных отношений. В суд не представлены доказательства в подтверждение того, что ФИО3 в период времени с апреля 2011 года по июль 2014 года входила в орган управления юридического лица – ОАО «Сервис», не добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела. Исходя из изложенного, в рамках исковых требований по правовым основаниям, предусмотренным ст.ст. 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 №208-ФЗ, заявленный иск АО «Трансэнерго» удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя АО «Трансэнерго» ФИО1 о том, что в результате бездействия ФИО3 причинены убытки обществу, судом отклоняются ввиду того, что правовых оснований для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков суд не усматривает в связи с тем, что в состав органов управления юридического лица ОАО «Сервис» ответчик не входила.

Отклоняя доводы представителя АО «Трансэнерго» о том, что в обязанности главного бухгалтера входил контроль за взысканием в установленный срок дебиторской задолженности, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Иных правовых оснований, связанных с привлечением ответчика ФИО3 к материальной ответственности за ненадлежащее исполнение ею трудовых обязанностей заявленный иск не содержит.

Учитывая изложенное, иск АО «Трансэнерго» к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Трансэнерго» к ФИО3 о взыскании убытков на сумму 108 310,88 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий И.С. Симонян