Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 08.10.2013г. в размере 195013 рублей 24 копейки, из них основной долг – 75182 рубля 39 копеек, сумма процентов – 90342 рубля 85 копеек, штрафные санкции – 29488 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5100 рублей 26 копеек.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

08.10.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1372968 рублей 24 копейки, из них основной долг – 75182 рубля 39 копеек, сумма процентов – 90342 рубля 85 копеек, штрафные санкции – 1207443 рубля 00 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29488 рублей 00 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.06.2018г. в размере 195013 рублей 24 копейки, из них основной долг – 75182 рубля 39 копеек, сумма процентов – 90342 рубля 85 копеек, штрафные санкции (сниженные) – 29488 рублей 00 копеек. В адрес ответчика банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

На основании определения суда от 11.07.2019г. (протокольного) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Факт заключения кредитного договора не оспаривала. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснила, что до отзыва у банка лицензии она исполняла условия кредитного договора по оплате ежемесячных платежей, на момент отзыва лицензии долгов не было, после отзыва лицензии у банка у нее отсутствовали реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору, в связи с чем она не смогла исполнять обязательства.

Представитель третьего лица Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела,08.10.2013г.между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит <данные изъяты>. В соответствии с условиями заявления на выдачу кредита №ф от 08.10.2013г. размер от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

Ответчик № воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору №ф от 08.10.2013г. ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на26.06.2018г. у ответчика образовалась задолженность перед банком по кредитному договору по основному долгу в размере 75182 рубля 39 копеек, по процентам в размере 90342 рубля 85 копеек. Расчет данных сумм истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены. Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

При рассмотрении дела судом ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании основного долга и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предшествующего обращению в суд за защитой нарушенного права.

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору ФИО1 произвела 23.07.2015г. Согласно кредитному договору, ФИО1 должна была вносить ежемесячные платежи в срок до 20 числа каждого месяца. Начиная с 20.08.2015г. платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам ответчиком не производились, о чем банк не мог не знать.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 04.04.2019г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №ф от 08.10.2013г.

Согласно почтовому конверту, в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 20.05.2019г. С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, требования истца по взысканию с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 20.05.2016г., то есть за предшествующие три года до обращения истца в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исходя из расчета задолженности, принимая во внимание, что требования истца по взысканию задолженности по основному долгу и процентам могут быть удовлетворены только в пределах срока исковой давности, начиная с 20.05.2016г., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию:

1) задолженность по основному долгу, имеющаяся по состоянию на 20.05.2016г., в размере 62683 рубля 14 копеек (таблица № расчета исковых требований);

2) задолженность по просроченным процентам по платежам согласно расчету задолженности за период с 20.05.2016г. по 26.06.2018г. в размере 44527 рублей 65 копеек (64747 рублей 85 копеек (общая сумма просроченных процентов) – 21297 рублей 07 копеек (сумма просроченных процентов по состоянию на 20.04.2016г. за пределами срока исковой давности) + 1076 рублей 87 копеек (срочные проценты) (таблица № 2 расчета исковых требований);

3) задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 22393 рубля 23 копейки (13 рублей 75 копеек + 468 рублей 97 копеек + 494 рубля 39 копеек + 587 рублей 53 копейки + 553 рубля 96 копеек + 611 рублей 22 копейки + 691 рубль 86 копеек + 662 рубля 42 копейки + 745 рублей 22 копейки + 781 рубль 59 копеек + 738 рублей 14 копеек + 852 рубля 16 копеек + 914 рублей 98 копеек + 860 рублей 59 копеек + 922 рубля 08 копеек + 1016 рублей 81 копейка + 983 рубля 81 копейка + 1013 рублей 76 копеек + 1077 рублей 87 копеек + 1071 рубль 86 копеек + 1210 рублей 05 копеек + 1090 рублей 07 копеек + 1077 рублей 75 копеек + 1220 рублей 63 копейки + 1247 рублей 49 копеек + 1232 рубля 73 копейки + 251 рубль 54 копейки) (платежи за период с 20.05.2016г. по 26.06.2018г.) (таблица № 3 расчета исковых требований).

При указанных обстоятельствах, с учетом применения судом сроков исковой давности к платежам до 20.05.2016г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 62683 рубля 14 копеек, по процентам в размере 66920 рублей 88 копеек (44527 рублей 65 копеек + 22393 рубля 23 копейки).

При этом суд отмечает, что обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в согласованном сторонами размере предусмотрена кредитным договором. В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 29488 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций истцом рассчитан исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России на сумму просроченных процентов за период с 21.02.2015г. по 26.06.2018г. и составляет 18607 рублей 76 копеек; на сумму просроченного основного долга за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. и составляет 10880 рублей 24 копейки (всего 29488 рублей 00 копеек).

Приказом Банка России от 12.08.2015г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности по состоянию на 26.06.2018г. следует, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ответчиком 23.07.2015г. Далее платежи ответчиком по кредитному договору не производились.

18.04.2018г. ответчику направлено требование от 16.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, которое не исполнено. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178420811647 (по данным официального сайта Почта России), требование истца от 16.04.2018г. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ответчиком получено 28.04.2018г.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 указанной статьи Федерального закона установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим до направления ответчику требования от 16.04.2018г. о погашении задолженности по кредитному договору были предприняты меры по извещению ответчика ФИО1 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банка, о реквизитах, по которым необходимо осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, истец до направления требования о погашении задолженности от 16.04.2018г. не исполнил обязанность по информированию ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты предусмотренных договором штрафных санкций на просроченную задолженность за период с 21.08.2015г. по 27.04.2018г. Штрафные санкции на просроченные проценты за период с 21.02.2015г. по 23.07.2015г. взысканию с ответчика также не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком в судебном заседании.

Требование от 16.04.2018г. о погашении задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств было направлено банком ответчику по указанному в кредитном договоре адресу и было получено ответчиком 28.04.2018г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с 28.04.2018г. (дата получения требования о погашении задолженности) имеет место быть просрочка должника, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафных санкций за период с 28.04.2018г. по 26.06.2018г.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, рассчитанных исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России по состоянию на 26.06.2018г., суд с учетом требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в общем размере 2387 рублей 76 копеек следующим образом:

1) штрафные санкции на просроченные проценты по двукратной ключевой ставке Банка России:

- за период с 28.04.2018г. по 21.05.2018г. (24 дня просрочки): 62149 рублей 01 копейка (сумма просроченного платежа) х 24 дня х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 592 рубля 54 копейки;

- за период с 22.05.2018г. по 20.06.2018г. (30 дней просрочки): 63440 рублей 11 копеек (сумма просроченного платежа) х 30 дней х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 756 рублей 07 копеек;

- за период с 21.06.2018г. по 26.06.2018г. (6 дней просрочки): 64747 рублей 85 копеек (сумма просроченного платежа) х 6 дней х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 154 рубля 33 копейки.

2) штрафные санкции на просроченный основной долг по двукратной ключевой ставке Банка России:

- за период с 28.04.2018г. по 21.05.2018г. (24 дня просрочки): 36583 рубля 34 копейки (сумма просроченного платежа) х 24 дня х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 348 рублей 79 копеек;

- за период с 22.05.2018г. по 20.06.2018г. (30 дней просрочки): 37355 рублей 32 копейки (сумма просроченного платежа) х 30 дней х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 445 рублей 19 копеек;

- за период с 21.06.2018г. по 26.06.2018г. (6 дней просрочки): 38111 рублей 86 копеек (сумма просроченного платежа) х 6 дней х 14,5% (двукратная ключевая ставка Банка России) / 365 = 90 рублей 84 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, за период с 28.04.2018г. по 26.06.2018г. в общей сумме 2387 рублей 76 копеек. Исходя из размера задолженности по основному долгу и процентам, длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций в сумме 2387 рублей 76 копеек соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5100 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (требования удовлетворены на 67,683% (131991 рубль 78 копеек х 100 / 195013 рублей 24 копейки) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452 рубля 01 копейка (5100 рублей 26 копеек х 67,683%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 08 октября 2013 года по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 131991 рубль 78 копеек, в том числе:

- основной долг – 62683 рубля 14 копеек,

- проценты –66920 рублей 88 копеек,

- штрафные санкции – 2387 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452 рубля 01 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина