Гражданский кодекс часть 1

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО4 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что по устной договоренности с ФИО2, последний обещал оказать помощь в подборе жилого дома и земельного участка, которые ФИО3 собирался приобрести по договору купли-продажи. 11.02.2019 истцом по указанию ФИО2 на расчетный счет его жены – ФИО1 перечислена денежная сумма размере 50 000 руб. 00 коп. в счет аванса за приобретаемые жилой дом и земельный участок. Изучив правоустанавливающие документы, истец узнал, что жилой дом и земельный участок находятся в общедолевой собственности семи человек, в связи с чем отказался от дальнейшего оформления сделки и потребовал от ответчиков возвратить уплаченный им аванс. По состоянию на 26.03.2019 ФИО2 и ФИО1 требование о возврате денежных средств не исполнили, в связи с чем просит суд взыскать с них неосновательное обогащение в сумме 50 000 руб. 00 коп. и оплаченную государственную пошлину при обращении в суд в сумме 1 700 руб. 00 коп..

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению истца о времени и месте рассмотрения гражданского дела, он в судебное заседание не явился. В поступившем в суд заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики: ФИО1 и ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что 13.05.2019 почтовым переводом в адрес истца перечислили денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлили кассовый чек от 13.05.2019. Просили суд прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что по устной договоренности между ФИО3 и ФИО2, последний обещал оказать помощь в подборе жилого дома и земельного участка, которые истец собирался приобрести по договору купли-продажи. ФИО3 по указанию ФИО2 11.02.2019 с расчетного счета № <номер> на банковскую карту ФИО1 № <номер> перечислил денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп. в счет аванса за приобретаемые жилой дом и земельный участок, что подтверждается справками ПАО «Сбербанк России» по счету и чеком по операции Сбербанк Онлайн от 11.02.2019. После изучения правоустанавливающих документов, истец установил, что жилой дом и земельный участок находятся в общедолевой собственности семи человек, в связи с чем отказался от дальнейшего оформления сделки, потребовав от ответчиков возвратить уплаченный им аванс по сделке. По состоянию на 26.03.2019 ФИО2 и ФИО1 требование о возврате аванса не исполнили, в связи с чем ФИО3 обратился с исковым заявлением в суд. Из кассового чека от 13.05.2019 следует, что ФИО2 почтовым переводом в адрес ФИО3 перечислил денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку, в материалах дела имеются доказательства добровольного удовлетворения ответчиками требований истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб. 00 коп., исковые требования в данной части, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, в подтверждение понесенных ФИО3 судебных расходов, суду представлен кассовый чек об оплате государственной пошлины от 26.03.2019 в сумме 1 700 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <...>, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп. руб. 00 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья -

Согласовано: