Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Росгвардии по Московской области о признании незаконным заключения об аннулировании удостоверения частного охранника, о возвращении удостоверения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к Главному управлению Росгвардии по Московской области о признании незаконным заключения об аннулировании удостоверения частного охранника, о возвращении удостоверения. Просит признать незаконным заключение от 24 апреля 2018 года старшего инспектора ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области, утверждённое 24 апреля 2018 года ВРИО начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области об аннулировании удостоверения частного охранника серии «А» № 003242, выданного на имя ФИО1 в УВД по Чеховскому муниципальному району 06.05.2010 на осуществление частной охранной деятельности и просит обязать Главное управление Росгвардии по Московской области выдать ФИО1 удостоверение на осуществление частной охранной деятельности. В обоснование требований указал, что оснований для аннулирования удостоверения у должностного лица не имелось, так как постановление о назначении наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 26.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13.04.2018 года было им обжаловано путём направления соответствующей жалобы почтой 23 апреля 2018 года, о чём было сообщено должностному лицу ОЛРР при вручении уведомления от 24.04.2018 при явке в Отделение ЛРР 26 апреля 2018 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Главного управления Росгвардии по Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, указала, что генеральный директор ООО ЧОП «Зубр» ФИО1 в течение 2018 года был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях 20.02.2018г. и по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях 13.04.2018г. 24 апреля 2018 года старшим инспектором ОЛРР вынесено заключение об аннулировании удостоверения частного охранника серии А <номер>, выданного УВД по Чеховскому муниципальному району 06.05.2010г. на осуществление частной охранной деятельности, которое утверждено врио начальника ОЛРР майором полиции ФИО4. Также, 24.04.2018 года подготовлено уведомление об аннулировании удостоверения частного охранника, которое вручено ФИО1 под подпись 26.04.2018г. Уведомление об обжаловании постановления № 2024213042018000204 поступило в ОЛРР лишь 26 апреля 2018 года, то есть после вступления в силу постановления и после вручения уведомления об аннулировании удостоверения частного охранника. Полагает довод иска о не привлечении истца к административной ответственности дважды в течение года в связи с обжалованием постановления, несостоятельным. В соответствии с абзацем третьим подпункта 22.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом МВД России от 29.09.2011г. № 1039, при принятии решения об аннулировании удостоверения частного охранника органом внутренних дел, принявшим такое решение, в минимально возможные сроки принимаются необходимые меры по его изъятию. На момент принятия оспариваемого заключения от 24.04.2018 у должностного лица имелись сведения о вступлении постановления по делу об административному правонарушении от 13.04.2018 в законную силу, в связи с чем, данное заключение является соответствующим нормам действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» удостоверение частного охранника аннулируется, помимо прочего, в случае повторного привлечения в течение одного года частного охранника к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность. Подразделение лицензионно-разрешительной работы территориального органа внутренних дел по месту нахождения лицензионного дела охранной организации вправе совершать действия по выдаче, продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию и изъятию удостоверения.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 22.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утвержденного Приказом МВД России от 29.09.2011г. № 1039 при принятии решения об аннулировании удостоверения частного охранника органом внутренних дел, принявшим такое решение, в минимально возможные сроки принимаются необходимые меры по его изъятию.

Закрепленный в административном законодательстве принцип презумпции невиновности предусматривает, что пока вина не будет доказана и не будет установлена вступившим в законную силу постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, факт привлечения лица к административной ответственности должен подтверждаться вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, по которому не истек один год со дня исполнения данного постановления.

Исходя из анализа указанных норм, следует вывод, что основанием для аннулирования удостоверения частного охранника и утраты правового статуса частного охранника является установление наличия в течение года факта неоднократного привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В силу части 8 статьи 44 Федерального закона № 227-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», до утверждения в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, форм лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним, предусмотренных законодательством Российской Федерации об оружии и о частной охранной деятельности, и до их изготовления используются бланки указанных документов, формы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Из приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 312 от 17 октября 2016 года «Об отдельных полномочиях должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов» - пункт 7 Перечня должностных лиц Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальных органов, обладающих полномочиями по принятию решений и подписанию заключений, лицензий, разрешений, удостоверений частного охранника, приложений к ним и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами об оружии и частной охранной деятельности, соответствующими полномочиями наделены сотрудники подразделений лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, за исключением указанных в пунктах 4 - 6 этого Перечня, в пределах компетенции, установленной им начальником территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Порядок проверки соответствующей информации, дающей основания к аннулированию удостоверения частного охранника определен «Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26 апреля 2018 ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «ЧОП Зубр», которое осуществляет деятельность охранных служб, получил от врио начальника ОЛЛР за исходящим номером 20242/280 уведомление от 24 апреля 2018 года об аннулировании удостоверения частного охранника «А» № 003242 сроком действия до 06 мая 2020 года на основании п. 1 ч.4 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что ФИО1 сообщил о поданных им жалобах на постановления по делам об административных правонарушениях: 50 ЛРР № 2024213042018000206 от 16.04.2018года по ч. 1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 50 ЛЛР № 2024213042018000205 от 16.04.2018года по ч.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 50 ЛЛР № 2024213042018000204 от 13.04.2018года по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно письменному уведомлению № 41 от 26 апреля 2018 года, генеральный директор ООО «ЧОП Зубр» просил врио начальника ОЛЛР о том, чтобы не направлять в службу судебных приставов штрафы, назначенные вышеуказанными постановлениями, в связи с обжалованием данных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2018 года посредством почтовой связи ФИО1 в адрес Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области были направлены жалобы, в том числе, на постановление № 2024213042018000204 от 13 апреля 2018 года о привлечении генерального директора ООО ЧОП «ЗУБР» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

24 апреля 2018 года старший инспектор ОЛЛР Д. вынес заключение, в котором указал, что ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «ЧОП Зубр» повторно в течение 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на институты государственной власти или общественный порядок и общественную безопасность, а именно 16.02.2018г. по ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 13.04.2018 года по ч.4 ст.20.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, должностным лицом принято решение об аннулировании удостоверения серии А № 003242 на осуществление частной охранной деятельности, о чём объявить гражданину ФИО1. Данное заключение было утверждено врио начальника ОЛЛР по Серпуховскому району и г.о.Протвино ГУ Росгвардии по Московской области 24 апреля 2018 года.

18 мая 2018 года Заместителем начальника Главного управления Росгвардии по Московской области - начальником ЦЛРР принято, в том числе, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление № 2024213042018000204 от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Аналогичные решения были приняты по жалобам ФИО1 на постановления от 16 апреля 2018 года.

09 июня 2018 года ФИО1 направлена в Серпуховский городской суд Московской области жалоба на указанное решение заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области от 18 мая 2018 года.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 05 сентября 2018 года жалоба ФИО1 была удовлетворена частично, решение заместителя начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области от 18 мая 2018 года по делу об административного правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 Кодекса РФ об административных правонарушения - отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Московской области - ЦЛРР.

Из норм административного законодательства следует, что подвергнутым административному взысканию, привлеченному к административной ответственности, лицо считается с момента вступления в законную силу соответствующего решения и в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным заключения старшего инспектора ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области, утвержденное ВРИО начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области об аннулировании удостоверения частного охранника «А» № 003242, выданного УВД по Чеховскому муниципальному району 06.05.2010 на осуществление частной охранной деятельности, поскольку оспариваемое заключение принято без надлежащей проверки фактов и данных о наличии сведений по привлечению ФИО1 к административной ответственности, поскольку на 24 апреля 2018 года - дату вынесения заключения, в отношении ФИО1 имелось одно вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, принятое 20 февраля 2018 года, оснований для аннулирования удостоверения частного охранника не имелось, поскольку признак неоднократности совершения ФИО1 в течение года административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти, на общественный порядок и общественную безопасность и против порядка управления, по делу не установлен. Необходимо признать незаконным заключение от 24 апреля 2018 года старшего инспектора ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области, утверждённое 24 апреля 2018 года ВРИО начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области об аннулировании удостоверения частного охранника серии «А» № 003242, выданного на имя ФИО1 в УВД по Чеховскому муниципальному району 06.05.2010 на осуществление частной охранной деятельности и обязать Главное управление Росгвардии по Московской области выдать ФИО1 удостоверение на осуществление частной охранной деятельности.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение от 24 апреля 2018 года старшего инспектора ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области, утверждённое 24 апреля 2018 года ВРИО начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино Главного управления Росгвардии по Московской области об аннулировании удостоверения частного охранника серии «А» № 003242, выданного на имя ФИО1 в УВД по Чеховскому муниципальному району 06.05.2010 на осуществление частной охранной деятельности и обязать Главное управление Росгвардии по Московской области выдать ФИО1 удостоверение на осуществление частной охранной деятельности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда