Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-391/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, встречному иску ФИО2 и ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд к ответчикам ФИО3, ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Малого совета Ефремовского городского Совета народных депутатов №13-89 от 27.05.1993, в собственности Тульской области находилось здание общей площадью 211,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от 10.06.2013, нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1 этажа: 1-6; подвала: 1-8, общей площадью 165,7 кв.м., в нежилом здании (памятник) площадью 211,9 кв.м., лит. АЛ, А2, АЗ, кадастровый (или условный) номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, расположенном по адресу: <адрес> проданы индивидуальному предпринимателю ФИО4

В собственности Тульской области остались следующие нежилые помещения: нежилое помещение 2, общей площадью 8,2 кв.м., подвал, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 24.04.2015 сделана запись регистрации №; нежилое помещение 3, общей площадью 8,2 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 25.04.2015 сделана запись регистрации №. Право собственности Тульской области на вышеуказанные помещения является зарегистрированным. В техническом паспорте от 24.05.2004, а также в приложении №1 к договору купли-продажи от 10.07.2013, нежилые помещения, находящиеся в собственности Тульской области, числятся за номерами 9 (подвал) 7 (первый этаж). Указанные помещения по договору купли-продажи от 10.07.2013 не отчуждались.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2018 №, имеются сведения о зарегистрированных правах частных лиц на помещения с кадастровыми номерами: № (правообладатель ФИО3), № (правообладатель ФИО1) с идентичными характеристиками по отношению к помещениям с кадастровыми номерами: №

По информации, представленной письмом Управления Росреестра по Тульской области от 30.08.2018 №02/07-18211ТТ, в ходе проведенного анализа технической документации на указанные объекты недвижимости выявлено, что сведения об объектах с кадастровыми номерами 71№ являются дублирующими сведениями об объектах с кадастровыми номерами: №. Однако, аннулировать дублирующие сведения об объектах недвижимости не представляется возможным в связи с наличием зарегистрированных прав на них.

В силу ст.12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии со ст.1 п.3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о правах сторон спора на один и тот же объект недвижимости. Указанные записи в нарушение принципа достоверности государственного реестра исключают друг друга, что создает для правообладателя препятствия в распоряжении правами на недвижимое имущество.

На основании изложенного, просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 38 кв.м., этажность 1, номер на поэтажном плане 3, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 8,2 кв.м., этажность 1, на поэтажном плане 2, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 15.04.2019 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика - ФИО2.

29.04.2019 ответчики ФИО2 и ФИО1 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просят суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на нежилое помещение с кадастровым номером: № площадью 8,2 кв.м., подвал (зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015, запись регистрации №) и нежилое помещение с кадастровым номером: № площадью 38 кв.м. (зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015, запись регистрации №).

В обоснование указали, что требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности Министерства имущественных и земельных отношений на казанные объекты недвижимости (нежилые помещения площадью 38 кв.м и 8,2 кв.м.) было зарегистрировано незаконно, без достаточных к тому оснований, указанные объекты Министерству никогда не принадлежали. А в соответствие со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось и неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

Правовых оснований у Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области для приобретения права собственности на нежилое помещение № площадью 8,2 кв.м., и помещение № площадью 38 кв.м, не было, поскольку оно не изготавливало или не создавало его для себя, не приобретало на основании договора и в силу других, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, оснований приобретения права собственности. При этом, довод Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области приведенный в иске о том, что в соответствие с решением Малого совета Ефремовского городского Совета народных депутатов №13-89 от 27.05.1993 в собственности Тульской области находилось здание общей площадью 211,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> не соответствует действительности и опровергается указанным решением Малого совета №13-89 от 27.05.1993, поскольку данным решением утвержден перечень памятников истории и культуры г.Ефремова и Ефремовского района согласно приложению. В приложении указано, что в собственность Тульской области переходит памятник истории и культуры по адресу: <адрес>, без указания о площади. Из Акта №48 осмотра технического состояния памятника истории и культуры «Здание середины 19в.», расположенного по адресу: <адрес> от 30 августа 2000г., следует, что комиссия в составе шести должностных лиц обследовала здание по указанному адресу, также в акте имеется запись, что «с дворовой части фасада ведется строительство новой пристройки». Из Предписания ГНПУ «Реставратор» в адрес АОЗТ «Россиянка» ФИО4 №01-22/159 от 31.08.2000 следует, что согласно решения Малого совета Ефремовского горсовета от 27.05.1993 №13-89 «Здание сер. 19в.», находящееся по адресу: <адрес>, является памятником истории и культуры. В связи с тем, что ФИО4 начаты строительные работы, несогласованные с государственным органом охраны памятников «Госорган», обязывают: срочно приостановить строительные работы по возведению пристройки к зданию-памятнику. Представить на рассмотрение и согласование в «Госорган» проектную документацию на строительство пристройки. Из письма Комитета по управлению имуществом Тульской области №76-к-20/1648 от 03.10.2000 в адрес АОЗТ «Россиянка» ФИО4, следует, что на ее служебную записку о согласовании строительства пристройки Комитет по управлению имуществом Тульской области сообщает, что вопрос о разрешении строительства пристройки может быть рассмотрен только на основании заключения балансодержателя. Из постановления главы МО «Город ФИО5 и Ефремовский район» №950 от 12.10.2000 следует, что АОЗТ «Россиянка» разрешено строительство пристройки размером 7,4м х 5,3м, согласно прилагаемому плану. Из Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 01 марта 2005г. следует, что комиссия в составе 7 человек с участием застройщика в лице директора ЗАО «Россиянка» - ФИО4, приняла объект недвижимого имущества «пристройка к нежилому зданию» (склад и котельная) по адресу: <адрес> Площадь склада - 38 кв.м., площадь котельной - 8,2 кв.м. Сроки строительства: с 2000 по 2005 год. Из договора №15 от 25 марта 2005г. следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области передал ФИО4 в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся памятником истории и архитектуры 19-20 века местного значения, подлежащем охране нежилые помещения площадью 165,7 кв.м. Указанное имущество является государственной собственностью Тульской области. Из охранного обязательства №106-13 от 27.06.2013 следует, что собственник - и.п. Калуцких IB.В. обязуется обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия « Торговая лавка, кон. 19 - нач. 20 в.в.» общей площадью 165,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, из анализа приведенных документов следует, что АОЗТ Россиянка» в лице ФИО4 использовало в хозяйственных целях здание по адресу: <адрес>, которое решением Малого совета Ефремовского городского Совета народных депутатов от 27.05.1993 года признано памятником. С 25.03.2005 года ФИО4 арендовала данный памятник площадью 165,7 кв.м. При этом, с 2000 по 2005 год ФИО4 к данному зданию-памятнику построила пристройку: склад и котельную. Площадь склада - 38 кв.м., площадь котельной - 8,2 кв.м.

В соответствие с частью 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие с постановлением главы МО «Ефремовский район» №365 от 08.04.2008, ФИО4 предварительно согласовано место размещения пристройки к нежилому зданию (склад и котельная) в <адрес>. Из справки Главы МО «Ефремовский район» от 29.10.2008 следует, что в газете «Заря. ФИО5» №44 от 29 октября 2008г. опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства пристройки к нежилому зданию (склад и котельная) по адресу: <адрес>. Заявку подала только ФИО4 В соответствие с постановлением главы МО «Ефремовский район» №726 от 03.07.2008, ФИО4 предоставлен земельный участок в аренду для строительства пристройки к нежилому зданию (склад и котельная) по адресу: <адрес>. Из Разрешения на строительство №1067142000529-173 от 08.12.2008 следует, что администрация МО «Город ФИО5 Ефремовского района» разрешает ФИО4 строительство нежилого строения пристройки к нежилому зданию (склад и котельная) по адресу: <адрес>. Из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 13.05.2009 следует, что администрация МО «Город ФИО5 Ефремовского района» разрешает ФИО4 ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нежилого здания пристройки (склад и котельная) по адресу: <адрес> Из письма директора ЕУК ТО «Центр но охране и использованию памятников истории и культуры» в адрес ИП ФИО4 от 07.12.2009 №01-436 следует, что ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» подтверждает согласование на выстроенную пристройку склад и котельную) общей площадью 46,2 кв.м, к памятнику истории и культуры по адресу: <адрес>.

На основании приведенных выше документов ФИО4, в соответствие частью 1 статьи 218 ГК РФ, 21.12.2009 зарегистрировала право собственности на нежилое здание - пристройку (склад, котельная), назначение: нежилое, общая площадь 46,2 кв.м., лит А2. А3, адрес объекта: <адрес> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним 21 декабря 2009г. сделана запись регистрации № и получила свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствие с договором купли-продажи нежилого помещения от 06.09.2013 ФИО4 продала нежилое помещение, площадью 38 кв.м. ФИО3, которая 24.09.2013 зарегистрировала право собственности и на нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 38 кв.м., адрес объекта: <адрес> о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2013г. сделана запись регистрации № и получила свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствие с договором дарения от 15.12.2018 ФИО6 безвозмездно передала в собственность ФИО2 нежилое помещение, площадью 38 кв.м., адрес объекта: <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение 18.12.2018 и сделана запись регистрации №.

В соответствие с договором дарения от 20.02.2017 ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО1 нежилое помещение общей площадью 8,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>, произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение 28.02.2017, номер регистрации №.

Таким образом, право собственности ФИО2 и ФИО1 получено в соответствие с частью 2 статьи 218 ГК РФ и не вызывает сомнений.

В собственности Тульской области оказались зарегистрированы нежилое помещение № площадью 8,2 кв.м., подвал (зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015) и помещение № площадью 38 кв.м. (зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015).

Однако, аннулировать дублирующие сведения об объектах недвижимости невозможно, в связи с наличием зарегистрированных прав на них.

В соответствие с ч.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании изложенного, просят суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на нежилое помещение с кадастровым номером: № площадью 8,2 кв.м., подвал (зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015, запись регистрации №) и нежилое помещение с кадастровым номером 71:27:000000:7133 площадью 38 кв.м. (зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015, запись регистрации №).

Определением суда от 27.05.2019 к производству суда по указанному гражданскому делу принято заявление Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об уточнении иска, в котором просит суд: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 38 кв.м.. этажность 1, номер на поэтажном плане 3, кадастровый номер объекта: №, расположенное по адресу: <адрес> снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение площадью 38 кв.м., этажность 1, номер на поэтажном плане 3, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес> признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 8,2 кв.м., этажность 1, на поэтажном плане 2, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>; снять с государственного кадастрового учета нежилое помещение площадью 8,2 кв.м., этажность 1, на поэтажном плане 2, кадастровый номер объекта №. расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца-ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Ответчики-истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4

Представитель ответчиков-истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не признала и просила в иске отказать. Поддержала встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не подлежат удовлетворению, поскольку право собственности Министерства имущественных и земельных отношений на указанные объекты недвижимости (нежилые помещения площадью 38 и 8,2 кв.м.) было зарегистрировано незаконно, без достаточных к тому оснований, указанные объекты Министерству никогда не принадлежали. Правовых оснований у Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области для приобретения права собственности на нежилое помещение № площадью 8,2 кв.м., и помещение № площадью 38 кв.м, не было, поскольку оно не изготавливало или не создавало его для себя, не приобретало на основании договора и в силу других, предусмотренных статьей 218 ГК РФ, оснований приобретения права собственности, о чем было в суд подано встречное исковое заявление от 29.04.2019 с письменными доказательствами.

04.06.2019 представитель министерства имущественных и земельных отношений представил письменные пояснения на встречное исковое заявление, где указал, что в соответствии с актом приемочной комиссии от 21.04.2005 №324, пристройка была построена с октября 2000 по февраль 2005 года. При этом, разрешение на строительство ФИО4 было получено 08.12.2008, а в соответствие с нормами ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство не выдается на завершенный объект. Однако, ссылка представителя министерства на статью 51 некорректна, поскольку Градостроительный кодекс РФ (от 29 декабря 2004 года №190-03) фактически начал действовать с 2005 года, в связи с чем она не могла до начала строительства (до октября 2000 года) оформить разрешение на строительство в соответствие с данным Кодексом. Строительство пристройки осуществлялось ею в условиях формирующегося в Российской Федерации нового земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем часть документов, требующихся для оформления строительства, оформлялось после фактически законченных строительно-монтажных работ, что не является нарушением действующего законодательства и не было нарушением на тот момент. Поэтому, после того как в Российском законодательстве была сформирована действующая в настоящее время процедура, регламентирующая выделение земельных участков под строительство и само строительство, все необходимые документы были дооформлены.

Кроме того, в подтверждение доводов, изложенных во встречном иске, представляет дополнительные письменные доказательства: обращение ФИО4 в Комитет по управлению имуществом от 11.07.2000 №5 и ответ на него от 07.08.2000 №76-К-20/1559, из которого следует, что «Создание кирпичной пристройки к зданию-памятнику истории и культуры возможно только при условии согласия органов охраны памятников истории и культуры»; предписание ГНПУ «Реставратор» в адрес АОЗТ «Россиянка» ФИО4 №01-22/159 от 31.08.2000 следует, что согласно решения Малого совета Ефремовского горсовета от 27.05.1993 №13-89 «Здание сер. 19в.», находящееся по адресу: <адрес> является памятником истории и культуры. В связи с тем, что ФИО4 начаты строительные работы, несогласованные с государственным органом охраны памятников «Госорган», обязывают: срочно приостановить строительные работы по возведению пристройки к зданию-памятнику. Представить на рассмотрение и согласование в «Госорган» проектную документацию на строительство пристройки; письмо директора ГНПУ «Реставратор» в адрес АОЗТ «Россиянка» ФИО4, из которого следует что «ГНПУ «Реставратор» при комитете по историко-культурному наследию департамента культуры администрации Тульской области подтверждает согласование строительства пристройки к памятнику истории и культуры по адресу: <адрес>, по предъявленному проекту 04.09.2000. Предлагаемое проектное решение отвечает требованиям реконструкции исторической застройки: нейтрально и масштабно по отношению к памятнику, не нарушает режим использования территории; экспликация-проект на 6 листах АОЗТ «Россиянка» Бар «Старинный погребок» с чертежом архитектуры и пристройки (обозначена штрихованием) с имеющейся отметкой «Согласовано ГНПУ «Реставратор» 04.09.2000, подпись» и соответствующей печатью. Также предоставляется диск с видеозаписью хода строительства пристройки от 2000 года с участием ФИО4

Данные доказательства в совокупности с уже представленными в адрес суда документами неопровержимо доказывают предмет встречного иска и строительство пристройки именно ею- ФИО4, в соответствие с действующим законодательством.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который -подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчиков путем использования такого способа защиты, как признание прав отсутствующими, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права само по себе нарушает права истца.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются записи о правах сторон спора на один и тот же объект недвижимости. Указанные записи в нарушение принципа достоверности государственного реестра исключают друг друга, что создает для правообладателя препятствия в распоряжении правами на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно доводов Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, изложенных в иске, в соответствие с решением Малого совета Ефремовского городского Совета народных депутатов №13-89 от 27.05.1993, в собственности Тульской области находилось здание общей площадью 211,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 10.06.2013, нежилые помещения с номерами на поэтажном плане 1 этажа: 1-6; подвала: 1-8, общей площадью 165,7 кв.м., в нежилом здании (памятник) площадью 211,9 кв.м., лит. АЛ, А2, АЗ, кадастровый (или условный) номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, расположенном по адресу: <адрес>, проданы индивидуальному предпринимателю ФИО4

В собственности Тульской области остались следующие нежилые помещения: нежилое помещение 2, общей площадью 8,2 кв.м., подвал, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 24.04.2015 сделана запись регистрации №; нежилое помещение 3, общей площадью 32 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 25.04.2015 сделана запись регистрации №. Право собственности Тульской области на вышеуказанные помещения является зарегистрированным. В техническом паспорте от 24.05.2004, а также в приложении №1 к договору купли-продажи от 10.07.2013, нежилые помещения, находящиеся в собственности Тульской области, числятся за номерами 9 (подвал) 7 (первый этаж). Указанные помещения по договору купли-продажи от 10.07.2013 не отчуждались.

По информации, представленной письмом Управления Росреестра по Тульской области от 30.08.2018 №02/07-18211ТТ, в ходе проведенного анализа технической документации на указанные объекты недвижимости выявлено, что сведения об объектах с кадастровыми номерами № являются дублирующими сведениями об объектах с кадастровыми номерами: №. Однако, аннулировать дублирующие сведения об объектах недвижимости не представляется возможным в связи с наличием зарегистрированных прав на них.

Вместе с тем, довод Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, приведенный в иске о том, что в соответствие с решением Малого совета Ефремовского городского Совета народных депутатов №13-89 от 27.05.1993 в собственности Тульской области находилось здание общей площадью 211,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку указанным решением утвержден перечень памятников истории и культуры г.Ефремова и Ефремовского района согласно приложению, где в приложении указано, что в собственность Тульской области переходит памятник истории и культуры по адресу: <адрес>, без указания о его площади. (л.д.135-136 том 1).

Проверяя доводы, изложенные во встречном иске, и представленные в его обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

Из обращения ФИО4 в Комитет по управлению имуществом от 11.07.2000 №5 и ответа на него от 07.08.2000 №76-К-20/1559, следует, что «Создание кирпичной пристройки к зданию-памятнику истории и культуры возможно только при условии согласия органов охраны памятников истории и культуры». (л.д.22 том 2).

Из Акта №48 осмотра технического состояния памятника истории и культуры «Здание середины 19в.», расположенного по адресу: <адрес> от 30 августа 2000г., следует, что комиссия в составе шести должностных лиц обследовала здание по указанному адресу, также в акте имеется запись, что «с дворовой части фасада ведется строительство новой пристройки». (л.д.137-138 том1).

Из Предписания ГНПУ «Реставратор» в адрес АОЗТ «Россиянка» ФИО4 №01-22/159 от 31.08.2000 следует, что согласно решения Малого совета Ефремовского горсовета от 27.05.1993 №13-89 «Здание сер. 19в.», находящееся по адресу: <адрес>, является памятником истории и культуры. В связи с тем, что ФИО4 начаты строительные работы, несогласованные с государственным органом охраны памятников «Госорган», обязывают: срочно приостановить строительные работы по возведению пристройки к зданию-памятнику. Представить на рассмотрение и согласование в «Госорган» проектную документацию на строительство пристройки. (л.д.139 том 1).

Из письма директора ГНПУ «Реставратор» в адрес АОЗТ «Россиянка» ФИО4, следует что «ГНПУ «Реставратор» при комитете по историко-культурному наследию департамента культуры администрации Тульской области подтверждает согласование строительства пристройки к памятнику истории и культуры по адресу: <адрес>, по предъявленному проекту 04.09.2000. Предлагаемое проектное решение отвечает требованиям реконструкции исторической застройки: нейтрально и масштабно по отношению к памятнику, не нарушает режим использования территории; экспликация-проект на 6 листах АОЗТ «Россиянка» Бар «Старинный погребок» с чертежом архитектуры и пристройки (обозначена штрихованием) с имеющейся отметкой «Согласовано ГНПУ «Реставратор» 04.09.2000, подпись» и соответствующей печатью. (л.д.25-30 том 2).

Из письма Комитета по управлению имуществом Тульской области №76-к-20/1648 от 03.10.2000 в адрес АОЗТ «Россиянка» ФИО4, следует, что на ее служебную записку о согласовании строительства пристройки Комитет по управлению имуществом Тульской области сообщает, что вопрос о разрешении строительства пристройки может быть рассмотрен только на основании заключения балансодержателя.(л.д.140 том 1)

Из постановления главы МО «Город ФИО5 и Ефремовский район» №950 от 12.10.2000 следует, что АОЗТ «Россиянка» разрешено строительство пристройки размером 7,4м х 5,3м, согласно прилагаемому плану.(л.д.141 том 1).

Из Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 01 марта 2005г. следует, что комиссия в составе 7 человек с участием застройщика в лице директора ЗАО «Россиянка» - ФИО4, приняла объект недвижимого имущества «пристройка к нежилому зданию» (склад и котельная) по адресу: <адрес>. Площадь склада - 38 кв.м., площадь котельной - 8,2 кв.м. Сроки строительства: с 2000 по 2005 год.(л.д.142-145 том 1).

Из договора №15 от 25 марта 2005г. следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области передал ФИО4 в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся памятником истории и архитектуры 19-20 века местного значения, подлежащем охране нежилые помещения площадью 165,7 кв.м. Указанное имущество является государственной собственностью Тульской области.(л.д.146-157 том 1).

Из охранного обязательства №106-13 от 27.06.2013 следует, что собственник - и.п. Калуцких IB.В. обязуется обеспечить сохранность выявленного объекта культурного наследия «Торговая лавка, кон. 19 - нач. 20 в.в.» общей площадью 165,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.158-166 том 1).

Из представленного кадастрового паспорта на здание, выданного Ефремовским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.11.2009, следует указание описания объекта недвижимого имущества - нежилое здание-пристройка (склад, котельная) Литера А2, А3 общей площадью 46,2 кв.м, год ввода в эксплуатацию - 2001, сведения о том, что указанный объект не является памятником архитектуры, истории, культуры. (л.д.32 том 2).

Из справки Главы МО «Ефремовский район» от 29.10.2008 следует, что в газете «Заря. ФИО5» №44 от 29 октября 2008г. опубликовано информационное сообщение о предоставлении в аренду земельного участка для строительства пристройки к нежилому зданию (склад и котельная) по адресу: <адрес>. Заявку подала только ФИО4(л.д.168-170 том 1).

В соответствие с постановлением главы МО «Ефремовский район» №726 от 03.07.2008, ФИО4 предоставлен земельный участок в аренду для строительства пристройки к нежилому зданию (склад и котельная) по адресу: <адрес>. (л.д.171 том 1).

Из Разрешения на строительство №1067142000529-173 от 08.12.2008 следует, что администрация МО «Город ФИО5 Ефремовского района» разрешает ФИО4 строительство нежилого строения пристройки к нежилому зданию (склад и котельная) по адресу: <адрес> (л.д.172 том 1).

Из Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 13.05.2009 следует, что администрация МО «Город ФИО5 Ефремовского района» разрешает ФИО4 ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нежилого здания пристройки (склад и котельная) по адресу: <адрес>л.д.173-174 том 1).

Из письма директора ЕУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» в адрес ИП ФИО4 от 07.12.2009 №01-436 следует, что ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» подтверждает согласование на выстроенную пристройку склад и котельную) общей площадью 46,2 кв.м, к памятнику истории и культуры по адресу: <адрес>(л.д.175 том 1).

21.12.2009 ФИО4 зарегистрировала право собственности на нежилое здание - пристройку (склад, котельная), назначение: нежилое, общая площадь 46,2 кв.м., лит А2. А3, адрес объекта: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое существо и сделок с ним 21 декабря 2009г. сделана запись регистрации № и получила свидетельство о государственной регистрации права.(л.д.176 том 1).

В соответствие с договором купли-продажи нежилого помещения от 06.09.2013 ФИО4 продала нежилое помещение, площадью 38 кв.м. ФИО3, которая 24.09.2013 зарегистрировала право собственности и на нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 38 кв.м., адрес объекта: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2013г. сделана запись регистрации № и получила свидетельство о государственной регистрации права.(л.д.177-179 том 1).

Таким образом, из анализа приведенныхобстоятельств и представленных доказательств по делу,следует, что АОЗТ Россиянка» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 использовало в хозяйственных целях здание по адресу: <адрес>, которое решением Малого совета Ефремовского городского Совета народных депутатов от 27.05.1993 года признано памятником истории и культуры.

С 25.03.2005 года ФИО4 арендовала данный памятник площадью 165,7 кв.м. При этом, в период с 2000 год по 2005 год ФИО4 к данному зданию-памятнику построила пристройку: склад площадью 38 кв.м и котельную площадью 8,2 кв.м.

О проведении строительных работ в указанный период по возведению пристройки: склада и котельной, подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Данные пристройки не существовали до момента начала их строительства ФИО4 в 2000 году, не представляют исторической и культурной ценности, не признавались памятниками и не могли быть переданы в собственность Тульской области, согласно решения Малого совета Ефремовского городского Совета народных депутатов №13-89 от 27.05.1993.

Принимая во внимание изложенное, учитывая требование п.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и, в силу положений ст.ст.59, 60 ГПК РФ, признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, принятыми судом, с учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 и ФИО1, заявленных к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, и не находит правовых оснований для удовлетворения иска Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, отказать.

Встречный иск ФИО2 и ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на нежилое помещение с кадастровым номером: № площадью 8,2 кв.м., подвал (зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015, запись регистрации №) и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 38 кв.м. (зарегистрировано в ЕГРП 24.04.2015, запись регистрации №).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2019.

Председательствующий