Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2019-006228-42 (2-391/2020) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Перспектива» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с иском к ФИО4, ФИО2, ИФНС России по Свердловскому району г. Иркутска, ПАО Сбербанк, ООО УК «Перспектива» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование доводов иска указал, что между ФИО3 и ФИО4<Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи автомобиля ...., 1999 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>. Стоимость указанного автомобиля оценена сторонами в размере 120 000 руб. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи продавец гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Перед покупкой истец проверил автомобиль с помощью сервиса ГИБДД «Проверка транспортного средства». Согласно данной проверке ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля на дату его приобретения не имелось, автомобиль не находился в залоге. На момент покупки автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с этим истец не мог зарегистрировать на свое имя в органах ГИБДД. После окончания ремонта в мае 2015 года истец обратился в ГИБДД с целью регистрации транспортного средства на свое имя, однако ему было отказано, поскольку <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложил ограничения в виде запрета на регистрационные действия из-за имеющейся у ФИО4 задолженности по алиментным платежам в пользу ФИО2 Также в отношении ФИО4 имеются иные исполнительные производства, в рамках наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...., 1999 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, установленные в рамках исполнительных производств:

<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО4, <Дата обезличена> г.р., взыскатель ФИО2 (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО7);

- <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО4 А.В., <Дата обезличена> г.р., взыскатель ФИО2 (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО7);

- <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4, <Дата обезличена> г.р., взыскатель ФИО2 (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО7);

- <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4, 12.06.1980г.р., взыскатель ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО8);

- <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4, 12.06.1980г.р., взыскатель ПАО Сбербанк (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО9);

- <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4, 12.06.1980г.р., взыскатель ООО УК «Перспектива» (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО11);

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 заявил ходатайство об отказе от части исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...., 1999 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, установленные в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4, 12.06.1980г.р., взыскатель ООО УК «Перспектива» (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО11), ввиду погашения задолженности.

Отказ от части исковых требований принят судом, о чем вынесено определение.

Истец ФИО3, представитель ответчика ООО УК «Перспектива» ФИО1, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебное заседание после перерыва не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду отзыве на иск указал следующее. В нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> « 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» ФИО3 в течение 10 суток после приобретения не исполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства на свое имя. ФИО3 не представлены документы, подтверждающие отказ в регистрации транспортного средства в мае 2015 года. Полагает, что договор купли-продажи является мнимой сделкой. Также указал, что поскольку постановления о запрете на регистрационные действия выносились судебными приставами, то действиями Инспекции права и законные интересы ФИО3 не нарушаются. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <Дата обезличена>ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль ...., 1999 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>. Стоимость автомобиля стороны определили в размере 120 000 руб. (п. 3 Договора).

Согласно п. 4 Договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Собственником указанного автомобиля является ФИО4, что подтверждается ПТС <Номер обезличен>, свидетельством о регистрации ТС <Номер обезличен>.

Ответчик ФИО4 является должником по исполнительным производствам о взыскании алиментов, о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, о взыскании судебных расходов, о взыскании кредитной задолженности.

В рамках исполнительных производств были вынесены постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, а именно: <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО4, <Дата обезличена> г.р., взыскатель ФИО2 (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО7);

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указал в иске, что он является собственником транспортного средства - ...., 1999 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, право собственности на который, у него возникло на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, т.е. до введения ограничений судебными приставами-исполнителями. При этом о наличии ограничений он узнал мае 2015 года, когда обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий для перепродажи автомобиля. Также указал, что после заключения договора купли-продажи не имел возможности поставить его на учет, застраховать поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца о том, что он не поставил свой автомобиль на регистрационный учет в течение 10 дней с момента его покупки в связи с тем, что транспортное средство было в неисправном состоянии, суду представлен Предварительный заказ-наряд на работы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного ООО «АвтоТриО». В соответствии с данным заказ-нарядом к ООО «АвтоТриО» обратился ФИО3 для выполнения по спорному автомобилю следующих работ: головка блока цилиндров и прокладка (все) – с/у, двигатель –с/у, клапанная крышка и прокладка – с/у (за 2 шт.), левая клапанная крышка и прокладка – с/у, поршневые кольца – с/у, правая клапанная крышка и прокладка – с/у. Данные работы в соответствии с Актом выполненных работ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «АвтоТриО» выполнены.

Также в доказательства владения автомобилем ФИО3 представил суду следующие документы, выданные ООО «МЦ-Иркутск» (Mersedes-Benz): квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 14 464,99 руб., квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 10 000 руб., квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 21 488,74 руб., квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 3 133,06 руб., квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 12 051,88 руб., квитанция к заказ-наряду 3 47319 от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 9 598,29 руб., квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 4 553, 15 руб., квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 4 281,90 руб., квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 560 руб., квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 23 685,01 руб., квитанция к заказ-наряду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 840 руб., квитанция к заказ-нарду <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с чеком об оплате услуг на сумму 3 080 руб., заказ-наряд <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 17 389, 20 руб., заказ-наряд <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 15 948 руб.

Из указанных документов усматривается, что собственником автомобиля ...., 1999 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> является ФИО4, однако плательщиком числится ФИО3, что подтверждает факт владения и пользования названным транспортным средством истцом с февраля 2015.

На судебный запрос представлен страховой полис серии ХХХ <Номер обезличен>, выданный ПАО СК «Росгосстрах» на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении спорного автомобиля. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО3, ФИО13

Кроме того, стороной истца представлен страховой полис СПАО «РЕСО Гарантия» <Номер обезличен>, из которого усматривается, что к управлению спорного автомобиля допущены ФИО3, ФИО13 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Как усматривается из Протокола осмотра доказательств <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного нотариусом ФИО14, суду представлены фотографии за период 2018-2019 года, на которых изображен спорный автомобиль, сам истец с детьми, что также подтверждает факт владения ФИО3 спорным автомобилем.

В соответствии с п. 3 Постановления правительства РФ от 12.08.1994 N 9387 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятие с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 приказа Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В силу ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется в целях допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации и в силу п. 2 ст. 223 ГК РФ не является актом подтверждения права собственности на транспортное средство.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО13 (сожительница), ФИО15 (работник автосервиса), суду подтвердили, что ФИО3 владел спорным автомобилем с 2015 года, активно им пользовался, производил ремонт и техническое обслуживание автомобиля.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, их показания стабильны, не противоречивы и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает доказанным факт владения истцом транспортным средством с <Дата обезличена>, и при наличии достоверных доказательств реальной передачи истцу спорного транспортного средства на основании вышеуказанного договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ...., 1999 года выпуска, гос.рег.знак <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, установленные в рамках исполнительных производств:

<Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО4<Дата обезличена> года рождения, взыскатель ФИО2 (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО7);

- <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО4<Дата обезличена> года рождения, взыскатель ФИО2 (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО7);

- <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4<Дата обезличена> года рождения, взыскатель ФИО2 (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО7);

- <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4<Дата обезличена> года рождения, взыскатель ИФНС России по <адрес обезличен> (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО8);

- <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5<Дата обезличена> года рождения, взыскатель ИФНС России по <адрес обезличен> (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО8);

- <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО4<Дата обезличена> года рождения, взыскатель ПАО Сбербанк (постановление о запрете на регистрационные действия от <Дата обезличена>, СПИ ФИО9);

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2020