Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации ООО «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации к ООО «Управляющая компания «Лайт», первичной профсоюзной организации работников ООО «Агрофирма «Северная» «Солидарность» о признании Соглашения о внесении изменений в Коллективный договор недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация ООО «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Управляющая компания «Лайт», первичной профсоюзной организации работников ООО «Агрофирма «Северная» «Солидарность» о признании Соглашения о внесении изменений в Коллективный договор недействительным указав в заявлении следующее:

*** года между Первичной профсоюзной организацией ООО «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ и работодателем ООО «Агрофирма «Северная» был заключен Коллективный договор. *** года Директором единоличного исполнительного органа ООО «Агрофирма «Северная» ООО «Управляющая компания «Лайт» О.В.Х. и председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» «Солидарность» далее профсоюз «Солидарность» Н.С.В., которая не является стороной указанного Коллективного договора, было заключено «Соглашение о внесение изменений в Коллективный договор от *** года, заключенного между работниками ООО «Агрофирма «Северная» и работодателем». Полагают, что данное Соглашение заключено неправомерно, по следующим основаниям:

На момент заключения Соглашения *** года, работники - члены Первичной профсоюзной организацией общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации составляли более половины числа работающих на предприятии и не давали полномочий Председателю профсоюзного комитета «Солидарность» Н.С.В. представлять их интересы в переговорах с работодателем и заключать Соглашение. Общее собрание (конференция) работников по данному вопросу не собиралось. То есть при заключении Соглашения нарушена часть 4 статьи 37 Трудового кодекса РФ.

Более того, в силу ст. 29 Трудового кодекса Российской Федерации председатель профсоюзной организации «Солидарность» не вправе была подписывать Соглашение, т.к. это юридическое лицо не является профессиональным союзом, поскольку данная первичная профсоюзная организация была организована сама по себе путем государственной регистрации на основании положения о первичной профсоюзной организации, а не как профессиональный союз, и поэтому статуса «профессиональный союз» она не имеет. Кроме того, в нарушение закона в наименовании, которое было зарегистрировано государственным органом - Первичная профсоюзная организация работников ООО «Агрофирма «Северная» «Солидарность» - не содержит наименование профессиональный союз или принадлежность к какому-либо общероссийскому либо межрегиональному профсоюзу не имеет. Так же при регистрации профсоюза «Солидарность» Устав у нее отсутствовал.

Кроме того, считают, что Н.С.В., подписавшая Соглашение о внесении изменений в Коллективный договор от *** года, не является стороной, заключившей Коллективный договор и не вправе была подписывать изменения к Коллективному договору, заключенному другими лицами. Истец считает, что Н.С.В. не являлась уполномоченным представителем стороны, которая заключила Коллективный договор. Истец не давал своего согласия на замену стороны в Коллективном договоре на указанное третье лицо - ППО «Солидарность», а также не выдавал Н.С.В. доверенности на право подписания коллективного договора от имени Первичной профсоюзной организации ООО «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации - стороны заключившей Коллективный договор.

Истец так же считает, что ответчик Профсоюз «Солидарность» не вправе был вести коллективные переговоры и заключать Соглашение, как организация созданная работодателем в нарушение требований ст.36 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательством тому служит факт выступления директора ООО «Агрофирма «Северная» на общем собрании работников предприятия, которое состоялось *** года. На этом собрании директор сообщил работникам, что он своими силами создает на предприятии вторую первичную профсоюзную организацию «Солидарность» и призывает всех работников вступать в нее. Данная организация также финансируется работодателем, в частности на предприятии ежемесячно выдавали талоны на бесплатное питание в столовую предприятия номиналом по 30 рублей исключительно работникам - членам ППО «Солидарность». На основании вышеизложенного, просит признать недействительным «Соглашение о внесение изменений в Коллективный договор от *** года, заключенный между работниками ООО «Агрофирма «Северная» и работодателем» от *** года.

В судебном заседании представители истца Шамсутдинова Н.В. и представитель истца Садыков Т.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что так же просили учесть, что при проведении коллективных переговоров профсоюзной организацией была нарушена процедура проведения переговоров, они не были надлежаще приглашены для участия в переговорах.

Представитель ответчика первичной профсоюзной организации работников ООО «Агрофирма «Северная» «Солидарность» Корниенко В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал, суду пояснил, что действительно *** года между ООО «Агрофирма «Северная» и профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации работников ООО «Агрофирма «Северная» «Солидарность» было заключено «Соглашение о внесение изменений в Коллективный договор от *** года, согласно которого была заменена профсоюзная организация представляющая интересы работников на профсоюзную организацию «Солидарность», поскольку профсоюз «Солидарность» стал объединять более половины работников ООО «Агрофирма «Северная», что подтверждается справкой о численности предприятия и о численности лиц входивших в профсоюз «Солидарность» на момент заключения соглашения. Доводы Истца о том, что Первичная профсоюзная организация Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Северная» не является профессиональным союзом считают недостоверными, поскольку ответчик надлежащим образом прошел процедуру государственной регистрации общественного объединения и был создан как Первичная профсоюзная организация работников ООО «Агрофирма «Северная». Более того, истцом уже оспаривалась законность и обоснованность государственной регистрации профессионального союза ООО «Агрофирма «Северная» «Солидарность». Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** года по делу в удовлетворении требований истца об оспаривании решения о государственной регистрации профсоюза «Солидарность» было отказано, которое вступило в законную силу. Таким образом, профсоюз «Солидарность» является профессиональным союзом, созданным в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ. Кроме того, как указано в ст. 29 Трудового кодекса Российской Федерации первичная профсоюзная организация является не стороной по коллективному договору, а представителем работников. Участвовать в коллективных переговорах может первичная профсоюзная организация, членами которой являются более половины работников организации (ч. 3 ст. 37 Трудового кодекса Российской Федерации). На момент подписания соглашения об изменении коллективного договора (на *** года на ООО «Агрофирма «Северная» в состав членов первичной профсоюзной организации -Ответчика входило 852 (восемьсот пятьдесят два) работника ООО «Агрофирма «Северная», при общем количестве работников в 1 666 (одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) человек. Таким образом, Ответчик в качестве членов профсоюза включал более половины работников ООО «Агрофирма «Северная». Председателем профсоюза «Солидарность» Н.С.В. была избрана членами профсоюза в соответствие с установленной процедурой. Ответчик как первичная профсоюзная организация был создан работниками ООО «Агрофирма «Северная». Право на создание профсоюза закреплено в законе (ч. 2 ст. 2 ФЗ о профсоюзах). Источником финансирования профсоюза «Солидарность» как и у любого другого профсоюза являются взносы работников - членов профсоюза. Собранные средства профсоюз тратит на дополнительную социальную поддержку работников ООО «Агрофирма «Северная» (выдача материальной помощи, предоставление путевок). В создании профсоюза «Солидарность» руководители ООО «Агрофирма «Северная» не участвовали. Истец не предоставил каких - либо доказательств, свидетельствующих о финансировании профсоюза «Солидарность» работодателем. Само Соглашение от *** года, полностью соответствует законодательству РФ, подписано уполномоченными представителями сторон и зарегистрировано в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» (ст. 50 Трудового кодекса Российской Федерации). Полагают, что соглашение законно.

Представитель ответчика Управляющая компания «Лайт» и представитель третьего лица ООО «Агрофирма Северная, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, письменные отзывы не представили.

Суд заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства между собой пришел к следующему выводу.

Согласно ст.398 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а так же в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.399 Трудового кодекса Российской Федерации правом выдвижения требований обладают работники и их представители, определенные в соответствии со ст.ст. 29-31 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.40 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а так же при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

Исходя из ст.30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а так же при разрешении коллективных трудовых споров.

Требования, выдвинутые работниками и (или) представительным органом работников организации, утверждаются на соответствующем собрании (конференции) работников, излагаются в письменной форме – направляются работодателю.

Статьей 37 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено три случая, когда профсоюзные организации выступают от имени всех работников данного работодателя: когда две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, создали единый представительный орган (ч.2), когда в организации действует первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников (ч.3). когда на общем собрании (конференции) работников избрана первичная профсоюзная организация, которой поручено вступить в коллективные переговоры от имени работников.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что правом выдвижения требований обладают как работники организации, утверждая их на соответствующем собрании (конференции) работников так и представительный орган работников. В последнем случае интересы работников представляет первичная профсоюзная организация и лишь в особо оговоренных законом случаях (ст.31 Трудового кодекса Российской Федерации) – избранный в соответствующей процедуре иной представительный орган.

Судом установлено, что *** года между Первичной профсоюзной организацией ООО «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ и работодателем ООО «Агрофирма «Северная» был заключен Коллективный договор со сроком действия до *** года. *** года на ООО «Агрофирма «Северная» путем проведения собрания была создана вторая первичная профсоюзная организация работников ООО «Агрофирма «Северная» - «Солидарность». Председателем профсоюзной организации была избрана Некрасова С.В. Согласно справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по СО от *** года и копии свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации Первичная профсоюзная организация работников ООО «Агрофирма «Северная» «Солидарность» зарегистрирована в установленном законом порядке *** года. Исходя из протокола от *** года профсоюзной организации «Солидарность» следует, что *** года профсоюзным комитетом профсоюза «Солидарность» принято решение о направлении работодателю предложения о начале коллективных переговоров с *** года от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа в связи с утверждением количественной численности членов профсоюзов на *** года – 833 человека, что составляет более половины общего числа работников ООО «Агрофирма «Северная», а также принято решение о направлении уведомлений о начале переговоров работодателю и второй профсоюзной организации.

Письмами от *** года указанные организации были уведомлены о начале коллективных переговоров, о чем свидетельствуют подписи в их получении. Однако *** года представителем истца Шамсутдиновой Н.В. в адрес профсоюзного комитета профсоюзной организации «Солидарность» было направлено письмо из смысла которого следует, что Первичная профсоюзная организация ООО «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации не намерена участвовать в данных переговорах, поскольку считает, что у профсоюзной организации «Солидарность» отсутствует право на ведение переговоров. Повторно о начале переговоров истцу было сообщено работодателем *** года, что так же истцом не оспаривается. В связи с чем, суд приходит к выводу, что процедура проведения коллективных переговоров предусмотренная трудовым кодексом Российской Федерации не была нарушена.

*** года по итогам проведения коллективных переговоров представителем работников была утверждена профсоюзная организация «Солидарность». Что подтверждается протоколом проведения коллективных переговоров от *** года соглашением о внесении изменений в коллективный договор от *** года, которое было зарегистрировано *** года в ГКУ СЗН СО (регистрационный номер – 3).

Доводы истца о том, что в состав ООО «Агрофирма «Северная» на момент заключения соглашения не входили площадки Богдановическая и Краснотуринская, опровергаются как объяснениями представителя ответчика, так и выпиской из Устава ООО «Агрофирма «Северная». А так же доводы истца об отсутствии в членах профсоюзной организации «Солидарность» более половины работников ООО «Агрофирма «Северная» на момент подписания соглашения так же опровергаются представленными документами, а именно справкой о численности работников, которая составила на *** года - 1666 человек, что в свою очередь не противоречит представленному штатному расписанию, и списком членов профсоюза «Солидарность, численность которых составила на *** года - 852 человека, что составило более половины от всех работающих на предприятии. Тогда как в организации истца на *** года состояло 599 человек, что составляет 35% от общего числа работающих.

Законность регистрации профсоюзной организации «Солидарность» была проверена судом при рассмотрении дела по заявлению Первичной профсоюзной организации ООО «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ об оспаривании решений ГУ Минюста РФ по СО о государственной регистрации первичной профсоюзной организации «Солидарность», где в требованиях истцу было отказано, поскольку отсутствовали основания для отказа в регистрации данной некоммерческой организации. Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** года вступило в законную силу. Тем самым первичная профсоюзная организация «Солидарность» является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» первичной профсоюзной организацией является добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза. Таким образом, данное понятие первичной профсоюзной организации во всех без исключения случаях не предполагает наличие вышестоящего профсоюза. Первичная профсоюзная организация может действовать на основании своего Положения без обязательной подчиненности более крупной профсоюзной организации. Наименование первичной профсоюзной организации ООО «Агрофирма «Северная» так же соответствует данному виду некоммерческих организаций, отражает род и вид ее деятельности. Доводы истца в этой части основаны на неправильном толковании закона.

Доводы истца о том, что профсоюзная организация «Солидарность» была создана работодателем и им финансируется являются голословными, надлежащих доказательств в этой части суду представлено не было. Призывы работодателя о выходе из профсоюза истца свидетельствуют о наличии длительного конфликта между истцом и работодателем, но не свидетельствуют о создании работодателем профсоюзной организации «Солидарность». Что так же подтверждается протоколами собраний профсоюзного комитета «Солидарность», согласно которых представители работодателя на них не присутствовали. Проявление социальной помощи членам своего профсоюза ответчиком (выдача талонов) свидетельствует о выполнении своих функций профсоюзом «Солидарность». Факт наличия длительного конфликта между истцом и работодателем подтвердили свидетели со стороны истца и ответчика, что по мнению суда и явилось причиной создания второй первичной профсоюзной организации ООО «Агрофирма «Северная» «Солидарность».

На основании изложенного суд пришел к выводу, что соглашение о внесении изменений в Коллективный договор от *** года, заключенного между работниками ООО «Агрофирма «Северная» является законным, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Первичной профсоюзной организации ООО «Агрофирма «Северная» Профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации к ООО «Управляющая компания «Лайт», Первичной профсоюзной организации работников ООО «Агрофирма Северная» Солидарность о признании соглашения о внесении изменении в коллективный договор недействительным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Е.С. Корюкова