Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кукленковой Ксении Николаевны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и расторжении кредитного договора и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Кукленковой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Кукленкова К. Н. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (наименование банка в части организационно-правовой формы далее по тексту указывается с учетом даты принятия решения общим собранием акционеров о смене наименования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-107)). Истец просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №; признать недействительными условия кредитного договора в части определения порядка погашения задолженности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Альфа-Банк» и Кукленковой К. Н. заключен договор на выпуск кредитной карты №. Кукленкова К. Н. ДД.ММ.ГГГГ направила АО «Альфа-Банк» претензию, содержащую требование о расторжении договора № ввиду того, что договор содержит условия, ущемляющие права Кукленковой К. Н. как потребителя, что влечет в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» их недействительность. В частности, договор № не соответствует требованиям пп. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» – в нем отсутствуют сведения о размере полной стоимости кредита, подлежащих выплате процентов в рублях, комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; при определении кредитором порядка исполнения денежного обязательства (п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора) допущено нарушение требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ – согласно условиям договора при недостаточности суммы произведенного платежа в первую очередь погашаются денежные суммы, начисляемые в связи с нарушением обязательств заемщиком. Кукленкова К. Н. не имела возможности повлиять на содержание кредитного договора, поскольку он является типовым – его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в результате чего ОАО «Альфа-Банк», пользуясь юридической безграмотностью Кукленковой К. Н., заключило с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Кукленкова К. Н. полагает, что неправомерными действиями АО «Альфа-Банк» ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела АО «Альфа-Банк» предъявило встречное исковое заявление к Кукленковой К. Н. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120640 рублей 79 копеек, из которых 74866 рублей 84 копейки – сумма основной задолженности, 6077 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 17248 рублей 1 копейка – неустойка. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3612 рублей 82 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО «Альфа-Банк» и Кукленковой К. Н. ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). В соответствии с соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – ОАО «Альфа-Банк» обязалось предоставить заемщику – Кукленковой К. Н. денежные средства в размере 130000 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщику в размере 130000 рублей. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Кукленковой К. Н. не производятся.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Кукленкова К. Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В предъявленных суду возражениях на встречное исковое заявление (л.д. 102-104) Кукленкова К. Н. изложила доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, а также указала, что истребуемые истцом по встречному иску размеры штрафных санкций не соразмерны последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску АО «Альфа-Банк» представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление Кукленковой К. Н., суть которого сводится к следующему (л.д. 28-33). Правовых поводов для удовлетворения иска Кукленковой К. Н. не имеется, поскольку при заключении договора Кукленковой К. Н. банком была предоставлена исчерпывающая информация в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, о чем свидетельствует содержание анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, под которой проставлена подпись Кукленковой К. Н. В случае несогласия с предлагаемыми банком условиями договора Кукленкова К. Н. не была лишена возможности отказаться от совершения сделки. Толкование Кукленковой К. Н. положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ противоречит абз. 1 ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающему, что условия договора могут определяться по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами – очередность погашения из суммы произведенного платежа штрафов, выставляемых банком в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, законом не установлена, следовательно, может быть определена по соглашению сторон сделки. В связи с тем, что АО «Альфа-Банк» не нарушало прав Кукленковой К. Н., то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не усматривается.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной в материалы дела анкеты-заявления на получение кредита наличными, под которой стоит подпись Кукленковой К. Н. (л.д. 39, 40, 75, оборот л.д. 75), усматривается, что Кукленкова К. Н. была уведомлена о существенных условиях соглашения: сумме кредита, дате перечисления банковской организацией на счет ответчика денежных средств, дате осуществления ежемесячного платежа, о размере ежемесячного платежа, размере процентной ставки по кредиту, полной стоимостью кредита, размере комиссии за обслуживание счета. Из анкеты-заявления следует, что Кукленкова К. Н. с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты, ознакомлена и согласна.

В обоснование иска Кукленкова К. Н. ссылается на то, что содержащиеся в анкете сведения о полной стоимости кредита в процентном выражении не свидетельствуют об информировании заемщика о полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Указаниями Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» полная стоимость кредита подразумевает ее выражение в рублевом эквиваленте.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Настоящий порядок был установлен Указаниями Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014.

В соответствии с положениями Указаний Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, при этом полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле; в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора); в случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия; информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из содержания вышеуказанных норм не следует, что законодателем предусмотрено обязательное выражение полной стоимости кредита, представляющей собой относительную величину, то есть выражающую стоимость единицы кредитной услуги в процентной форме, именно в рублевом, а не в процентном эквиваленте.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Кукленковой К. Н. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 Гражданского кодекса РФ – соглашение о кредитовании №, по условиям которого кредитор обязался предоставить Кукленковой К. Н. денежные средства в размере 130000 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,99% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 4900 рублей в установленную договором дату – 18 числа каждого месяца. На имя Кукленковой К. Н. открыт счет №, к счету оформлена банковская карта № (л.д. 38-40, 45, 75, 77).

При этом соглашением о кредитовании определено, что неотъемлемой частью соглашения являются «Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), являющиеся Приложением к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Общие условия) (л.д. 78-80), с которыми согласно п. 7 анкеты-заявления Кукленкова К. Н. была ознакомлена и согласна.

Анализ содержания соглашения о кредитовании и приложений к нему позволяет однозначно утверждать, что у Кукленковой К. Н. имелась возможность определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Кукленковой К. Н. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о наличии у Кукленковой К. Н. заблуждения относительно природы и условий сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере 130000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 46, 70), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Нарушение условий возврата кредита заемщиком Кукленковой К. Н. подтверждается в полном объеме материалами дела (л.д. 47-48, 71-73), а также не оспаривалось Кукленковой К. Н. в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В разделе 5 Общих условий закреплен перечень неустоек, которые банк взимает с клиента в случае нарушения графика погашения кредита.

Так, за нарушение срока возврата основного долга, клиент уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета клиент уплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы неуплаченной в срок комиссии за каждый день просрочки.

В соответствии с п. п. 6.4, 6.5 Общих условий банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично); в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту банк направляет клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

Поскольку Кукленкова К. Н. в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ не исполнила обязательства, установленные соглашением о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение банка к Кукленковой К. Н. с требованием о возврате суммы задолженности в течение трех дней с момента получения требования (л.д. 67-69) оставлено Кукленковой К. М. без исполнения, суд считает правомерным требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с Кукленковой К. Н. в принудительном порядке суммы основного долга по кредитному договору, процентов по основному долгу, а также начисленных неустоек.

Суду представлен АО «Альфа-Банк» расчет суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62, 74, оборот л. д. 74), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 120640 рублей 79 копеек, из которых 97315 рублей 45 копеек – сумма основной задолженности, 6077 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 17248 рублей 1 копейка – неустойка. Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Однако суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер предусмотренной кредитным договором неустойки, который составляет 2 % в день от просроченных сумм, что многократно превышает установленные Центральным банкомРФза весь период действия договораставкирефинансирования, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга до 3000 рублей.

Таким образом, с Кукленковой К. Н. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 112017 рублей 19 копеек, из которых 97315 рублей 45 копеек – сумма основной задолженности, 6077 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 8624 рубля 41 копейка – неустойка.

Доводы первоначального иска Кукленковой К. Н. о несоответствии условий кредитного соглашения в части очередности списания поступивших денежных средств в счет погашения задолженности требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ заслуживают внимания, однако не могут быть учтены при расчете суммы задолженности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силуп. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу указанной нормы закона она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, в связи с чем соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 4.3 Общих условий об очередности погашения требований при недостаточности суммы очередного платежа противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку в нарушение данной нормы закона АО «Альфа-Банк» предусмотрело в указанном пункте первоочередное погашение пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, и является в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недействительным.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску позиция истца по первоначальному иску в настоящей части соответствует правильному толкованию норм материального права и условий договора.

Однако анализ представленных в материалы дела выписок по счету № свидетельствует в пользу того, что все внесенные Кукленковой К. Н. платежи засчитывались в погашение задолженности в очередности, предусмотренной ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержало условие, признанное судом недействительным, то иск Кукленковой К. Н. в этой части подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в 1000 рублей, суд исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела и степень виновности ответчика, в частности тот факт, что действий по списанию денежных средств в погашение штрафов по просроченному основному долгу и процентов не производилось банком в первоочередном порядке при поступлении платежей от Кукленковой К. Н.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 500 рублей.

Требования Кукленковой К. Н. о расторжении договора, заключенного между ней и ОАО «Альфа-Банк», суд считает не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.450Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств регламентированы ст. 451Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 6.4Общихусловийбанк вправе в одностороннем порядкерасторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Каких-либо существенных нарушений договора со стороны кредитора АО «Альфа-Банк» судом не установлено, заёмщиком таких нарушений не указано.

Не выявлено судом и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения о кредитовании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает поводов для расторжения договора.

Вместе с тем в материалы дела представлено требование о срочном погашении задолженности, в котором содержится указание на то, что в связи с неисполнением Кукленковой К. Н. условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» приняло решение о расторжении соглашения с ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляет сторонам договора возможность расторгнуть договор посредством оформления соответствующего соглашения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска Кукленковой К. Н. к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и расторжении кредитного договора с АО «Альфа-Банк» в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ исходя из того, что встречный иск АО «Альфа-Банк» к Кукленковой К. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в пользу ОАО «Альфа-Банк» с Кукленковой К. Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кукленковой Ксении Николаевны к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Признатьнедействительнымп.4.3Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) – Приложение к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ№, являющихся частью соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» и Кукленковой Ксенией Николаевной, в части установления порядка погашения задолженности при недостаточности денежных средств на счетах клиента.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Кукленковой Ксении Николаевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 600 рублей.

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Кукленковой Ксении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кукленковой Ксении Николаевны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112017 рублей 19 копеек, из которых 97315 рублей 45 копеек – сумма основной задолженности, 6077 рублей 33 копейки – проценты за пользование кредитом, 8624 рубля 41 копейка – неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кукленковой Ксении Николаевны в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская