Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора исполненным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» об обязании произвести перерасчет вносимых денежных средств, признании кредитного договора исполненным. В обоснование указал, что 01.11.2011 между ним и банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка 18% годовых, сроком до 05.10.2016. Кредитный продукт был предоставлен при условии погашения кредита в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов. В декабре 2013 он надлежащим образом исполнил в полном объеме свои обязательства по вышеуказанному договору. В ноябре 2015 пришло СМС сообщение о необходимости внести по данному кредитному продукту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период с 26.12.2013 и по ноябрь 2015 банк с какими-либо требованиями в его адрес не обращался, каких-либо дополнительных соглашений к договору они не подписывали, графики с новыми платежами в его адрес банком не направлялись, им не согласовывались. 14.11.2015 он обратился к ответчику с заявлением о том, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Ему была предоставлена выписка по счету, копия заявления на получение платежной карты, выданной в рамках кредита от 01.11.2011 с лицевым счетом №, для выдачи кредита и погашения кредитной задолженности. Другие документы не предоставлены. В период с 01.11.2011 по 26.12.2013 в исполнение обязательств по кредиту им было внесено <данные изъяты> руб. Данные обязательства он исполнял досрочно путем внесения денежных средств, превышающих оплату ежемесячного платежа. Им было написано поручение – заявление в банк с просьбой денежные средства, вносимые им на счет, превышающие сумму ежемесячного платежа по кредиту, списывать в счет оплаты основного долга для частичного досрочного исполнения обязательств с изменением окончательного срока (даты) возврата кредита. Он не согласен с распределением ответчиком вносимых им денежных средств. При каждом досрочном возврате кредита, кредитор должен был направлять в его адрес новые графики погашения основного долга и уплаты оставшихся процентов, согласно которым он мог иметь информацию об остатке основного долга и сроков исполнения обязательств. Действие кредитной карты с лицевым счетом №, по которой он должен был исполнять обязательства, закончилось в ноябре 2014. Новая карта кредитором в его адрес не направлялась. Недобросовестное поведение кредитора искусственно увеличило его кредиторскую задолженность, что является злоупотреблением. Банк способствовал образованию убытков. Выражено это в нарушении списания и распределения денежных средств, непредставлении необходимой информации, документов, в частности новых графиков для надлежащего исполнения обязательств заёмщиком. Он исполнил свои обязательства и возвратил банку заемные денежные средства с причитающимися процентами за период пользования ими. Досудебное урегулирование сложившейся ситуации им было соблюдено. Однако, он не получил от ответчика запрашиваемой информации, документов и разъяснений в связи с чем образовался долг. Просит обязать ответчика произвести перерасчет вносимых им денежных средств на свет № во исполнение обязательств по кредитному договору № от 01.11.2011; признать кредитный договор № от 01.11.2011 заключенный между ним и ответчиком исполненным.

Определением суда от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать договор от 01.11.2011 исполненным. Дополнительно к изложенному в иске указала, что со стороны банка было нарушение условий договора, выразившееся в неправильном списании денежных средств со счета. Как следует из выписки по счёту 04.07.12, 05.12.12 и 05.06.13 осуществлялось частичное досрочное гашение кредита согласно заявлениям. Однако, на даты 05.12.12 и 05.06.13 на счёте не находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., из чего следует, что в пределах данных сумм не могло быть произведено частичное досрочное гашение, то есть списание денежных средств в оплату основного долга, для досрочного частичного исполнения обязательств. Также из выписки следует, что вносимые денежные средства для исполнения обязательств распределялись кредитором только на погашение процентов, а денежные средства для гашения основного долга оставались на счёте и не списывались в исполнение обязательств, согласно условиям договора. Следовательно, Банк нарушил условия кредитного договора. В октябре 2013 истец устно обращался с заявлением о досрочном погашении кредита, ему была озвучена сумма <данные изъяты> руб. В ноябре 2015 он получил смс-сообщение о наличии долга. Истцу не выдавались информации об остатке задолженности, а также новые графики погашения кредита. ФИО1 полностью исполнил все условия договора. В октябре 2013 его супруга приходила в банк и объясняла, что они хотят закрыть кредит, в декабре того же года внесли деньги и больше деньги не вносили.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4 не признал заявленные требования в полном объеме. Указал, что списание денежных средств производится по распоряжению заемщика, которое может быть долгосрочным или единовременным. В кредитном досье ФИО1 никаких заявлений нет, но, возможно, он их подавал. Были частичные досрочные списания основного долга. В этом случае должен быть составлен новый график погашения процентов и выдан заемщику. При списании денежных средств сначала погашаются проценты, а потом основной долг. Последнее частичное гашение кредита было в июле 2013 на сумму <данные изъяты> руб. С момента подачи заявления истцом о частичном досрочном гашении основного долга обязательства были исполнены по графику гашения до окончания периода досрочного гашения. Это дата начала просрочки. Денежные средства списывались только проценты до окончания периода досрочного гашения. Последний платеж внесен в декабре 2013 года. Истец полагал, что им исполнены обязательства в полном объеме, но заявления от истца не поступало. По заявлению от 04.07.2012 денежные средства списывались на будущее. Банк совершал все действия в соответствии с законом. Заявление ФИО1 о досрочном погашении кредита не было исполнено, т.к. не было существенных условий: не указана сумма, срок перечисления и реквизиты клиента.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В представленном письменном заявлении указала, что в ноябре 2011 вместе с супругом оформили займ на <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет. Денежные средства намеревались вернуть досрочно, сотрудники банка поясняли, что это возможно. Она вносила каждый месяц суммы, превышающие ежемесячный платеж. 04.07.2012 сотрудник банка сообщила ей, что на счете имеется сумма, которая не списана в счет погашения долга и выдала ей заявление на досрочное погашение кредита, которое должен был заполнить ФИО1, текст она продиктовала. В октябре 2013 они приняли решение полностью закрыть займ. Им сказали, что необходимо ехать в офис в <адрес>, там предоставят новый график с остатком основного долга и процентов для досрочного погашения. Эту информацию им сообщили в декабре 2013 и 26.12.2013 они внесли в кассу <данные изъяты> руб. согласно расчетам банка для досрочного исполнения обязательств. При этом сотрудник банка им сообщила, что никаких заявлений писать не надо, достаточно одного заявления, которое уже было предоставлено.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 315 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2011 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок по 05.10.2016. Кредит предоставлен на неотложные нужды.

В тот же день, в целях надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, заключен договор поручительства № с ФИО2

Как следует из п. 4.6 договора №, заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства как в полном объеме, так и частично. Досрочное погашение кредита производится по инициативе заемщика при наличии следующих условий: заявления о намерении осуществить досрочный возврат кредита, составленное по форме банка и направленное кредитору не позднее одного рабочего дня до дня досрочного возврата кредита; платежного поручения; наличия на текущем счете денежных средств, достаточных для совершения такого платежа.

Вместе с тем в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем, по мнению суда, данное уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита. Срок уведомления кредитора может быть установлен договором между сторонами.

Выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается, что 04.07.2012, 05.12.2012, 05.06.2013 заемщиком производилось досрочное частичное погашение ссудной задолженности на <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно. Стороной ответчика не представлены документы, предусмотренные п. 4.6 кредитного договора и являющиеся основанием для досрочного частичного погашения задолженности. Вместе с тем, из заявления, представленного стороной истца и датированного 04.07.2012, следует, что ФИО1 просит списывать денежные средства, превышающие сумму ежемесячных платежей, в счет оплаты основного долга для частичного досрочного исполнения обязательств с изменением окончательного срока возврата кредита.

Учитывая, что частичное досрочное списание денежных средств возможно банком лишь по поручению заемщика, суд приходит к убеждению, что на даты 05.12.2012, 05.06.2013 такое волеизъявление ФИО1 имело место в форме, аналогичной заявлению истца от 04.07.2012.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пункт 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность продавца (исполнителя), не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), предусмотренная пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В частности пунктом 1 ст. 29 Закона предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

26.12.2013 ФИО1, во исполнение условий договора, внесено <данные изъяты> руб. В материалы дела представлено заявление истца, датированное 04.10.2013, в котором он просил списать денежные средства в счет полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Указанные письменные доказательства подтверждают письменные пояснения третьего лица о том, каким образом в декабре 2013 ими производилось досрочное погашение взятых на себя обязательств.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к убеждению, что АО «Россельхозбанк» были нарушены требования пунктов 2.1, 2.10, 2.13 Положения Центрального банка РФ от 19.06.2012 № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", которые предусматривают, что процедура приема банком к исполнению распоряжения плательщика включает контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика. При недостаточности денежных средств на банковском счете плательщика - физического лица распоряжения, если иное не предусмотрено законодательством или договором, не принимаются банком к исполнению и возвращаются (аннулируются) не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения. При отрицательном результате процедур приема к исполнению распоряжения на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, банк не принимает распоряжение к исполнению и возвращает его отправителю распоряжения с проставлением даты возврата, отметки банка о причине возврата, штампа банка и подписи уполномоченного лица банка не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк распоряжения.

Подав 04.10.2013 заявление о досрочном погашении кредита, ФИО1 26.12.2013 внес на счет сумму, достаточную для погашения кредита в полном объеме, однако, Банк не произвел списание денежных средств в счет погашения кредита, не выполнил своей обязанности по контролю достаточности денежных средств на банковском счете. Одновременно суд учитывает, что волеизъявление ФИО1 на досрочное исполнение взятых на себя обязательств подтверждается и тем, что после 26.12.2013 денежные средства по кредитному договору им не вносились, истец не ставился банком в известность о неисполнении его поручения о досрочном погашении кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имело место недобросовестное поведение кредитора, приведшее к искусственному увеличению кредиторской задолженности заемщика, что, по мнению суда, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, указывает на злоупотребление правом.

В связи с чем, суд полагает, что, заключенный 01.11.2011 между истцом и ответчиком кредитный договор № должен быть признан исполненным с 26.12.2013 с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и добросовестного поведения другой стороны сделки (истца).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании кредитного договора исполненным – удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 01 ноября 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, исполненным с 26 декабря 2013 года.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова