Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

От имени открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере под % годовых на месяцев для приобретения в собственность ...... РТ, при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному кредитному договору стороны договора предусмотрели ипотеку указанной квартиры в силу закона; поскольку ФИО1 как заёмщик с Дата обезличена. не производит выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ответчицы письменное уведомление с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту было оставлено без удовлетворения, в иске были заявлены требования о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу Банка всей задолженности по кредитному договору в размере – просроченная задолженность по кредиту, – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, – проценты по просроченной задолженности, . – неустойка по кредиту и . – неустойка по процентам) по состоянию на Дата обезличена. и в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – ...... РТ с определением начальной продажной цены заложенной квартиры в размере .

В судебном заседании представитель Банка ФИО3 предъявленный иск поддержал по указанным в нём основаниям; ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, в судебном заседании Дата обезличена ФИО1 подтвердила, что ею был внесён только один платёж в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в представленном в суд письменном возражении на иск ответчица ФИО1 предъявленные Банком требования не признала по мотивам, что в нарушение законодательства о защите прав потребителей в кредитном договоре Банк указал недостаточно полную информацию о кредите, данный договор составлен Банком на типовом бланке и заведомо в интересах самого Банка, тогда как ФИО1 как экономически слабая сторона в отношениях с Банком была лишена возможности повлиять на содержание условий данного договора, чем был нарушен баланс интересов сторон, предъявленные к взысканию с ФИО1 неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчицей обязательства, а указанная в иске начальная продажная цена заложенной квартиры (.) существенно ниже согласованной сторонами в договоре залоговой стоимости данной квартиры в размере .

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Банка, суд установил следующее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена. между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере . под % годовых на месяцев для приобретения в собственность 3-комнатной ...... общей площадью кв.м в ...... РТ (кадастровый Номер обезличена), при этом обеспечением исполнения обязательств ФИО1 как заёмщика по данному кредитному договору стороны договора предусмотрели ипотеку указанной квартиры в силу закона с определением её залоговой стоимости в размере п.п.1.1-1.4 договора); возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом ФИО1 производит ежемесячными платежами по ., начиная с Дата обезличена. (п.1.1.2 договора, график платежей); данным договором были предусмотрены право Банка начислить неустойки в размере % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и в размере % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п.6.2, 6.3 Типовых условий предоставления ипотечных кредитов – приложение Номер обезличена к кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена., далее – Типовые условия), а также право Банка потребовать от ФИО1 полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления соответствующего письменного требования при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на календарных дней (подп. «а» п.4.4.1 Типовых условий), а также при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более раз в течение месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (подп. «б» п.4.4.1 Типовых условий).

Положения вышеуказанного договора не противоречат правилам о договоре займа и кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), а также правилам о договоре об ипотеке (глава II Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании Дата обезличена., ФИО1 с Дата обезличена не производит выплаты в счёт возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а направленное Банком в адрес ФИО1 письменное требование от Дата обезличена. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в -дневный срок было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, Банк получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена. в полном объёме в размере . (. – просроченная задолженность по кредиту, . – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, . – проценты по просроченной задолженности, . – неустойка по кредиту и . – неустойка по процентам).

При изложенных обстоятельствах требование иска о досрочном взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от Дата обезличена. Номер обезличена в сумме ., будучи основанным на вышеуказанном договоре, подлежит удовлетворению, соответственно с ФИО1 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу Банка уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере

Доводы ФИО1 против иска о том, что в кредитном договоре Банк указал недостаточно полную информацию о кредите, что данный договор составлен Банком на типовом бланке и заведомо в интересах самого Банка, тогда как ФИО1 как экономически слабая сторона в отношениях с Банком была лишена возможности повлиять на содержание условий данного договора, чем был нарушен баланс интересов сторон, что предъявленные к взысканию с ФИО1 неустойки явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчицей обязательства, суд отклоняет, поскольку в подписанных ФИО1 кредитном договоре от Дата обезличена. Номер обезличена и графике платежей указаны сумма кредита (.), процентная ставка по кредиту (%) и размер платежей по уплате процентов за пользование кредитом (.), полная стоимость кредита (), дата погашения кредита (Дата обезличена.) и размер ежемесячных платежей (.); со стороны ФИО1 не представлены доказательства наличия у неё разногласий при заключении данного кредитного договора, при этом в силу п.2 ст.446 Гражданского кодекса РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке; размер предъявленных к взысканию за период с Дата обезличена неустоек (.) в структуре имеющейся у ФИО1 задолженности перед Банком (.) не свидетельствует о том, что указанные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств перед Банком.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона). Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (подп.4 п.2 ст.54 Закона). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1 ст.56 Закона).

Поскольку право Банка получить удовлетворение из стоимости заложенной ФИО1 квартиры преимущественно перед другими кредиторами основано на заключённом договоре от Дата обезличена. Номер обезличена, требование Банка об обращении взыскания на квартиру подлежит удовлетворению; заложенное имущество подлежит реализации путём продажи с публичных торгов в соответствии со ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере . согласно служебной записке начальника Управления по работе с залогами и активами Департамента по правовым вопросам и работе с активами Банка от Дата обезличена. о рыночной стоимости ...... РТ. При этом суд учитывает то, что в судебном заседании Дата обезличена. ответчица ФИО1 не согласилась с начальной продажной ценой заложенной квартиры в размере ., для чего суд предоставил ответчице возможность к следующему судебному заседанию Дата обезличена. предоставить отчёт оценщика согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», однако данной возможностью ФИО1 не воспользовалась.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» . в досрочное погашение задолженности по кредитному договору и в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, всего –

Обратить взыскание на заложенное имущество – -комнатную ...... общей площадью кв.м в ...... Республики Татарстан (кадастровый Номер обезличена), установив начальную продажную цену с торгов в размере , с выплатой открытому акционерному обществу «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк»

Ответчица вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: