Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Кузьминой Л.В., в интересах несовершеннолетней Петровой Е.А., "."..г. года рождения, Петровой Е.А. о признании Петрова А.Б. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Петровой Е.А., "."..г. года рождения, обратилась в суд с заявлением о признании Петрова А.Б. безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указав, что её бывший супруг Петров А.Б. на протяжении 14-ти лет не исполняет свои обязанности по уплате алиментов и содержанию дочери Петровой Елены, "."..г. года рождения. После неоднократных обращений в Быковский <адрес> отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской <адрес> в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, "."..г. Петров А.Б. был объявлен в розыск, однако до настоящего времени не найден. Признание Петрова А.Б. безвестно отсутствующим необходимо для получения социальных выплат. Просит суд признать Петрова А.Б. безвестно отсутствующим.

Петрова Е.А., "."..г. года рождения, привлечена судом по настоящему делу в качестве заявителя.

Заявители Кузьмина Л.В., несовершеннолетняя Петрова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, заявлением просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.140).

Представитель заявителя Кузьминой Л.В. – Севастьянов А.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что Кузьмина Л.В. является матерью несовершеннолетней Петровой Е.А., отцом является Петров А.Б., которой от алиментных обязательств уклоняется длительное время, фактическое место его жительства и его нахождение неизвестно уже более года, объявлен в розыск в 2018 году, признание его безвестно отсутствующим необходимо для назначения несовершеннолетней пенсии по потере кормильца.

Представитель заинтересованного лица ГУ-Центр предоставления государственных услуг и установлении пенсий Пенсионного фонда РФ в Волгоградской <адрес>№... в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном отзыве представитель Центра Лужанская Е.А. просит дело рассмотреть в её отсутствие, а также отказать в удовлетворении требований (л.д.44-45).

Заинтересованное лицо Петров А.Б., представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав представителя заявителя, мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

Статьей 277 ГПК РФ установлено, что в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

Так, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ст. 42 ГК РФ). В случае же невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Следовательно, возможность признания гражданина безвестно отсутствующим поставлена законом в зависимость от совокупности определенных обстоятельств, а именно: отсутствие гражданина по месту его жительства, длительность (не менее 1 года) отсутствия сведений о месте его пребывания, невозможность установления места его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из правил ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 278 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней Петровой Елены Алексеевны, "."..г. года рождения, являются: отец Петров Алексей Борисович, мать Кузьмина Лилия Викторовна, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и об установлении отцовства.

С заявлением о признании Петрова А.Б. безвестно отсутствующим, в интересах несовершеннолетней Петровой Е.А., обратилась мать Кузьмина Л.В. В связи с тем, что несовершеннолетней исполнилось 16 лет она привлечена к участию в деле в качестве заявителя.

Согласно п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Мировым судьей судебного участка №... Волгоградской <адрес> от "."..г. вынесен судебный приказ №... о взыскании с Петрова А.Б. в пользу Кузьминой Л.В. взысканы алименты на содержание дочери Петровой Елены, "."..г. года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с "."..г. и до совершеннолетия ребенка, что подтверждается копией дубликата судебного приказа (л.д.7).

"."..г. на основании судебного приказа №..., выданным мировым судьей судебного участка №... Волгоградской <адрес> судебным приставом-исполнителем Быковского <адрес> отдела УФССП по Волгоградской <адрес> в отношении Петрова А.Б. было возбуждено исполнительное производство №..., что подтверждается копией постановления (л.д.8-9), а также копией исполнительного производства №...-ИП.

Из копии постановления о расчете задолженности по алиментам от "."..г. усматривается, что должнику Петрову А.Б. определена задолженность по алиментам за период с "."..г. по "."..г. на содержание несовершеннолетнего ребенка Петровой Елены, по состоянию на "."..г., в размере 1157780 рублей 93 копейки (л.д.9 (оборот)).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Быковского <адрес> отдела УФССП по Волгоградской <адрес> от "."..г. в отношении должника Петрова А.Б. заведено разыскное дело №..., объявлен исполнительный розыск, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, в рамках которого отношении Петрова А.Б. направлены запросы в учреждения, Банки, больницы и т.д., что подтверждается копией разыскного дела (л.д.81-108).

Из копии разыскного дела также усматривается, что по адресу места жительства Петрова А.Б.: Волгоградская <адрес>, Быковский <адрес>, проводились исполнительные действия, о чем составлялись соответствующие акты, согласно которых по указанному адресу на момент посещения никого не было; со слов соседей Петров А.Б. в домовладении долгое время не проживает.

Ввиду несогласия Кузьминой Л.В. с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного в отношении Петрова А.Б. исполнительного производства №...-ИП, заявитель Кузьмина Л.В. обращалась в суд с административным исковым заявлением.

Так, решением Быковского районного суда Волгоградской <адрес> от "."..г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., Кузьминой Л.В. было отказано в удовлетворении административного искового заявления к Быковскому <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП по Волгоградской <адрес>, судебному приставу-исполнителю Быковского <адрес> отдела УФССП по Волгоградской <адрес> Кленкиной О.А., Управлению УФССП по Волгоградской <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения (л.д.148-153, 154-157).

Согласно ответу начальника Отдела МВД России по Быковскому <адрес> от "."..г. (л.д.26), "."..г. в Отдел МВД от Кузьминой Л.В. проступило заявление, зарегистрированное в КУСП №... о том, что Петров Е.А., являясь отцом их совместного ребенка Петровой Е.А., "."..г. года рождения, на протяжении 14 лет не исполняет свои обязанности по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., возбужденное Быковским РОСП о взыскании алиментов. В заявлении Кузьмина Л.В. просила установить место нахождение Петрова А.Б. и предъявить ему обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ. "."..г. вынесено постановление об исполнительном розыске, в связи с чем, материал проверки по заявлению Кузьминой Л.В. был направлен по подследственности в Быковский РОСП Волгоградской <адрес>. Разыскное дело не заводилось.

Из ответа ИЦ ГУВД Волгоградской <адрес>, Петров А.Б. "."..г. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №... Быковского <адрес> Волгоградской <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 8 месяцев; иных сведений о привлечении Петрова А.Б. к уголовной и административной ответственности за период с февраля 2008 года по настоящее время не представлено (л.д.38 (оборот)).

Отдел адресно-справочной работы Управления МВД ГУ МВД России по Волгоградской <адрес> сообщил, что Петров А.Б. на территории Волгоградской <адрес> не значится (л.д.39).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте следует, что домовладение, расположенное по адресу: Волгоградская <адрес>, Быковский <адрес>, принадлежит на праве собственности 1, 2, 3, 4, 5 (л.д.120-124).

Согласно ответа Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской <адрес> от "."..г., последние сведения составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный счет Петрова А.Б., предоставлены Совместным русско-итальянским Обществом с ограниченной ответственностью «Колумбус» (<адрес>), отчетный период с "."..г. по "."..г. (л.д.119).

Из ответа МРЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. следует, что на имя Петрова А.Б. каких-либо АМТС не зарегистрировано (л.д.73).

Также из иных ответов на запросы суда следует, что Петров А.Б. на налоговом учете не состоит, получателем пенсии не является, за медицинской помощью в медицинские учреждения Волжского, Волгограда, Быковского <адрес> и Волгоградской <адрес> не обращался, записей актов гражданского состояния о перемене имени, смерти не обнаружено.

Суд, рассматривая дело, учитывает также положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "О исполнительном производстве", в частности ст.65 которой предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

3. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частью 16 ст. 65 данного Федерального закона предусмотрено, что, если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Обращаясь в суд, заявитель Кузьмина Л.В. сослалась на то, что в течение года с даты объявления судебным приставом-исполнителем розыска Петрова А.Б. – "."..г., местонахождение должника не установлено.

Кроме того, из копии исполнительного производства №...-ИП следует что, в соответствии с требованиями ч.16 ст.65 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "О исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель разъяснил заявителю Кузьминой Л.В. её право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Также в исполнительном производстве имеются сведения о совершении судебным приставом-исполнителем всех возможных предусмотренных мер к установлению местонахождения должника, предусмотренных требованиям ч. 10 ст. 65 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "О исполнительном производстве", согласно которой, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что сведений о месте пребывания Петрова А.Б. в месте его жительства не имеется, отчисления в пенсионный фонд не производятся, Петров А.Б. не трудоустроен, в отношении него проводились розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным, а также учитывая, что заявителем представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отсутствии в течение года в месте жительства Петрова А.Б. сведений о месте его нахождения, при этом данных об умышленном сокрытии Петровым А.Б. своего местонахождения материалами дела не подтверждается, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Кузьминой Л.В.

Длительное отсутствие в месте жительства и неизвестность пребывания Петрова А.Б. затрагивает интересы несовершеннолетней дочери Петровой Е.А., "."..г. года рождения, а именно назначение ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Также суд полагает необходимым разъяснить участникам процесса, что на основании ст. 280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

На основании ст. 264 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Петрова А.Б., "."..г. года рождения, уроженца г<...>, проживавшего по адресу: Волгоградская <адрес>, Быковский <адрес> - безвестно отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: